Tema: Oscars 2013

Varias cosillas:

- Este martes, la Academia de cine francés anunció que envía el film Intocable, una comedia de Olivier Nakache y Eric Toledano, muy taquillera, por cierto, en distintos países, como candidata en el apartado de Mejor película de habla extranjera. Al parecer, ha vencido a la otra contendiente en liza, Rust and bone (protagonizada por Marion Cotillard, una de las posibles candidatas a mejor actriz principal).

Ya sabéis que la película trata la relación tan peculiar entre un aristócrata blanca, que queda tetrapléjico y un cuidador negro que contrata.

- También el martes, la Academia de las Artes y Ciencias cinematográficas (A.M.P.A.S) también anunció, por su parte, que el anuncio de las nominaciones de las distintas categorías de los Premios de la Academia 2012, se adelanta al jueves 10 de enero de 2013 (cinco días antes de lo previsto). ¿La razón? Darle más tiempo a los académicos votantes para ver las películas nominadas.

De esta forma, así quedan las fechas-clave en los Oscar:

1. Del 17 de diciembre (lunes) de 2012 hasta el 3 de enero de 2013 (jueves), el plazo para la primera votación: las nominaciones

2. El jueves 10 de enero (una semana después) se anunciarán las nominaciones, exactamente, a las 5:30 a.m., hora de L.A.

3. El acto protocolario y festivo del almuerzo de los nominados, el 4 de febrero (lunes)

4. Del 8 de febrero (viernes) de 2013 al 19 de febrero (martes) de 2013, segunda y final votación: la determinante de los GANADORES.

5. Sin variación, queda la fecha más importante. El 24 de febrero de 2013(domingo) tendrá lugar la Gala de presentación de los Premios de la Academia (Academy Awards) en su edición 85ª.

Al parecer, este movimiento ha pillado a pie cambiado a los estudios, pues algunas de las favoritas o de las que más se habla, a priori, para los Oscar, se estrenan a finales de diciembre. Por ejemplo, "The Hobbit" (14/12), "Zero Dark Thirty" (19/12),"Django Unchained" (25/12).
En The Hollywood reporter especulan con que el movimiento de la Academia obedece a que quieren restar protagonismo a otros premios, que han ido adquiriéndolo en estos años recientes (Critics´ choice, SAG...) y los Globos de Oro.

Parece que este baile de fechas le viene de perlas a otras que han previsto con antelación su estreno (concretamente el fin de semana del Thanksgiving day o Día de acción de gracias (a finales de noviembre), como Argo o Silver Linings Playbook.

También parece que se verá afectada Los miserables, no sé yo, parece que Tom Hooper no termina con la posproducción y han atrasado al día de Navidad su estreno. Saludos

La academia francesa es inteligente y envían su "caballo ganador" que es Intocable, con la que se aseguran al menos la nominación, no como la academia española que no quisieron mandar Volver o La piel que habito.

No me parece nada descabellado ni reprochable por parte de los franceses, me parece lo normal como país que es, quieren llevarse el Oscar y es su apuesta segura.

Pensar que habría sido de Volver o La piel que habito si hubieran sido las candidatas escogidas por la academia española, Volver seguro que habría sido nominada ya que Penelope Cruz lo estaba como actriz principal. La piel que habito estuvo nominada en premios importantes y ganó el Bafta!

Nominadas seguro. Por estas razones le tengo tanto odio al cine español...lo único bueno es Almodóvar y solo le reconocen en el extranjero.

Cinesport, Volver sí fue seleccionada por la academia y pasó el primer corte en la categoría de película en habla extranjera (cuando quedan 10 precandidatas). A mí me pareció sangrante el año de Hable con ella, cuando la película se podría haber llevado de calle el Oscar a película extranjera. (Para mí es la obra cumbre de Almodóvar)

Respecto a Francia e Intocable, efectivamente, es la apuesta más segura, más que Rust and bone.

Y coindico contigo plenamente en la segunda parte de tu última frase: nadie es profeta en su tierra y menos aquí, donde al que triunfa algo se le denosta. Eso sí, creo que hay también cosas buenas además de Almodóvar (por ejemplo a mi cada vez me gusta más Daniel Sánchez Arévalo)

Iniciado por Tripley

También parece que se verá afectada Los miserables, no sé yo, parece que Tom Hooper no termina con la posproducción y han atrasado al día de Navidad su estreno. Saludos

Las dos semanas que se ha movido el estreno no tiene pinta de ser por problemas de postproducción. En esa fecha estaban planeadas dos películas de las que se hacen para premios (Gran Gatsby de Baz Luhrman y La vida de Pi de Ang Lee) y al pasarse a esa fecha el estreno de os miserables mata tres pájaros de un tiro: se quitan de en medio los primeros días de El hobbit, estreno el día gordos de las navidades y que los académicos la tengan fresca de cara a las votaciones

Pues el Gran Gastby parece que no se estrena hasta 2013, así que una menos para las quinielas. Por cierto, que ganas de ver Vida de Pi. De todas formas, este año, con el adelanto de las nominaciones algunas películas van a ir muy justas.

Efectivamente, como dice Tripley, el Gran Gatsby no entra este año en la carrera hacia el Oscar. En cuanto a La vida de Pi, me suena a película prestigiosa de director ganador previamente del Oscar, que recibirá varias nominaciones importantes (seguramente, mejor película entre ellas), pero que no recibirá nada. Algo así como 127 horas, de Boyle.

Por cierto, y hablando del apartado de mejor actor protagonista, la Fox ya ha anunciado el estreno para noviembre (que parece, ahora, el mes propicio para los lanzamientos, visto el adelanto en las fechas de anuncio de las nominaciones al Oscar) de Hitchcock,de Sacha Gervasi. El film gira en torno al rodaje del maestro británico del suspense de la película Psicosis.
Anthony Hopkins, que encarna al gordo director suena para una de las preciadas (por lo reñido) candidaturas este año en ese apartado. Helen Mirren hace de Alma Reville, la esposa del maestro del suspense, y no es descartable que pudiera aparecer también nominada.

Parece que algunas películas previstas para 2013 se adelantan, como este caso de Hitchcock. A mi me llama bastante la atención y sí, Hopkins y Mirren seguramente sean nominados. A mi, sobre todo, me interesa ver qué hace Scarlett johansson con su papel. Va siendo hora de que vuelva a demostrarnos lo buena actrizz que puede llegar a ser (La joven de la perla, Lost in translation, Match point)

Iniciado por Tripley

Cinesport, Volver sí fue seleccionada por la academia y pasó el primer corte en la categoría de película en habla extranjera (cuando quedan 10 precandidatas). A mí me pareció sangrante el año de Hable con ella, cuando la película se podría haber llevado de calle el Oscar a película extranjera. (Para mí es la obra cumbre de Almodóvar)

Respecto a Francia e Intocable, efectivamente, es la apuesta más segura, más que Rust and bone.

Y coindico contigo plenamente en la segunda parte de tu última frase: nadie es profeta en su tierra y menos aquí, donde al que triunfa algo se le denosta. Eso sí, creo que hay también cosas buenas además de Almodóvar (por ejemplo a mi cada vez me gusta más Daniel Sánchez Arévalo)

Gracias por la corrección, exactamente era Hable con ella uno de los casos más graves y peores decisiones que se hayan tomado. Creo que fue Los lunes al sol la que enviaron en su lugar no?

Hable con ella hubiera sido ganadora del Oscar a la mejor pelicula extranjera, pero los académicos tuvieron la justa consideracion de premiarla con el oscar a guion original y la nominación de Pedro a mejor director (por delante de Peter Jackson por Las dos torres, ojo al dato).

La academia española es una basura y en este país no hay buen gusto cuando se le estiende una alfombra roja allá por donde pasa Marío Casas. Evidentemente hay una tuerca en el engranaje que falla y la lleva al desastre. Ahora se estrenará Lo Imposible, seguramente con una poderosa interpretación de Naomi Watts, que será nominada al goya para darle algo de vidilla a la gala, pero el premio se lo llevara alguna actriz nacida en España, porque ya puede tener nacionalidad latina o americana que ya sabemos estos tejemanejes. Es realmente repulsivo y de lo único que no me siento orgullosa de ser española.

Sí, lo de Hable con ella fue de traca y, tal como indicas, Almodóvar se llevó el Oscar a mejor guión y estuvo nominado como mejor director, algo que muy pocos directores no hollywoodienses han conseguido (Kurosawa, Bergman, Fellini...) y sobre todo, por una película no hablada en inglés. Pero efectivamente, había que enviar Los lunes al sol no fuera a conseguir Almodóvar otro Oscar.

Respecto a Naomi Watts, seguro que está nominada pero no se llevará el Goya. Como el año pasado con Un Dios salvaje o Midnight in Paris que pdían haber recibido muchas más nominaciones "goyescas".

Iniciado por Cinesport

La academia española es una basura y en este país no hay buen gusto cuando se le estiende una alfombra roja allá por donde pasa Marío Casas. Evidentemente hay una tuerca en el engranaje que falla y la lleva al desastre. Ahora se estrenará Lo Imposible, seguramente con una poderosa interpretación de Naomi Watts, que será nominada al goya para darle algo de vidilla a la gala, pero el premio se lo llevara alguna actriz nacida en España, porque ya puede tener nacionalidad latina o americana que ya sabemos estos tejemanejes. Es realmente repulsivo y de lo único que no me siento orgullosa de ser española.

Y encima se les vio el plumero cuando premiaron a actor revelación al checo Miroslav Taborsky por La niña de tus ojos de Trueba (por encima de Ernesto Alterio por Los años Bárbaros, Javier Cámara por Torrente y Tristán Ulloa por Mensaka y encima sin haber nominado a ninguno de los chavales de Barrio) pero hubo quienes se quejaron de que nominaran y ganara una película en inglés y con protagonista no europea (Vicente Aranda hasta donde recuerdo largo tela cuando nominaron y ganó casi todo Los otros). Simplemente les da tirria todo lo que huela a americano y se distancie de su ombligo.

De los comentarios sobre la cantidad de películas sobre la guerra civil española y su comparación con las películas de la guerra civil americana que hizo un directivo de la academia (creo que el presidente actual, pero no lo sabría poner en pie) da para un post entero aunque con esto se verá lo que opino (ojo, sin querer meterme en política): en las películas españolas sobre la guerra civil el argumento es lo más maníqueo, siempre el mismo bando (llamemoslo R) es el bueno buenísimo y el otro bando (digamos, N) es el malo maloso malote sin apenas desarrollar personajes en el bando contrario a parte del secundario que resulta ser bueno y ayuda al protagonista. En el cine americano hay grandes películas sobre la guerra civil o ambientadas en la misma y en algunas los protagonistas son sudistas y en otras son del norte (y una de las mejores miniseries de los últimos 30 años se ambienta en esa guerra y hay buenos y "maloshijosdesumadre" en ambos bandos: Norte y Sur), Tiempos de Gloria, Cold Mountain, Lo que el viento se llevó, Gettysburg, Dioses y generales (con papelón de Stephen Lang) son buenos ejemplos.

Iniciado por Draconary

Y encima se les vio el plumero cuando premiaron a actor revelación al checo Miroslav Taborsky por La niña de tus ojos de Trueba (por encima de Ernesto Alterio por Los años Bárbaros, Javier Cámara por Torrente y Tristán Ulloa por Mensaka y encima sin haber nominado a ninguno de los chavales de Barrio) pero hubo quienes se quejaron de que nominaran y ganara una película en inglés y con protagonista no europea (Vicente Aranda hasta donde recuerdo largo tela cuando nominaron y ganó casi todo Los otros). Simplemente les da tirria todo lo que huela a americano y se distancie de su ombligo.

Pilar López de Ayala le ganó un Goya a Nicole Kidman. Sin comentarios...
Si después de eso se le puede dar mayor crédito a estos premios que una sonora carcajada...
Ridículos, así de simples y de tristes son.

Dejando de lado los Goya, en los que, estoy de acuerdo, hay bastantes situaciones disparatadas, he de hacer un pequeño off-topic oscaril.
Me refiero a La dama de hierro, que, como sabéis, logró dos Oscar, para actriz principal y para maquillaje.
Ayer la emitieron en el plus, y he de decir que, a pesar de que la había visto antes y como película me flaqueaba algo por inconsistente, ésta vez me ha gustado bastante más. Me he metido en la narración (obviamente, en la piel de la Streep, que desde luego, es un Oscar MERECIDO) y por momentos, me ha emocionado mucho.
Es decir, que lo que en un principio me pareció algo soso, ahora le veo mucho más sentido: la aproximación al personaje y a la persona de la Thatcher, reflejando el contraste tan grande entre los recuerdos de la juventud y la realidad actual, o por otro lado, los recuerdos del poder y la primera plana de los medios (cuando era Primera Ministra) y la situación del presente (casi como si fuera otra viuda) de mucha menor relevancia.
La pareja de jóvenes (la Thatcher y su futuro marido) lo hace muy bien, e incluso, le he encontrado algo más de sentido (aunque es lo único que me "chirría" algo aún) a la presencia de su difunto marido (muy bien interpretado, eso sí).

Finalmente, me pararé una vez más en el personaje creado por la Streep. No sólo es su caracterización (muy buen maquillaje, por cierto, incluido un cuello muy "logrado"), sino obviamente, su expresión, su tono de voz, que va cambiando con el tiempo (la chillona, la primera Ministra y la anciana) y también su forma de andar, su encorvamiento, su titubeo...Si es cierto (como parece) que en una semana, creo que fue, se metió en una habitación en Londres y logró transformarse en la Thatcher, vaya qué semana más bien aprovechada.

Moraleja: A veces, una segunda visión (o lectura, o lo que sea) de una obra, te aporta perspectivas que no apreciaste la primera vez.

Puede que yo tenga que hacer lo mismo, porque cuando la vi en el cine me pareció "Margaret Thatcher in love". Eso sí, lo de la Streep es casi increíble, como se transforma en el personaje y, además, como indicas en dos momentos bastante de diferentes de su vida. Efectivmaente ayuda mucho el maquillaje, pero la expresión corporal y vocal es totalmente suya.

Por cierto, Tomaszapa, el otro día me volví a ver Kramer contra Kramer y me volvió a sobrecoger esta película y la Streep hace un papelón, que dependiendo de la escena la comprendes perfectamente o piensas que intenta "robarle" el hijo a Dustin Hoffman. Parece que ambos plasmaron su mal momento personal en el film (Dustin en pleno divorcio y Meryl en pleno duelo por la muerte de su novio John Cazale)

Saludos

Iniciado por THE_FLASH

Pilar López de Ayala le ganó un Goya a Nicole Kidman. Sin comentarios...
Si después de eso se le puede dar mayor crédito a estos premios que una sonora carcajada...
Ridículos, así de simples y de tristes son.

Pues yo he de romper una lanza en favor de Pilar López de Ayala. En este caso concreto no me pareció un Goya mal dado. Efectivamente, ahí estaba Nicole, pero no me pareció que lo hiciera mal Pilar en el papel de Juana la Loca

Iniciado por Tripley

Pues yo he de romper una lanza en favor de Pilar López de Ayala. En este caso concreto no me pareció un Goya mal dado. Efectivamente, ahí estaba Nicole, pero no me pareció que lo hiciera mal Pilar en el papel de Juana la Loca

Aquí no se trata de que lo haga mal, sino de que sea mejor. Comparar a ambas y que me digan que es mejor Pilar López de Ayala es, sencillamente, ridículo. Pero, bueno, viniendo los premios de donde vienen no se podía esperar otra cosa.

Tampoco ganó el Goya "El Caballero Oscuro", yendo nominado... Ahora que me encuentren justificación para eso...

Sólo con ver este patético anuncio que pusieron en televisión a diestro y siniestro se pueden ver los complejos y la animadversión del cine español con respecto al americano.
Muy, muy triste.

http://www.youtube.com/watch?v=Ly0Xcb7LQCA

El caballero oscuro perdió con 4 meses, 3 semanas y 2 días, estando nominada a mejor película europea. Yo creo que la película ganadora no era nada mala (ganó la Palma de oro) y parece mas "europea" que El caballero oscuro, que sí que tendrá financiación europea, pero no deja de ser un blockbuster americano (eso sí, de buenísima calidad).

Iniciado por Tripley

El caballero oscuro perdió con 4 meses, 3 semanas y 2 días, estando nominada a mejor película europea. Yo creo que la película ganadora no era nada mala (ganó la Palma de oro) y parece mas "europea" que El caballero oscuro, que sí que tendrá financiación europea, pero no deja de ser un blockbuster americano (eso sí, de buenísima calidad).

¿Y por qué la nominan entonces? Ahí, una vez más, demuestran lo ignorantes que son.

En esto de las incongruencias de los Goya, estoy con Flash. Si la Academia opta por actores o películas yanquis para aportar prestigio a unos premios que, muchas veces, no terminan de despegar (en prestigio y/o repercusión internacional), mal camino han tomado, desde luego.

Respecto a Kramer vs Kramer, estoy de acuerdo contigo Tripley. Precisamente, ahí radica la gran dificultad del personaje de la Streep. Sale menos que Hoffman en pantalla, "disfruta" de menos momentos de lucimiento con el pequeño, y además, es un personaje que se nos presenta "ambiguo", en el sentido de que comprendemos algunas cosas que hace (la motivación que le lleva a hacerlas) pero otras radicalmente no.
Y que a pesar de partir con estas "desventajas", lograra brillar de igual manera que Dustin, dice mucho, no solo del enorme guión de Robert Benton, sino sobre todo, del pedazo de actriz que emergía a finales de los 70.

Respecto a El caballero oscuro, la nominaron porque había capital inglés y por eso se la considera europea (según imdb los países de producción son USA y UK). El año pasado fue la primera vez que una película "española" optó al Oscar a la mejor película. Me refiero a Midnight in parís, que tenía capital español (según imdb Spain y USA). Y seguro que mucha gente dirá que esa película de española tiene poco, o nada.

Por tanto, yo no lo veo incongruente, pero sí que puede uno pensar que la película es yanqui y en realidad, es una coproducción de varios países. Por ejemplo Cosmópolis, de Cronenberg es una coproducción de Francia, Canadá, Portugal e Italia aunque su temática sea "americana" por los cuatro costados (otra cosa es que el presupuesto sea de 20 millones de dólares y que Cronenberg tenga que sudar tinta para conseguirlos)

Iniciado por tomaszapa

Respecto a Kramer vs Kramer, estoy de acuerdo contigo Tripley. Precisamente, ahí radica la gran dificultad del personaje de la Streep. Sale menos que Hoffman en pantalla, "disfruta" de menos momentos de lucimiento con el pequeño, y además, es un personaje que se nos presenta "ambiguo", en el sentido de que comprendemos algunas cosas que hace (la motivación que le lleva a hacerlas) pero otras radicalmente no.
Y que a pesar de partir con estas "desventajas", lograra brillar de igual manera que Dustin, dice mucho, no solo del enorme guión de Robert Benton, sino sobre todo, del pedazo de actriz que emergía a finales de los 70.

Ahí está lo bueno de los personajes que son "ambiguos" o sea, que son humanos, y que, por tanto, están muy bien escritos. Y sí, desde esta peli Meryl tomó carrerilla y todavía no ha parado

Iniciado por tomaszapa

Dejando de lado los Goya, en los que, estoy de acuerdo, hay bastantes situaciones disparatadas, he de hacer un pequeño off-topic oscaril.
Me refiero a La dama de hierro, que, como sabéis, logró dos Oscar, para actriz principal y para maquillaje.
Ayer la emitieron en el plus, y he de decir que, a pesar de que la había visto antes y como película me flaqueaba algo por inconsistente, ésta vez me ha gustado bastante más. Me he metido en la narración (obviamente, en la piel de la Streep, que desde luego, es un Oscar MERECIDO) y por momentos, me ha emocionado mucho.
Es decir, que lo que en un principio me pareció algo soso, ahora le veo mucho más sentido: la aproximación al personaje y a la persona de la Thatcher, reflejando el contraste tan grande entre los recuerdos de la juventud y la realidad actual, o por otro lado, los recuerdos del poder y la primera plana de los medios (cuando era Primera Ministra) y la situación del presente (casi como si fuera otra viuda) de mucha menor relevancia.
La pareja de jóvenes (la Thatcher y su futuro marido) lo hace muy bien, e incluso, le he encontrado algo más de sentido (aunque es lo único que me "chirría" algo aún) a la presencia de su difunto marido (muy bien interpretado, eso sí).

Finalmente, me pararé una vez más en el personaje creado por la Streep. No sólo es su caracterización (muy buen maquillaje, por cierto, incluido un cuello muy "logrado"), sino obviamente, su expresión, su tono de voz, que va cambiando con el tiempo (la chillona, la primera Ministra y la anciana) y también su forma de andar, su encorvamiento, su titubeo...Si es cierto (como parece) que en una semana, creo que fue, se metió en una habitación en Londres y logró transformarse en la Thatcher, vaya qué semana más bien aprovechada.

Moraleja: A veces, una segunda visión (o lectura, o lo que sea) de una obra, te aporta perspectivas que no apreciaste la primera vez.

La interpretación de Meryl y el maquillaje son brillantes y no queda más que asombrarse ante la majestuosidad de su interpetación y el trabajo de caracterización. En una película se valoran muchos elementos y mientras que el trabajo de la actriz y su maquillador van por un lado, todo lo demás es bastante "estándar" y no va más allá de lo correcto. El guión tiene recoge algunas situaciones verdaderamente ridículas, con los tópicos mil y una vez vistos. Es una pena que la película únicamente se sustente en una majestuosa interpretación y maquillaje, porque la dirección y el guión estan echados a perder. Tienes que ser muy buena directora para dirigir a Meryl y si no quieres quedar en evidencia retírate, es lo que le ha pasado a Phyllida Lloyd. Sigo esperando una GRAN película de Meryl desde Las horas, todo lo que ha hecho desde entonces tiene apartados técnicos muy buenos, con compañeros de reparto muy buenos, pero caramba, rodéate de grandes figuras de la dirección para que no cueste tanto darte el Oscar.

También pienso que su tercer Oscar se le ha resistido tanto, no por méritos propios, sino porque la academia esperaba una GRAN película, y viendo que no llegaba, han terminado cansándose y dárselo de una puñetera vez porque estaba más que merecido. Lo dicho, es una pena.


Cambiando de tema, es una vergüenza lo del Goya a Pilar López de Ayala, frente a Nicole Kidman en Los Otros que estaba espectacular. No estoy segura si asistió o no a la gala, espero que no fuera así para evitar tal bochorno.

Saludos.

Iniciado por Cinesport

Cambiando de tema, es una vergüenza lo del Goya a Pilar López de Ayala, frente a Nicole Kidman en Los Otros que estaba espectacular. No estoy segura si asistió o no a la gala, espero que no fuera así para evitar tal bochorno.

No fue, no. Como para ir...

No sólo de festivales extranjeros vive el hombre. También en San Sebastián se están proyectando algunas de las favoritas en la carrera hacia los premios de esta temporada. Ya se ha visto a Affleck promocionando su Argo, y también se proyectó la que puede ser la "pequeña gran joya" del año: "Beasts of the Southern Wild".
Se trata de la primera película del director y guionista Benh Zeitlin, y fue la última triunfadora en Sundance.

Al parecer, la película gana muchos enteros al ver, desde la perspectiva de una niña pequeña y entusiasta, una catástrofe natural en la isla en la que vive, muy parecida a la que incidió de manera especialmente negativa a la ciudad de New Orleans, hace unos pocos años.

Quvenzhané Wallis, la niña, suena en las quinielas como posible candidata a mejor actriz, lo que sería todo un logro dada la escasa edad de la pequeña (tenía 5 años cuando se presentó a las pruebas).

La pérdida de la inocencia, el instinto de supervivencia en circunstancias muy adversas y una relación padre-hija, bastante cargada de energía y sentimientos ( Dwight Henry también podría ser nominado, como progenitor) son elementos definitivos de esta pequeña producción, que Fox Searchlight distribuye.

A pesar de tener algunas momentos de altibajos, ciertas escenas especialmente impactantes y conmovedoras (a lo que ayuda una especialmente destacada fotografía o una música muy notable) hacen de esta cinta una muy posible candidata a mejor película del año.
Recordemos que después de su paso, en enero, por Sundance, tuvo su estreno oficial a principios del verano en EEUU.

Iniciado por Tripley

Por cierto, Tomaszapa, el otro día me volví a ver Kramer contra Kramer y me volvió a sobrecoger esta película y la Streep hace un papelón, que dependiendo de la escena la comprendes perfectamente o piensas que intenta "robarle" el hijo a Dustin Hoffman. Parece que ambos plasmaron su mal momento personal en el film (Dustin en pleno divorcio y Meryl en pleno duelo por la muerte de su novio John Cazale)

Saludos

No tenía ni idea de lo de Meryl y John, gracias por el dato Tripley