Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por Synch
Pues es precisamente la propia página de zona dvd la que me ha llevado al huerto; allí pone:
Lista de nominados...
Mejor música original
•Avatar
•The Blind Side
•District 9
•An Education
•En Tierra Hostil
Gracias compañero, me has dado una alegría inmensa...
me jode mucho que star trek no este nominada y distrito 9 si :bigcry
Ya estoy viendo la cara de idiota a James Cameron cuando Kathryn Bigelow suba a recoger su oscar al mejor director :cuniao Esta mujer se lo merece todo :palmas
alguien podría currarse una especie de esquemas con los premios obtenidos en festivales, asociaciones de críticos y demás en las categorias principales (pelicula, director, actor, actriz, secundarios, guion) para saber más o menos por donde van los tiros y saber quien tiene más y menos posibilidades, no?¿ está claro que el que gana 1 premio tiene menos posibilidades que el que ha ganado 9 o 10.
Me gustaría saber en las categorias principales, ale ya he dado la idea que alguien se lo curre.:agradable
Yo creo que aparte de avatar, la de up se llevara casi todo para lo que esta nominada
Creo que Nine se ira de vacio
Yo particularmente me alegro por las dos modestas nominaciones de El imaginario del doctor Parnassus a ver si consigue llevarse al menos el de dirección artistica.Respecto a la categoría de mejor pelicula apesta a "disculpas" por dejar el año pasado fuera a El caballero oscuro y Wall-e con District 9 y Up respectivamente.Me parece realmente mal que no nominen a Invictus con el relleno que hay:fiu.Por último espero que le den el oscar de director a Tarantino por una pelicula que lo merece antes de que se lo tengan que dar por cumplir como a Scorsese.
Quizas la cara de idiota se le quede a ella si sube James Cameron a recogerlo. :lolCita:
Iniciado por zodiac
La verdad es que el 2009 en cuestión de animación fué bestial y lástima que no hayan nominado las, para mí, dos de las mejores películas de animación de todos los tiempos, "Ponyo en el acantilado", del 2008, Disney la estrenó en agosto de 2009 (aunque siendo Disney la distribuidora, supongo que le interesa más que gane una de sus producciones, y seguro que no se han esforzado mucho para que la nominen) y "Battle for Terra" del 2007, estrenada en mayo de 2009 en USA, pero su flojísima taquilla y su razonable parecido a "Avatar" le restaban puntos para su nominación y no me ha sorprendido su no nominación.
Estoy un poco decepcionado en ese aspecto, porque esas dos pelis son de lo mejorcito, cinematográficamente hablando y no solo en lo que a animación se refiere, que, pienso, se ha hecho en los últimos años.
A parte de eso, la nominación de "El secreto de sus ojos", me parece merecidísima, ya lo he dicho más de una vez, que, para mí, es la mejor peli del año, pasándole la mano por la cara, entre otras, a cualquiera de las diez nominadas al premio gordo.
Y de las 10 nominadas, solo decir que, de las dos con más posibilidades, "The hurt locker" no me gusta y con "Avatar" me lo pasé pipa, y no se me hizo para nada pesada, y me la compraré en BD en cuanto salga, pero de ahí a que se la considere la mejor peli del año, ni de coña. Me gustaría que se lo llevase "UP" (y "Coraline"en animación, ambas me parecen maravillosas, aunque tengo un pelín de preferencia de la de Sellick), porque la de Tarantino me parece muy desigual (con momentos extraordinarios como el principio, pero con otros bastante flojos).
Es que necesitaban ocupar su puesto dándole a "Avatar" otra nominación absurda (de lo contrario no llegaba a ser la más nominada). Seguro que dudaron entre ésta y la de Mejor Maquillaje.Cita:
Iniciado por Screepers
Cita:
Iniciado por llongu
Estas tres, son encantadoras, aunque tengo una especial admiración por la Sellick, cuya narrativa y especial sentido para trazar cuentos maravillosos es verdaderamente espléndido.
Lo suyo es que ganasen, y de paso dar aceleración a este tipo de cine para llevarlo a lo más esplendoroso, pero no sé por qué, este ejercicio tampoco será, y es que en cuestiones virtuales Cameron se llevará el gato al agua, y en cuanto a lo artístico no dejarán que lo convencional se quedé con el culo torcido.
Una cosa que nunca he entendido es eso de que la Academia ha ninguneado a este o aquel o que ha preferido esto o lo otro. No es un jurado ni se reunen a seleccionar lo mejor. Es una votacion secreta entre mas de 5.000 miembros de un monton de paises. De hecho creo que en España hay ciento y pico miembros de la Academia con derecho a voto. Gente como Almodovar. Saura, Trueba, Nacho Vigalondo...
Cada vez son mas internacionales; hace unos años apenas actores o peliculas britanicas se colaban en las nominaciones y desde hace unos años hay una cantidad enorme de nominaciones y premios para actores, tecnicos y peliculas extranjeras incluso en idiomas distintos del ingles.
Mejor pelicula- Avatar
Mejor director _Kathyng Bigelow
Actor- Jeff Bridges
Actriz- Sandra Bullock (Meryl Streep podría dar la sorpresa)
Actor secundario- Christoph Waltz
Actriz secundaria- Moni´que
Guion original - Malditos bastardos. Tarantino
Guion adaptado - Up in the air - Jason Reitman
Por lo demas sigo diciendo que es una chapuza lo de las 10 mejores peliculas. Asi se cuelan peliculas que estan de relleno como consolacion.
Yo creo que lo de poner 10 nominadas es para tratar de levantarlas en taquilla (a las que lo necesiten) y añadir publicidad (a las que vayan medianamente bien).
Salu2.
Los oscar siempre se montan para que el negocio siga en marcha, y los de este año encima ni se molestan en disimularlo.
Las 9 nominaciones para Avatar son una defensa del 3D mas que de la pelicula en si, al fin y al cabo es lo que le queda a Hollywood para ser rentable en los proximos años.
Y otro tanto de los mismo para la nueva norma de 10 peliculas nominadas a mejor pelicula, cuantas mas distribuidoras puedan poner en los carteles de su pelicula "nominada a mejor pelicula" mejor.
No se le puede quedar cara de idiota a quién no la tiene :cafeCita:
Iniciado por IonAnder
Supongo que eso es una suposición tuya, porque las cifras no apuntan en absoluto hacia una crisis: las recaudaciones en USA de los últimos años han ido batiendo, sucesivamente, los récords anteriores con una asistencia a salas que no deja de aumentar.Cita:
Iniciado por joanbik
Otra cosa es la "rentabilidad", cada vez más difícil de conseguir por el incremento desbocado de los costes de producción. Pero en este sentido el 3D, que viene a aumentar aún más los presupuestos (del orden de un 25%), no parece que sea la fórmula más segura para garantizar una mayor rentabilidad.
¿Estos dos no fueron pareja? ¿O lo he soñado?Cita:
Iniciado por zodiac
Un saludo :hola
Si, pero la asistencia esta cada vez mas centrada en 3 o 4 titulos, mientras que el resto va de batacazo en batacazo o simplemente cubren el expediente. Solo hay que ver la lista de las que mas han recaudado en los ultimos tiempos, practicamente todas son entregas de tres/cuatro sagas maximo. No te salgas de Harry Potter, ESDLA, Piratas del Caribe y Spider-Man porque hay gente que no ha pisado un cine desde hace años para ver una pelicula que no pertenezca a estas sagas.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
El 3D se ha demostrado que a pesar de elevar los costes (poco a poco ya veras como ese 25% va bajando) sirve para reactivar peliculas. Tienes el ejemplo de Ice Age 3.
Y eso hablando de peliculas cuyas entregas anteriores ya tenian recaudaciones buenas, para otras el 3D va a suponer simple y llanamente que alguien vaya al cine a verlas en lugar de tirar de la descarga de turno.
Sin ir mas lejos lo que ha conseguido Avatar hoy en dia es casi imposible que lo logre una pelicula en 2D. Una nueva licencia, sin pertenecer a una saga, sin tener una saga literaria, comic o equivalente detras y que para rematar entra dentro de un genero que no es de los que mas recaudan (al menos, no en los ultimos años). Hay mas factores que ha hecho que la recaudacion sea la que es, pero uno de ellos es el 3D sin duda.
Vamos, dale la vuelta a lo que tu has dicho, ¿ si cada año recaudan mas para que se meten con el 3D cuando supone un sobrecoste del 25 % ? ...
Ademas los cines son una parte del engranaje. Ahora tambien se quiere imponer el 3D en casa y para eso se necesita imponerlo primero en los cines. Si lo consiguen lograran que un mayor numero de peliculas supere los impedimentos del pirateo tanto a nivel de cines como a nivel domestico...y sumando ambas cosas eso supone mucho dinero, quizas no tanto en las 3 o 4 peliculas que aun en 2D van a llenar cines y venderse por un tubo en DVD/BD, pero si en el resto.
___
No entiendo nada. Lo justo sería todo lo contrario. Yo voto por el sentido común y el sentido común me dice que este año es el año que se debe premiar definitivamente a la gran Streep, no solo porque su interpretación de Julia Child es muy fiel (muchos la tildan de exagerada, pero así era la cocinera), sino que no para de cosechar éxitos encadenados en los últimos años que la aseguran como una actriz rentable. Vale, la Bullock es la actriz protagonista cuyo film ha recaudado más pasta y qué?¿ por eso mismo está nominada a mejor película para darle otro empujón más en el extranjero.Cita:
Iniciado por Malloy
Y si nos ponemos a valorar los premios obtenidos, tiene 9 premios ya ganados y la Bullock solo 3. Creo que debería imponerse el sentido común por encima de todo este año, como vea a la Bullock subirse a recoger el Oscar, aparte de marcharme del foro, sufriría un shock tremendo!!:xploto
Sí, por eso lo decía. Acabaría del barbas hasta el culo :cuniao El otro día ya le levantó un premio que, por la cara que puso Cameron, pensaba que iban a dárselo a él... Encima es envidioso :cuniao Y ella estaba radiante, la vi guapísima :encantoCita:
Iniciado por Clint Munny
Y lo peor de todo (debe pensar Cameron), es que fué él quién la convenció para que dirigiese "The Hurt Locker", dado que Bigelow tenía otro proyecto, pero Cameron pensaba que "The Hurt Locker" era perfecta para ella (y después ha hecho comentarios del tipo, es el "Platoon" de la guerra de Irak y cosas así, ensalzando la película). Ahora debe decir: "Calladito estoy más guapo".Cita:
Iniciado por zodiac
Cameron y Bigelow, se llevan mejor de lo que muchos se piensan...
Mientras sigan haciendo buenas películas, por mí como si protagonizan la secuela de La guerra de los Rose :cuniao
Ya me parecia que no me habia expresado bien; yo puse los Oscars que creo que van a salir, no los que yo creo que deberian ser o los que me gustaria. Bullock ahora es la maxima favorita y si no fuese por Streep que, por supuesto, es la mejor actriz de cine que existe, ganaría de calle.
Yo he visto las dos peliculas y a mi personalmente Bullock siempre me ha gustado aunque evidentemente no es una superactriz. En The Blind Side está muy bien pero tampoco me parece que sea una interpretacion para tanto como dicen.
En cuanto a Streep en Julie y Julia, hay que decir que al no conocer al personaje original no podemos apreciar la calidad total de la interpretacion ni siquiera viendola en version original.
Es lo contrario que pasa con Morgan Freeman en Invictus. Si la ves en V.O. aprecias el acento, el tono de la voz ademas de que conocemos a Mandela y le hemos visto moverse y hablar en ingles muchas veces.
En principio, todo parece indicar que estas son las favoritas para que ganen en sus respectivos apartados. En cuanto a Meryl Streep creo que está más cerca que nunca en los últimos años de ganar su tercer oscar.Cita:
Iniciado por Malloy
Aunque ojo, no descartaría que en mejor película hubiera una sorpresa tipo Crash a última hora.
De todos modos, van a ser los premios más repartidos de los últimos años.