Tema: Optoma uhd 60

Pues a ti se ve muy activo y recurrente con la misma cantinela. Lo mejor centrarte en la máquina de la que hablas creo yo y dejar tus asuntos con diferentes maquinas y sus averias por mal uso de las mismas, para otro post.

A ver cómo implementa la tecnología jvc del z1 a las series x.
Porque si es como el z1 que con mejor tecnología da peor contraste que estos.....
La pérdida de contraste según se dice,es causada por el propio chip,sea la tecnológica que sea. Al haber más puntos,pasa más luz a la pantalla. Si no,mirad cómo Meridian que tenía o tiene un proyector muy caro con chip dla 4k real,da un muy pobre nivel de contraste.

Perdónarme pero repito que os centreis en el equipo y omitais comparaciones por que sinceramente me pierdo, y no entiendo que tiene que ver un dispositivo como el Zeta con un Dlp de gama media.

Aun asi te voy a contestar, un Z dispone de una disposición diferente a la hora de posicionar los dispositivos D-ila 4k no por casualidad, esta disposición esta pensada para aumentar la apertura de F3.2 a 2.6 del objetivo ( los objetivos de los 9000 vs 9500 son de 65mm y en el Z es de 100 mm ) con este reposicionamiento el equipo motor, mejora los rebotes de luz que se eliminan hacia atras mejorando en contraste Ansi de la máquina que igualmente se beneficia de la lente con 18 elementos en 16 grupos y asi montar tambien 5 lentes ED para ganar precisión y menor refracción, evidentemente se reduce también el tamaño de la máquina frente a la anterior disposición clasica y se aumenta la refrigeración del grupo.

Sobre la pérdida de contraste segun te dicen o han dicho sea por que hay mas puntos y pasa mas luz, es precisamente lo contrario.

El chip D-ila 4k es el mas pequeño del mercado con una separacion de pixel de solo 3,8 um de 0.69 pulgadas, pero no pensado para dar mas luz,si no mas contraste, lo que si se ha mejorado es la fuente BLU-Escent para ofrecer mas poder.

Del meridian 810 que habla uno de vosotros y creo data del año 2008, no se que que comparación ves posible al ser un equipo de uso pro y militar / simulacion, salvo que su propietario tenga una cartera muy generosa.

Aun asi te dejo un pequeño resumen de el.

Conclusión
Si usted es serio sobre su cine en casa, vas a tener que reconocer el meridiano 810 como el líder actual de proyección de cine digital, en casa o en una sala de proyección de tamaño mediano. Cuando se trata de rendimiento, el 810 es claramente el líder de la manada, que ofrece relación sin precedentes contraste, detalle, fidelidad de color, facilidad de uso y total contra el desempeño transparente (sobre todo con las fuentes de HD-DVD Blu-Ray y), incluso en comparación con los demás 2K y 4K proyectores profesionales en el mercado de fabricantes como Sony, Barco, Christie y NEC. El sistema de vídeo de referencia 810 Meridian sólo puede ser superada por la película de 70 mm en condiciones de laboratorio, lo que podría ofrecer una mejor fidelidad en algunos aspectos, pero no en otros. Representa un hito en la historia de los proyectores digitales y es particularmente notable por ser los primeros proyectores 4K diseñados específicamente para cine en casa. Si se lo puede permitir, es posible que no se puede perder con este sistema de proyección excepcional.

Como nos ponemos al tocar a Jvc!!!!
Lo que tú digas,sobre el papel peor contraste el z1 que la serie x. Por más pequeño que sea el chip más puntos para que pase la luz. Más brillo menos contraste.
Y lo de no mencionar los jvc en el hilo poique te pierdes,aplícate el cuento que cuando te interesa algo bien que lo sacas.
Lo que yo veo aquí es que si se puede machacar a otras marcas pero a Jvc ni me la toquéis.
Soy poseedor de un rs45 y no veo por qué se puede comparar las bondades de unos frente a otros.
A mí me parece que optoma con su nueva gama ha abierto la puerta al 4K real a mucha gente y creo que las otras marcas van a tener ya que dejar de cobrar un dineral por algo que les cuesta cuatro chavos fabricar.

Pues si han hecho todo eso al z1 para aumentar el contraste ansi como dices,justamente es lo que mejor hacen los dlp.

Estoy de acuerdo contigo en las ventajas de debatir sobre diferentes maquinas y asi enriquecer los post. Yo el término post y el significado de foro, lo veo como es su definición " lugar de discusión y debate " pero desgraciadamente la politica de este dista mucho de lo que nos pueda a tí y a mí gustar, de ahí mi súplica.

Es muchísimo peor el contraste del Z respecto a cualquiera de la serie X, ya no hablemos respecto a los altos de gamma. El contraste podría ser comparable respecto al JVC HD1 o incluso un poco menor.

Ya evolucionará supongo, paciencia, y sobretodo que baje de precio.

De todas formas el futuro es trilaser, no monolaser como los de ahora, darán mucha mas luz y contraste.

Si Mach,la gente tendría que entender eso.
Pero es como todo,cuando les tocan el bolsillo a los demás no pasa nada,pero cuando es a uno mismo...

Iniciado por goran05

Es muchísimo peor el contraste del Z respecto a cualquiera de la serie X, ya no hablemos respecto a los altos de gamma. El contraste podría ser comparable respecto al JVC HD1 o incluso un poco menor.

Ya evolucionará supongo, paciencia, y sobretodo que baje de precio.

De todas formas el futuro es trilaser, no monolaser como los de ahora, darán mucha mas luz y contraste.

Evidentemente no vamos a decir que un Z va a dar el nativo de un 9000 o 9500 pero con valores y las mejoras de firw sufridas en su sistema de iris automático los valores en nativo son prox a los del 5000 con picos dinámicos de 300.000 . De ansi no hablamos por que supera los 1000 claramente con valores prox a los 3000 lumens anunciados en HDR por ejem.

Aún asi no creo que sea equiparable a un dlp de estos.

Que alguien te escuche y sea verdad goran que bajen los precios de esa tennologia a precios terrenales.

Cambiando de tema,lo que no entiendo es lo de Texas instruments,teniendo como tienen chips reales a 4k,por que sacan este-digámoslo parche-chip a medio camino. Que es para abaratar costes? Pues lo que no se gastan en el chip dlp se lo gastan en implementar uno que maneje el chip para hacer el escalado.
Si de verdad lo han hecho porque es más económico,bien. Pero si es para sacar dinero al respetable muy mal por su parte.
Lástima que Sony no saque un 65 con 4k nativo,eso sí sería un proyector que rompería el mercado.

Para Septiembre lo veras . Un 65 con 4k.

Creo Mach que más que comparar los proyectores,lo que estamos haciendo es comparar la tecnología.
Sabemos que los dla siempre sacaran mejor contraste que los dlp,pero estos aguantan mejor el tipo con más luz.
Con el 4k y el hdr,el problema es que se necesita más luz en pantalla para sacar todo su esplendor y ahí creo que el dlp tiene una pequeña ventaja.
Otra cosa es que se pase de tener un buen hdr a intentar tener un mejor negro y por lo tanto,mejor tridimensionalidad en la imagen.
Esto ya es a gusto del consumidor.
Yo personalmente,prefiero un buen contraste que mucho brillo y colores no reales en la imagen. Por qué todo lo que he visto hasta ahora en 4k y hdr en demos,no me ha gustado mucho que digamos.

Para septiembre??
Canta pillín,de donde has sacado esa info.

Se cree que se presentara junto a su hermano mayor que sustituye al 1100 por esas fechas. Pero esto ya mejor en el hilo de Sony creo.

Ok gracias!!

date cuenta que en los Sony 4K (VW520 /320) se comenta que opticamente no aprovechan al 100% la resolución del panel, de hecho estos DLP son algo más nítidos (aún no siendo 4k nativos), no tendría sentido implementar el chip 4K en los Sony HW, se incrementaría el precio y no se aprovecharía bien la resolucion del panel.

Iniciado por jfrit

Creo Mach que más que comparar los proyectores,lo que estamos haciendo es comparar la tecnología.
Sabemos que los dla siempre sacaran mejor contraste que los dlp,pero estos aguantan mejor el tipo con más luz.
Con el 4k y el hdr,el problema es que se necesita más luz en pantalla para sacar todo su esplendor y ahí creo que el dlp tiene una pequeña ventaja.
Otra cosa es que se pase de tener un buen hdr a intentar tener un mejor negro y por lo tanto,mejor tridimensionalidad en la imagen.
Esto ya es a gusto del consumidor.
Yo personalmente,prefiero un buen contraste que mucho brillo y colores no reales en la imagen. Por qué todo lo que he visto hasta ahora en 4k y hdr en demos,no me ha gustado mucho que digamos.

Los DLP monochip no tienen ventaja en luz respecto a los LCD/LCOS/SXRD una vez que necesitas una paleta de color ampliada. Los lumenes los dan, a costa de reducir la paleta de colores y la saturación de colores una vez que se va subiendo la luminosidad. Es decir puedes sacar mucha luz, pero desaturando los colores.

Por eso van muy bien para entornos de oficina, donde en cualquier caso la luz ambiental desatura los colores.

Perdoname pero aqui de momento el único que habla y se repite como si tuviera un problema de aceptación con la marca que citas, creo que eres tu.

no se no me doy por aludido ,me creo que me has confundido con algún odiador que debes tener por hay

Jamás he dicho nada de roturas porque esto pasa hasta en las mejores familias.

A mí me parece que optoma con su nueva gama ha abierto la puerta al 4K real a mucha gente

Aquí es donde reside la fuerza de estos proyectores son los primeros en poner el 4k en la proyeccion de video al alcance de casi todos .

Sobre todo el pequeño de la gama que tiene un precio bastante aceptable aunque creo que lleva tambien RGBCYW, vamos a ver que ofrece al final el precio del uhd65 a mi me parece un poco alto si luego no ofrece un plus aparte de la resolución , 3700€ me parece excesivo para lo que ofrece a no ser que de alguna sorpresa.


Saludos

Iniciado por goran05

date cuenta que en los Sony 4K (VW520 /320) se comenta que opticamente no aprovechan al 100% la resolución del panel, de hecho estos DLP son algo más nítidos (aún no siendo 4k nativos), no tendría sentido implementar el chip 4K en los Sony HW, se incrementaría el precio y no se aprovecharía bien la resolucion del panel.

Solo apuntar que ningun proyector 4k real, incluidos estos DLP, no aprovechan el 100% de los pixeles al tener las peliculas menos resolucion que los paneles. En estos DLP, pasa exactamente lo
mismo.

Un saludo

Goran en el caso de subir la luz,viene dado por la rueda de color o por el propio chip?
Tengo entendido que los dlp con iluminación por led dan más rango de color.
Me puedes sacar de la duda?

Es que no entiendo que los dlp para Home Cinema no lleguen a cumplir las normas de color y los pro si.
Que se me escapa aquí?

Iniciado por jfrit

Goran en el caso de subir la luz,viene dado por la rueda de color o por el propio chip?
Tengo entendido que los dlp con iluminación por led dan más rango de color.
Me puedes sacar de la duda?

Sí, es por el rango de color las lamparas de halugenuros metálicos, en las lamparas led es más amplio, con las lámparas hay que filtrar el espectro de luz para abarcar el mismo rango de color, lo que hace perder luz.

No viene determinado por el chip. Viene determinado por la rueda de color (la rueda de color actua a modo filtro).

Iniciado por jfrit

Es que no entiendo que los dlp para Home Cinema no lleguen a cumplir las normas de color y los pro si.
Que se me escapa aquí?

Los homecinema usan rueda de color RGBRGB en PRO RGBCMY, en el segundo caso se puede conseguir más luz a medida de ir desaturando los colores según nos acercamos al blanco.

Para Home Theater se sacan más lumenes calibrados a video con RGBRGB y mejor saturación de color. RGBCYMY se usa para entornos de oficina, presentaciones y tal.

Ok,muchas gracias por la aclaración.

Pues no tengo mucha info de estos Sony nuevos, lo unico que me han comentado es que sacan un Sony 4k en los 20.000 a 25.000 y otro por debajo de los 7000 ( imagino que un tipo 320 ).

Toca esperar al Ifa y ver que presentan.
Supongo que tanto Jvc como Epson tendrán que empezar a mover ficha en este tema.
Veremos.
De todas formas comprar siempre las primeras generaciones me parece algo arriesgado.
Siempre sufren de algún "fallo" ,cómo pasó con Sony y su 520.