Tema: Oppenheimer (Christopher Nolan, 2023)

Iniciado por PrimeCallahan

Si porque mas de uno se la esta dando de economista de estudio de cine, pero luego pregona que 'mal esta el cine y faltan personas con personalidad y y demás'

Parece que os han jugado vuestros ahorros con la última de Nolan para ir diciendo indirectamente que que avaro es y esas cosas... pero luego pagaras la entrada/alquiler.

Es un foro, se debate y se dan puntos de vista. Y claro que pagare la entrada si la pelicula me llama la atención, como debe ser. Al contrario de otros que critican por criticar. Ahora que un estudio no vea viable o rompa relaciones es porque son unos incompetentes y demas. Economistas no se, pero que tu de como funciona el cine parece que sabes poco, no se si te suena eso de cuanto mas pasta saquen contigo mas dinero te van a dar. Si no eres rentable pues adios muy buenas y te quedas en casa o te financias tu mismo. Habra cientos de directores, actores/actrices, guionistas y un largo etc que son magnificos y estan en casa muriendose del asco. Una productora esta para sacar dinero, si no cierra. Tan facil como eso. Y yo no soy tan hipócrita y si me llama la peli pues pago por verla y tan a gusto. No critico por gustos personales o fobias que tenga a una empresa o alabo por ser de otra empresa.

Iniciado por txema007

Es un foro, se debate y se dan puntos de vista. Y claro que pagare la entrada si la pelicula me llama la atención, como debe ser. Al contrario de otros que critican por criticar. Ahora que un estudio no vea viable o rompa relaciones es porque son unos incompetentes y demas. Economistas no se, pero que tu de como funciona el cine parece que sabes poco, no se si te suena eso de cuanto mas pasta saquen contigo mas dinero te van a dar. Si no eres rentable pues adios muy buenas y te quedas en casa o te financias tu mismo. Habra cientos de directores, actores/actrices, guionistas y un largo etc que son magnificos y estan en casa muriendose del asco. Una productora esta para sacar dinero, si no cierra. Tan facil como eso. Y yo no soy tan hipócrita y si me llama la peli pues pago por verla y tan a gusto. No critico por gustos personales o fobias que tenga a una empresa o alabo por ser de otra empresa.

Mas cuando lo que le estais echando en cara, Warner aceptaba como si no hubiera un mañana, eh

Pero vamos, sigo diciendo que parece que os jugado vuestros ahorros para echar en cara lo de avaracioso y demas patulea, cuando pagabais religiosamente para ver una de sus peliculas.

No voy de economista, pero si se que Warner le tenia en palmitas porque para Warner, Nolan era uno de sus activos mas provechosos y ahora al perderlo (sumese la falta de empatia del estudio y jerifaltes actuales que han ido saboteandose ellos solos, no solo con Nolan, eh), lo primero que hacen es echarle en cara las exigencias que le ha planteado a Universal, que puede sacar mucho y lo saben, el nombre de Christopher Nolan vende.

Y de hecho, todo este baturillo viene de que a Nolan no le gustaba HBO Max y no le gustaba que se viera un estreno suyo en la plataforma, por defender la experencia cinematografica (que habeis pagado cuando mas de uno la fue a ver).

Tan legítimo es que Nolan quiera ganar dinero como que quiera hacerlo Warner. Nolan puede querer misa, que al final si a la empresa que le financia el proyecto y le paga por su trabajo le interesa que la peli se estrene a la vez en cines y plataformas tiene que aguantarse (salvo que tuviese algo firmado, en cuyo caso puede denunciarles), y hacer lo que ha hecho, irse a la competencia a que le den las condiciones que pide. Desde luego con Tenet, se demostró que la cabezonería de Nolan de estrenarla en cines en un momento MUY complicado le salió cara a Warner.

Iniciado por PrimeCallahan

Mas cuando lo que le estais echando en cara, Warner aceptaba como si no hubiera un mañana, eh

Warner aceptaba... Hasta que dejó de hacerlo. Es decir, Warner ganaba dinero y a lo mejor con Dunkirk no ganó lo que pensaba y la palmada de Tenet (porque fue una palmada, te pongas como te pongas, cuando inviertes es producir una peli 200 millones y recaudas 350 -de los que recuperas la mitad, más o menos. Un 25% en el caso de China, que ahora no recuerdo si se estrenó allí- y eso sin contar gastos de publicidad, distribución y otro tipo de acuerdos con director y estrellas -si lo hubiera, claro-) pudo ser la gota que colma el vaso.

Porque en Hollywood, si tienes éxito, te perdonan un traspiés, pero el segundo puede ser tu fin, por así decirlo -Ang Lee, ya llevas dos, ándate con ojo- y más, entiendo, por la cabezonería de Nolan, que esa es otra.

Es decir, Warner al final, por ser Nolan quien era, accedió a sus peticiones, a pesar de que era un suicidio económico, y así fue, se dieron la gran hostia. Y esto por el ego de Nolan, que se vio a sí mismo como "el salvador de la experiencia de ir al cine"... Ejem.

Aparte, medio Hollywood (Warner incluida, parece ser) se interesó por el guión y las condiciones de Nolan para irse con ellos. Al final, fue Universal la que accedió, bien porque se bajó más los pantalones que en resto, bien porque el resto no quiso llegar hasta donde quería Nolan.
A partir de ahí, pues ya cada uno decide con su dinero y las perspectivas de recuperar y ganar. Porque esto es un negocio, no una ONG, no lo olvidemos.

Y tontunas varias como eso de "ir de economistas de estudio", cuando se está dando una opinión lo más razonada posible, pues que quieres que te diga, pero es que se quitan las ganas de debatir.

Lo de HBO Max es otro tema, que yo veo personalmente como que ya habían partido peras y se permitía la libertad de decir semejantes cosas. IMHO.

Pero que cada uno es libre de pensar lo que quiera, por supuesto.

Iniciado por tyler durden

Warner aceptaba... Hasta que dejó de hacerlo. Es decir, Warner ganaba dinero y a lo mejor con Dunkirk no ganó lo que pensaba y la palmada de Tenet (porque fue una palmada, te pongas como te pongas, cuando inviertes es producir una peli 200 millones y recaudas 350 -de los que recuperas la mitad, más o menos. Un 25% en el caso de China, que ahora no recuerdo si se estrenó allí- y eso sin contar gastos de publicidad, distribución y otro tipo de acuerdos con director y estrellas -si lo hubiera, claro-) pudo ser la gota que colma el vaso.

Pero bien le echais en cara a Nolan, con insinuaciones de avaro, Warner aceptaba sin poner una pega, ganara o no ganara.

Que cosas, de que aceptais antes y ahora no, eh.

Porque en Hollywood, si tienes éxito, te perdonan un traspiés, pero el segundo puede ser tu fin, por así decirlo -Ang Lee, ya llevas dos, ándate con ojo- y más, entiendo, por la cabezonería de Nolan, que esa es otra.

Ang Lee es un director indie, punto, su entrada al blockbuster o al cine de gran estudio no es cabezoneria suya, ¿o nos olvidamos que Bruckheimer mandaba en Gemini Man?

Es decir, Warner al final, por ser Nolan quien era, accedió a sus peticiones, a pesar de que era un suicidio económico, y así fue, se dieron la gran hostia. Y esto por el ego de Nolan, que se vio a sí mismo como "el salvador de la experiencia de ir al cine"... Ejem.

Dicha afirmacion, sacada de lo que los medios decian, no de su boca.

El defiende la experiencia, no es el salvador como decian THR o Variety

Aparte, medio Hollywood (Warner incluida, parece ser) se interesó por el guión y las condiciones de Nolan para irse con ellos. Al final, fue Universal la que accedió, bien porque se bajó más los pantalones que en resto, bien porque el resto no quiso llegar hasta donde quería Nolan.
A partir de ahí, pues ya cada uno decide con su dinero y las perspectivas de recuperar y ganar. Porque esto es un negocio, no una ONG, no lo olvidemos.

O sea, que Warner la que le ha echado mierda porque Universal a aceptado, ¿es la buena?, venga, si tu director estrella y uno de tus activos mas importantes, dice unas cosas que parece que os duelen (y de hecho, son bastante verdad, que ese modelo no es precisamente rentable a largo plazo y que Warner para 2022 lo va dejar) y que Universal sabe que puede haber beneficios en ello, el nombre de Nolan vende, pongais como os pongais.

Y tambien Netflix, que segun vosotros tambien queria bajarse los pantalones mas que cualquiera de las otras.

Y tontunas varias como eso de "ir de economistas de estudio", cuando se está dando una opinión lo más razonada posible, pues que quieres que te diga, pero es que se quitan las ganas de debatir.

Lo de HBO Max es otro tema, que yo veo personalmente como que ya habían partido peras y se permitía la libertad de decir semejantes cosas. IMHO.

Pero que cada uno es libre de pensar lo que quiera, por supuesto.

La opinon razonada como tu dices, es justificarse dicendo que el estudio tenia razon, que Nolan es un avaro, un malnacido por pedir exigencias que Warner aceptaba sin rechistar, sacarse una hit-piece para darle por saco y aceptarlo como si fuera la mejor decision.

Dicho lo cual, lo que vengais pregonando libertad creativa (lo de Ang Lee no cuela, a estas alturas, nunca fue un director taquillero y nunca lo sera, lo que pasa es que alguien vio La Vida de Pi, penso en que su manejo de los efectos visuales venian de perlas para gestarse algun taquillazo... nadie recuerda que Hulk -aquello tiene mas libertad creativa y mas Lee que todo Gemini Man- y fue fracaso)

Pero eh, justificad la decision que ha hecho Universal para decir que Warner tenia razon, cuando no la tuvo en absoluto.

De verdad que no es tan difícil, joder. En fin...

Iniciado por PrimeCallahan

Pero bien le echais en cara a Nolan, con insinuaciones de avaro, Warner aceptaba sin poner una pega, ganara o no ganara.

Que cosas, de que aceptais antes y ahora no, eh.

Pero a ver ¿quién ha dicho nada de que Nolan sea un avaro ni nada por el estilo? Por lo menos yo... Es que se os meten unas cosas en la cabeza, y de ahí no sales. ¿Sabes lo que significa avaro? Porque lo empiezo a dudar seriamente.

Y de mí no habrás visto decir nada semejante a aceptar o noo aceptar que Warner ganara o no y chorradas por el estilo. De hecho, recuerdo que cuando el estreno de Tenet ahora sí, ahora no yo dije que me parecía un suicidio comercial, al menos en Norteamérica, con gran parte de Canadá cerrada y con Los Ángeles y Nueva York cerradas en USA... Y así fue.

Cosas objetivas. NO pajas mentales.

Iniciado por PrimeCallahan

Ang Lee es un director indie, punto, su entrada al blockbuster o al cine de gran estudio no es cabezoneria suya, ¿o nos olvidamos que Bruckheimer mandaba en Gemini Man?

Indie my balls. Por eso Hulk, La vida de Pi, Billie Lynn, Géminis (aquí, un mercenario totalmente), por ejemplo. Tigre y Dragón no lo veo como muy indie para el mercado chino, por ejemplo.

Joder, que hasta Brockeback Mountain tengo mis serias dudas, porque una cosa es un proyecto lo distribuya la parte "artie" de un gran Estudio y otra que sea indie, que son cosas muy diferentes.

Pero vamos, que al principio de su carrera en USA sí que podría ser considerado indie, pero eso, al principio.

Iniciado por PrimeCallahan

Dicha afirmacion, sacada de lo que los medios decian, no de su boca.

El defiende la experiencia, no es el salvador como decian THR o Variety

Y quería que su peli fuera la que reiniciara/revitalizara el volver a los cines y tal. Pues eso. El salvador del cine.

Iniciado por PrimeCallahan

O sea, que Warner la que le ha echado mierda porque Universal a aceptado, ¿es la buena?, venga, si tu director estrella y uno de tus activos mas importantes, dice unas cosas que parece que os duelen (y de hecho, son bastante verdad, que ese modelo no es precisamente rentable a largo plazo y que Warner para 2022 lo va dejar) y que Universal sabe que puede haber beneficios en ello, el nombre de Nolan vende, pongais como os pongais.

Y tambien Netflix, que segun vosotros tambien queria bajarse los pantalones mas que cualquiera de las otras.

¿Ves como no quieres entender? ¿Quién está hablando de buenos y malos aquí? Nadie... Por lo menos yo. Yo he comentado que Universal se habrá bajado más los pantalones o que los demás o no habrán pasado por el aro, pero de ahí a que unos sean los buenos y otros los malos media una paja mental muy grande, aparte de un nivel de comprensión lectora bajo mínimos.

¿A mí qué me va a doler lo que diga Nolan sobre Warner o HBO Max? No te flipes. A mí sólo me duele lo que diga mi empresa, que es la que me da de comer (y no es ni remotamente cercana al mundo del cine). El resto me la filfa a manos llenas, que esto es un hobby, nada más.

Y si Netflix quiere trabajar con Nolan y acepta sus condiciones, bien por ellos. Habrán considerado que les compensa y listo. ¿Dónde está el problema?

Iniciado por PrimeCallahan

La opinon razonada como tu dices, es justificarse dicendo que el estudio tenia razon, que Nolan es un avaro, un malnacido por pedir exigencias que Warner aceptaba sin rechistar, sacarse una hit-piece para darle por saco y aceptarlo como si fuera la mejor decision.

Dicho lo cual, lo que vengais pregonando libertad creativa (lo de Ang Lee no cuela, a estas alturas, nunca fue un director taquillero y nunca lo sera, lo que pasa es que alguien vio La Vida de Pi, penso en que su manejo de los efectos visuales venian de perlas para gestarse algun taquillazo... nadie recuerda que Hulk -aquello tiene mas libertad creativa y mas Lee que todo Gemini Man- y fue fracaso)

Pero eh, justificad la decision que ha hecho Universal para decir que Warner tenia razon, cuando no la tuvo en absoluto.

Y vuelta la burra al trigo. ¿Quién justifica nada? ¿Quién dice nada de avaro o malnacido sobre Nolan? ¿Ves como no quieres entender nada?

Es flipante.

Confirmado Cillian Murphy como actor protagonista.

Nolan vuelve a trabajar con Hoyte Van Hoytema (fotografia), Jennifer Lame (montaje) y Ludwig Göransson (musica)

https://variety.com/2021/film/news/c...te-1235084507/

La peli se titulara finalmente OPPENHEIMER
No se han matao

La Foto de Hoytema sera rodaje en Imax y 65mm

Estreno, 21 julio 2023

Zimmer apparently approved of the assignment (Göransson), so there is maybe not a falling out between Nolan and Zimmer.

Who knows...


Curioso.

Emily Blunt en conversaciones para unirse al proyecto

https://deadline.com/2021/10/emily-b...al-1234858556/

Saludos

Parece que Robert Downey Jr. y Matt Damon se unen al reparto.

https://deadline.com/2021/11/robert-...er-1234859892/

Saludos

Pepino reparto por parte de Nolan.

Iniciado por Tripley

Parece que Robert Downey Jr. y Matt Damon se unen al reparto.

https://deadline.com/2021/11/robert-...er-1234859892/

Saludos

Downey Jr. sera Lewis Strauss, el directivo encargado de la comision de energia atomica, valedor de la creacion de armas nucleares, que luego inicio caza de brujas contra Oppenheimer, cuando este aposto por el desarme nuclear, o sea el villano de la peli

Damon, sera el Teniente Coronel Leslie Groves, encargado del proyecto Manhattan

Emily Blunt, sera Kitty Oppenheimer, la mujer de Oppenheimer, que se decia tenia problemas con el alcohol

OPPENHEIMER, de Nolan

Reparto:

Cillian Murphy
Emily Blunt
Matt Damon
Robert Downey Jr
Florence Pugh
Rami Malek
Benny Safdie


Florence Pugh, Rami Malek, Benny Safdie Join Christopher Nolan’s ‘Oppenheimer’ (Exclusive)

The call sheet goes nuclear as the trio join the already cast Cillian Murphy, Robert Downey Jr., Matt Damon and Emily Blunt.


Florence Pugh, Rami Malek, Benny Safdie

Se ha unido al reparto Josh Hartnett.

Mas madera

Dane DeHaan se une al reparto de OPPENHEIMER de Christopher Nolan

Buenos días.

Luego la película será buena o mala, amada o odiada, premiada o despreciada, pero con ese reparto, te puedes hacer ilusiones o poner el listón alto -aunque creo que Nolan nunca decepciona, al menos a mi-. Y pienso y me pregunto -no es que me preocupe, es por un tema de curiosidad- que, un reparto así, en una película que, como de costumbre o tenga los efectos prácticos necesarios y especiales los justos, se lleve una parte muy importante del presupuesto.

Saludos.



Saludos.

Se unen al reparto Alden Ehrenreich (Solo: Una historia de Star Wars) y David Krumholtz (Numb3rs).

La produccion ha empezado en New Mexico, y Universal ha lanzado el primer vistazo oficial de Cillian Murphy como Oppenheimer

Ufff, es un no parar

Kenneth Branagh se une al reparto


https://twitter.com/FilmUpdates/stat...97749205008386

Ya que estamos, comparemos fotos

Iniciado por Brando

Ufff, es un no parar

Kenneth Branagh se une al reparto

https://twitter.com/FilmUpdates/stat...97749205008386

Vaya, se está convirtiendo en el nuevo actor fetiche del director

Un saludo.

Es más que eso. Han desarrollado una estrecha amistad, y a menudo quedan para dar largos paseos y hablar de cine.Branagh y Nolan, digo.

A pesar de que su manera de hacer cine es muy diferente (formalmente hablando), les une la fascinación por los grandes formatos (65 y 70mm), y la preferencia por rodar en celuloide siempre que sea posible.

Que por cierto, con esta mentalidad... ¿quién más queda?. ¿Tarantino y PTA?

Me encantan los dos, Branagh y Nolan... si son amigos, mejor que mejor , que surjan proyectos mutuos... pero que se desarrollen mejor que los de Jackson y Spilberg...

Ya tenemos de vuelta a Tommy Shelby de los Peaky Blinders 😂😂😂

David Dastmalchian, que empezó su carrera con Nolan en el cine, se une al reparto.

Nolan está en plan Wes Anderson en cuando a repartos multitudinarios

https://www.hollywoodreporter.com/mo..._medium=social

Saludos