Tema: Oppenheimer (Christopher Nolan, 2023)

Segun Deadline, Christopher Nolan tiene nuevo proyecto y se trata de la historia de Oppenheimer, el creador de la bomba atomica, ahora mismo, el proyecto se encuentra con guion terminado y buscando estudio para su financiacion, entre los que se encuentra Warner Bros, por ejemplo.



https://deadline.com/2021/09/christo...ii-1234829960/

Muy interesante el tema,hace años vi una película sobre la creación de la bomba atómica de Roland Joffé con Paul Newman como el militar a cargo del proyecto Manhatann,,Dwight Schultz como Oppenheimer y John Cusack,Creadores de Sombras era el título y era bastante buena claro que esta película de Nolan va a ser más centrada en la vida de Oppenheimer en sí,como todo lo de Nolan va a ser buena sin duda.

Cillian Murphy podría ser el protagonista del nuevo proyecto de Christopher Nolan.

Interesante proyecto, la "obra" de Oppenheimer cambió el curso de la historia de la humanidad, imagino que parte de la película tratará sobre el arrepentimiento que tuvo posterior al lanzamiento de las bombas.

A mi todo lo que haga Nolan siempre me interesa. Así que, cuanto antes la podamos ver mejor.

Iniciado por Alejandro D.

Muy interesante el tema, hace años vi una película sobre la creación de la bomba atómica de Roland Joffé con Paul Newman como el militar a cargo del proyecto Manhattan,,Dwight Schultz como Oppenheimer y John Cusack, Creadores de Sombras era el título y era bastante buena claro que esta película de Nolan va a ser más centrada en la vida de Oppenheimer en sí, como todo lo de Nolan va a ser buena sin duda.

Yo hace un año aproximadamente vi The Catcher Was a Spy - El catcher espía (Amazon prime ) , que no se si aparece o hablan sobre Oppenheimer, pero va sobre todo ese asunto de las armas atómicas. A mi me gustó la película.

Sinopsis:

Moe Berg , un veterano de béisbol de 15 años , se une al esfuerzo de guerra como espía para vencer a la Alemania nazi en la carrera por construir la primera bomba atómica . En 1936, Berg juega para los Medias Rojas de Boston cerca delfinal de una carrera profesional larga aunque poco distinguida. En una gira de exhibición de béisbol de buena voluntad por Japón, Berg se cuela en el techo de un hospital de Tokio para filmar encubiertamente el puerto de Tokio ylos astilleros de la Marina. El jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos a quien presenta la película está impresionado por la empresa de Berg, así como por las amplias habilidades lingüísticas que Berg ha adquirido en Princeton y en otros lugares, y Berg es contratado. Werner Heisenberg , quien ganó el Premio Nobel en 1932 por ser pionero en la física cuántica., está ahora a cargo de los intentos de los nazis de crear una bomba atómica. Si tiene éxito, los alemanes podrían ganar la guerra. Berg es introducido de contrabando en Italia y luego en Suiza, con la tarea de descubrir si Heisenberg está cerca de esa meta. Si es así, le corresponderá a Berg asesinar al brillante físico.

Saludos.

Christopher Nolan elige Universal Pictures para su película sobre J. Robert Oppenheimer y la bomba atómica.

Universal Pictures obtuvo el derecho a financiar y distribuir la próxima película que dirigirá Christopher Nolan , basada en su guion sobre J. Robert Oppenheimer y su papel en el desarrollo de la bomba atómica.

Las fuentes dijeron que la película ahora tiene luz verde para comenzar la producción en el primer trimestre de 2022. Cuando Deadline publicó la historia hace unos días sobre la compra de esta película,
escuché que la colaboradora de Nolan, Cillian Murphy, estaba en la mezcla para un papel clave . Eso aún podría suceder, pero estoy convencido de que no hay archivos adjuntos definitivos en este momento.

See you soon or ¿bye bye? Warnes Bros.

https://deadline.com/2021/09/christopher-nolan-universal-pictures-sets-next-film-j-robert-oppenheimer-development-atom-bomb-world-war-two-1234832975/

https://www.hollywoodreporter.com/mo...al-1235013380/

Sinceramente, a priori no es un proyecto que me hypee nada de nada y ojo, no digo que la peli vaya a ser mala, es más, seguramente esté bien, pero nada más. Por cierto, imagino que un proyecto de este tipo no requerirá en absoluto de un mega-presupuesto, ¿no?, más bien todo lo contrario.

Iniciado por ChuacheFan

Sinceramente, a priori no es un proyecto que me hypee nada de nada y ojo, no digo que la peli vaya a ser mala, es más, seguramente esté bien, pero nada más. Por cierto, imagino que un proyecto de este tipo no requerirá en absoluto de un mega-presupuesto, ¿no?, más bien todo lo contrario.

Ni idea. Si es una historia o película biográfica se supone que no debería "costar demasiado".

Alomejor se marca su James bond 3 particular aquí y el presupuesto se dispara. Origen = James Bond 1, Tenet = James Bond 2.

Origen creo costó 160 millones de dólares y Tenet costó más de 200 millones de dólares. Dunkerque por ejemplo creo que costó 100 millones de dolares...

A saber lo que tiene pensado.

Había una película sobre el tema que se llamaba Fat man and little boy, y yo creo que esta película sera un poco lo mismo, planteaba el dilema moral de Openheimer con lo de construir la bomba, como el gran avance científico que era, pero tambien sabiendo que iba a ser el arma mas destructora jamas creada

Sí…. en España se llamó Creadores de sombras, y estaba protagonizada por Paul Newman y Dwight Schultz (sí, el Murdock de “el equipo A”). Andaban por ahí también unos jovencísimos John Cusacky Laura Dern. La recuerdo curiosa, pero desgraciadamente está absolutamente descatalogada, y es imposible de encontrar en plataformas, al menos en España:





Un saludo.

Y con musicón de Morricone.

Variety da detalles del contrato de Nolan con Universal
https://variety.com/2021/film/news/c...al-1235064461/

Universal le pone $100M de dolares para hacer la peli sobre Openheimer, aparte de asegurarle estreno cine con ventana minimo de 90 dias ampliables a 120 dias (esto es excepcional teniendo en cuenta que la nueva politica de Universal ha reducido la ventana a apenas 17 dias si las pelis no funcionan ,y a 31 dias si las pelis funcionan en su estreno)

Por supuesto Nolan se asegura el directors cut, y ademas tendra una cláusula de no competencia interna. Es decir El estudio no puede estrenar ninguna película mas durante un periodo de tres semanas antes y tres semanas después del estreno de la suya.

La peli como se ha dicho es un Biopic de Openheimer, centrado en la creacion de La Bomba, pero tambien en la etapa posterior con Openheimer renegando de las armas nucleares.

Empiezan a rodar el año que viene para un posible estreno a finales 2023

A ver, alguna puntualización:

1.- Según el artículo, todavía no está claro si Nolan recibirá esa ventana de exhibición en cines de 90 a 120 días (Universal no ha hecho comentarios al respecto y la agencia que representa a Nolan tampoco).

2.- Sobre el tema de "la competencia interna", según el artículo era algo que tenía con la Warner (que recuerdo, NO tenía ningún contrato de ningún tipo firmado con Nolan ni ningún acuerdo con él tipo "first-look"), y teóricamnenta, NADA del estudio, desde una cinta tipo Dune o algo tipo La Lego Película podía estrenarse 3 semanas antes ni después de sus pelis, y a Universal se lo ha pedido también, aunque apuntan que es posible que haya cierta flexibilización aquí, y Universal pudiera estrenar cintas de animación, por ejemplo, en ese periodo de ¡¡¡6 semanas!!!.

3.- Y sí, Universal le pone 100 millones para que la haga y ha conseguido, como bien dice Brando, el director´s cut y ha conseguido también un acuerdo de "first-dollar gross", aunque sin especificar cantidad (juraría que por Dunkirk me pareció leer una cifra, en este sentido, del ¡¡¡20%!!!).


Y también se comenta el enfado de Nolan con Warner y las discrepancias entre el estudio y Nolan por el estreno de Tenet, que se empeñó Nolan como la cinta que revitalizaría la exhibición cinematográfica, en una época donde ni LA ni Nueva York estaban con los cines abiertos, por ejemplo, y eso en Warner preocupaba, porque no olvidemos que Tenet costó 200 millones, y que fue algo a lo que finalmente accedió Warner, con los resultados económicos que todos conocemos: alrededor de unos 50 millones de pérdidas, sólo en la distribución en cines, sin contar publicidad y gastos de distribución (no tan altos como en condiciones normales, pero gastos tuvieron).

El asunto ha despertado mi curiosidad.

Estaría muy bien, un prólogo, preludio o una introducción con EINSTEIN.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-53590478


Saludos.

¡¡¡100 millones !!!, pues entonces me da que meterá secuencias de batallas, de lo contrario no se justificaría semejante presupuesto (por mucho IMAX y grandes estrellas que fiche).

Ni idea del guión... Pero sabiendo de lo que va, me imagino que se verán las pruebas que se realizaron en Los Álamos y posiblemente la de Hiroshima... Pero no se deberían ver grandes batallas porque, en principio, no tienen relación con la historia.

El artículo dice que habrá mucho CGI, no sólo por los test de las explosiones (que repito, supongo que se verán) e Hiroshima (Nagasaki sería reiterativo, pero puede verse en pantalla también), sino porque me imagino que habrá mucho retoque y detallitos por aquí y por allá, rollo Fincher, por aquello de reconstruir los años 30-40 y porque Nolan se llevará sus buenos millones (por Dunkirk cobró 20 millones más un 20% de la taquilla en concepto de first-dollar gross) , como sus colaboradores y cierta logística de rodar en según qué lugares.

A mí, personalmente, la historia no me llama nada. Es decir, la historia en sí la conozco, y me temo, a priori, lo peor en cuanto cierto tipo de mensaje que Nolan quiera transmitir, que es de tendencia a la brocha gorda, aunque esto es apreciación mía personal.

Esto huele a quiero mi puto Oscar ya. Lo intentó con Interstellar (y sin querer le salió su mejor peli, no perfecta though, desde The Prestige) y con Dunkirk, pero al tipo se le ve desesperado por contar una gran historia y llevarse la estatuilla al banco de su casa.

También es verdad que tengo curiosidad por ver cómo lidia, a nivel de acabado formal, con una historia como esta. Es decir,el rollito IMAX 15/70mm y 65mm analógico, en principio, repito, en principio, no cuela.

Seguirá colaborando con Van Hoytema? Entiendo que seguirá rodando en celuloide, viendo sus declaraciones y tal, pero tirará por algo "normal" rollo 2.40:1 o 1.85:1? Y a nivel de guión, intentará algo menos lioso? Ya comenté con Tenet que creo que su intención de hacer cada una de sus pelis cada vez más ambiciosas y tal le estaba llevando a construir películas "falsamente" complejas, y disfrazaba guiones confusos de ambición, y que le vendría muy bien parar, reflexionar y volver a algo, aparentemente más sencillo, que no significa peor. Es decir, que abandonara esa especie de autoimposicion de hacer cada peli más compleja, más "de todo".

Y desde luego, creo que hay un punto límite. Y contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar. Es decir, el tipo, de momento, tiene buen ojo para la taquilla (su último NO pelotazo fue The Prestige) y tal, pero creo que las condiciones que exigía eran un poco exageradas, tirando mucho al esnobismo y al postureo,y desde luego, no creo que Warner (que recuerdo es la que pone el dinero para producir, promocionar y distribuir sus películas) viera mucho dinero, no ya de Tenet, sino por ejemplo, también de Dunkirk. Y entiendo el cabreo de Warner con él por Tenet.

IMHO.

Warner y sus estrategias le han costado caro, porque si esta peli tiene exito para las arcas de Universal, le van a producir cualquier cosa.

Pero es que nada es para siempre. Es decir, las decisiones se deben valorar en el momento que se toman, no 10 años después.

Es decir, ahora, a Warner puede compensarle no seguir trabajando con Nolan y sus condiciones. Y hay que valorar eso. Claro que si está peli es un éxito, pues Universal irá pisando por donde pise y tal, pero y si no lo es? En Warner ahora serían unos genios? Universal fichó a Damien Chazelle para First Man prácticamente mientras recogía el Oscar a Mejor Director por La la land... Y parecía que tenían la peli de la temporada de premios entre manos, y al final se comieron un mojón, en premios y en taquilla. Cuando Spielberg dejó de trabajar con Universal, inicios de los 90, para crear DreamWorks, Universal se quedó huérfana de un gran director y productor, que además hacía exitazos por película, y tuvieron que saber vivir sin él.

Si Nolan deja de trabajar con Warner, ésta tendrá que saber vivir sin él, y el Estudio tiene 100 años, y por él han pasado los más grandes, y ha tenido épocas mejores y otras no tan buenas, pero no será el fin.

Quizás Nolan ya ha puesto todos sus huevos de oro, en sus últimas películas se notaba la falta de chispa de su primera etapa, concretamente Tenet me pareció un esperpento, aunque tampoco es la regla. Además está claro que el director está en contra del cine en plataformas mientras que AT&T apuesta fuerte por ello con HBO Max, era una relación que tenía los días contados.

Iniciado por PrimeCallahan

Warner y sus estrategias le han costado caro, porque si esta peli tiene exito para las arcas de Universal, le van a producir cualquier cosa.

Hombre, no estrenar nada en mes y medio, 20% de toda la taqullla, 100 millones... Pues igual no le sale mucho a cuenta arriesgarse con ello. Que igual la universal se forra pero con exigencias asi igual es para pensarlo. Si recauda 600 millones, 100 de presupuesto mas pongamos 50 de marketing mas 50 para el director ya son 200 millones. De la taquilla pongamos que se se lleven 300 millones pues quedan 100 millones de beneficio y siendo optimistas con los numeros. Igual no compensa el riesgo de invertir la pasta para palmarla

Me hace gracia el corporativismo de algunos, decidme, ¿os ha fichado Warner o Disney?

Iniciado por PrimeCallahan

Me hace gracia el corporativismo de algunos, decidme, ¿os ha fichado Warner o Disney?

Corporativismo?? Cual? El que defiende a directores, peliculas o a la misma warner hasta que luego se cargo lo que les gustaba o descubren cosas y cambian de opinion a la carta? Ese corporativismo dices? A mi me da igual la pasta que deje de ganar o que gane unos u otros, tanto la productora como la gente que esta detras. Sencillamente intento debatir porque se dan las cosas y situaciones y no critico algo por el hecho de que le tenga tirria. Intento debatir com gente a la que no le afecta en absoluto si warner, disney, nolan o quien sea se forra mas o menos porque ellos no ven un duro de ello y por tanto pienso que se tiene una opinion propia sobre el tema. Con gente a la que se puede llegar a dar distintos puntos de vista( ahora parece que esto es pecado o algo, el pensar disntinto a la moda de unos u otros, si solo queréis comeros las po entre vosotros pues formais un foro propio y asi estais contentos escuchando lo mismo una y otra vez y sin respetar la opinión del resto ya que como solo existe una opinion)Ahora resulta que nolan se vaya de Warner es porque warner es mala y no porque pueda resultar que el director pida demasiado (muchas productoras le han dicho que no por lo que pedia aparte de warner pero esto se obvia porque no interesa) y porque piense que no le compensa. Eso se llama ser muy objetivos si señor, nada de defender gustos o intereses...
Si a mi me gusta una cosa pues me gusta y si no me gusta pues no gusta. Los que sacais el mismo tema una y otra vez en cada tema y sacais todo el rato la critica sin venir a cuenta no teneis corporativismo? Porque encima sacas a disney y toda la mosca. Igual deberias mirar el tema obsesivo con compañías a las que tu y yo les importamos una p. mierda. Pero sigue asi que igual consigues entrar en los illuminati y te dan un pin o algo ,sacando y diciendo lo mismo en todos todos los temas y con criticas sesgadas sin que se note en absoluto ehhh. Eres tu quien saca cosas sin venir a cuenta y quien debate lo que le interesa. Ahora opinar sobre algo , si no gusta, es estar a favor de esa parte o que se yo. Ya no se puefe tener opinion ni debatir sobre las cosas sin los comentarios chorras o sin que te llamen anti los que estan todo el rato con el mismo tema y criticando todo el rato lo mismo. Sinceramente, es muy cansino y da cierta lastima. Luego extraña que la gente pase de opinar de las cosas. Ahora hasta con nolan tenemos el tema de Warner mala, disney mala...

Iniciado por PrimeCallahan

Me hace gracia el corporativismo de algunos, decidme, ¿os ha fichado Warner o Disney?

Infantilismo a tope.

En fin.

Yo sigo diciendo que contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar. Y cada uno es libre. Uno de pedir el oro y el moro, y otro (el que pone el dinero encima de la mesa), de hacer números y perspectiva de éxito o fracaso y ver si le compensa, y decidir en función de eso.

Y los números son objetivos, y en el caso de Nolan, muchas perspectivas de éxito tiene que tener para que compense.

Luego ya se verá si acierta o no (me refiero a los números).

Iniciado por tyler durden

Infantilismo a tope.

En fin.

Yo sigo diciendo que contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar. Y cada uno es libre. Uno de pedir el oro y el moro, y otro (el que pone el dinero encima de la mesa), de hacer números y perspectiva de éxito o fracaso y ver si le compensa, y decidir en función de eso.

Y los números son objetivos, y en el caso de Nolan, muchas perspectivas de éxito tiene que tener para que compense.

Luego ya se verá si acierta o no (me refiero a los números).

Si porque mas de uno se la esta dando de economista de estudio de cine, pero luego pregona que 'mal esta el cine y faltan personas con personalidad y y demás'

Parece que os han jugado vuestros ahorros con la última de Nolan para ir diciendo indirectamente que que avaro es y esas cosas... pero luego pagaras la entrada/alquiler.