Tema: Opiniones sobre sony vw95

Iniciado por mach16

que me esta tomando por tonto

Un saludo.

Iniciado por supermagh

Lo que hay que leer...

Mi slogan de ahora en adelante:

Iniciado por acting

Excatamente. No hay más ciego que el que no quiere ver.

FI = la vida como dibujo animado..la FI añade fotogramas distintos a los rodados por el director del film, por lo que no respeta en ningun momento la obra.

Saludos

___________________________________
Iniciado por acting
Lo que hay que leer... Y se lo creerá y todo
___________________________________



Eh! que eso lo he puesto yo!

Perdona usted, super le devuelvo la autoria.... ¿No me demandaras a la SGAE?


Saludos

PD: esperate que a lo mejor no puedo editar mis mensajes..tengo que pedir permiso

Iniciado por supermagh

Lo que hay que leer... Y se lo creerá y todo

Iniciado por mach16

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero si me salta con que la interpolación no es purista porque se ve como dibujos y me cuelga la definición de purista que supongo se sobreentiende que significa la definición pues creo que me esta tomando por tonto y lo llevo al extremo como él ha hecho, yo ya había dicho que era cuestión de gustos pero el erre que erre que no es de puristas y no se puede valorar un proyector por eso, cuando eso depende de la persona que lo compre no de purismo ni leches, pero el erre que erre otra vez y encima me dice que no se diferenciar un concepto del otro cuando todos han entendido mi argumentación estén de acuerdo o no, otra vez me toma por tonto para salirse con la razón y ahora veo que ha editado el mensaje y me deja por imposible, pues vale.

Un saludo.

Exacto. Si es que por mucho que editen el mensaje cambiando el significado del mismo la cosa está bien clara.



Un saludete

Iniciado por krraqk

Tranqui, que mañana saldrá por escrito y le podrás pasar el traductor.

Et voila:

http://www.audiovideohd.fr/tests/304...95ES-3D-0.html

Las mejoras parecen sutiles y sobre todo están en el modo 3D.

Si el 90 se pusiera a precio de derribo, ahora que el 95 está en la calle, podría ser la ocasión de hacerse con un gran proyector, quien sabe...

Iniciado por krraqk

Et voila:

http://www.audiovideohd.fr/tests/304...95ES-3D-0.html

Las mejoras parecen sutiles y sobre todo están en el modo 3D.

Si el 90 se pusiera a precio de derribo, ahora que el 95 está en la calle, podría ser la ocasión de hacerse con un gran proyector, quien sabe...

Yla verdad no tengo nada claro que en 2D el 95 se comporte tan bien como el 90 según los datos que ha colgado worf:

Sony VW95ES:

Contraste/Luminosité :
•Mode lampe haut calibré : 770 lumens
•Mode lampe bas calibré : 495 lumens
•Valeur du noir calibré lampe haute : 0.02 lux
•Contraste on:off calibré lampe haute : 14150:1

•Valeur du noir calibré lampe basse : 0.01 lux
•Contraste on:off calibré lampe basse : 18250:1
•Luminosité 3D derrière les lunettes : 283 lumens

•Iris dynamique activé en mode auto 1 nous avons mesuré 28300:1 de contraste on:off

http://www.audiovideohd.fr/tests/304...95ES-3D-5.html




http://www.audiovideohd.fr/tests/304...95ES-3D-6.html

Sony VW90ES:



Contraste/Luminosité :
Projecteur calibré, iris fixe ouvert maximum :

•Lampe bas : 567 lumens et contraste de 20500:1
•Lampe haut : 696 lumens et contraste de 17400:1

Projecteur calibré, en mode lampe bas :

•iris fixe ouvert à moitié : 321 lumens et contraste de 32100:1
•iris fixe fermé : 141 lumens et contraste de 35520:1

Meilleure valeur du noir à 0 IRE sans intervention d'iris : 0.02 lumens
Contraste natif max. sans intervention d'iris : 20500 on :off

Luminosité en mode 3D (3 modes de réglages de luminosité sont disponibles) :

•Bas : 220 lumens
•Moyen : 228 lumens
•Haut : 264 lumens
Les valeurs de luminosité ne sont pas inférieures à celles des modèles X3/X7 que nous avons précédemment testés. SONY a bien corrigé le tir par rapport à son modèle de pré-série.

http://www.audiovideohd.fr/tests/272...90ES-3D-5.html




http://www.audiovideohd.fr/tests/272...90ES-3D-6.html


En 3D si parece ser aprox. un 8% más luminosos en modo alto de lámpara, pero comentan tiene más defectos que el 3D del HW30.


A ver si cine4home se anima y cuelga también datos de ambos


Un saludete

Resulta decepcionante el leve retroceso en contraste y luz con respecto al 90, cuando siendo una nueva generación era de esperar un avance en estos terrenos, que aun queda camino para coger a los JVC en este campo.

El día que Sony tenga un bicho con un CR nativo comparable a los JVC (50/60.000), sumado a su iris dinámico que funciona tan bien, Sony no tendrá competencia (ni en contraste) y el negro ya sería de quitar el hipo.

Iniciado por krraqk

Resulta decepcionante el leve retroceso en contraste y luz con respecto al 90, cuando siendo una nueva generación era de esperar un avance en estos terrenos, que aun queda camino para coger a los JVC en este campo.

El día que Sony tenga un bicho con un CR nativo comparable a los JVC (50/60.000), sumado a su iris dinámico que funciona tan bien, Sony no tendrá competencia (ni en contraste) y el negro ya sería de quitar el hipo.

Entonces serían los reyes absolutos ja,ja,ja


El valor de negro absoluto de dichos Sony es similar a los JVC según datos medidos. En lo que pierden es encel contraste a igualdad de luminosida (ambos nuevos y también dependiendo de los modelos que compares).


Por cierto, el iris dinámico del Sony no se nota absolutamente nada (al menos en el VW90ES), ni siquiera en imágenes que cambia de muy oscuras a muy luminosas de manera inatantánea. En eso me quedé cuando lo vi ... ya que hasta ahora siempre lo había detectado. En el PTAE4000, TW5000, TW4400, y en el Benq w6000 lo veía perfectamente (aunque en dichos Epson era más sutil que en los otros que cito). agradable


Un saludete

Iniciado por krraqk

Resulta decepcionante el leve retroceso en contraste y luz con respecto al 90, cuando siendo una nueva generación era de esperar un avance en estos terrenos, que aun queda camino para coger a los JVC en este campo.

El día que Sony tenga un bicho con un CR nativo comparable a los JVC (50/60.000), sumado a su iris dinámico que funciona tan bien, Sony no tendrá competencia (ni en contraste) y el negro ya sería de quitar el hipo.

Solo un comentario respecto al contraste. En realidad no se sabe si el contraste es menor o no (a pesar de los números). Yo supongo que debe de ser mas o menos igual.

El porque digo que no se sabe, es porque lo miden como la proporción entre luminosidad máxima y mínima. Pero el mínimo que pueden medir es 0,01 lux. Y como tanto el W90 como el W95 midieron lo mismo (0,01 lux en modo bajo), pues el contraste sale directamente proporcional a la luminosidad máxima. Pero no se sabe si en realidad la luminosidad del W90 era de 0,014 lux y el del W95 es de 0,006 (redondeando ambos dan 0,01 y en cambio el contraste en este ejemplo sería de mas o menos el doble en favor del W95).

Como digo, tan solo un comentario. Pero cuando el valor mínimo de luminosidad que se mide llega al límite del aparato, el valor que contraste calculado puede tener un error de casi +- 50%. Habría que tener un aparato que llegue a 0,001 lux para poder medir con mas exactitud el contraste.

Saludos

pues esperemos que como minimo sea como el HW90, porque vaya castaña sacar un modelo nuevo , que se supone mejorado en 3D y que se pierda en 2D,

haber si ahora sony va marcha atrás

Iniciado por qwer

Solo un comentario respecto al contraste. En realidad no se sabe si el contraste es menor o no (a pesar de los números). Yo supongo que debe de ser mas o menos igual.

El porque digo que no se sabe, es porque lo miden como la proporción entre luminosidad máxima y mínima. Pero el mínimo que pueden medir es 0,01 lux. Y como tanto el W90 como el W95 midieron lo mismo (0,01 lux en modo bajo), pues el contraste sale directamente proporcional a la luminosidad máxima. Pero no se sabe si en realidad la luminosidad del W90 era de 0,014 lux y el del W95 es de 0,006 (redondeando ambos dan 0,01 y en cambio el contraste en este ejemplo sería de mas o menos el doble en favor del W95).

Como digo, tan solo un comentario. Pero cuando el valor mínimo de luminosidad que se mide llega al límite del aparato, el valor que contraste calculado puede tener un error de casi +- 50%. Habría que tener un aparato que llegue a 0,001 lux para poder medir con mas exactitud el contraste.

Saludos

No tenía claro que estas medidas chocaban de manera tan flagrante con el límite mínimo de lectura de nivel de negro. Si es así habrá que coger con pinzas muchos de los datos que se ofrecen de contraste y sobre todo de nivel de negro.

Partiendo de este dato sorprende que se puedan medir 114.000:1 (!!) en los JVC X90 (datos cine4home) y esto es con el iris cerrado, osea que en teoría son con un nivel de negro mas bajo.

fuente cine4home:

Contrast studies remain, first, because JVC has also promised a significant increase. Color calibrated and combined with open iris of its X90 930Lumen with a contrast ratio of 36,000:1, which are actually about 30% more than the X9. In middle position of the iris ("-5"), the contrast grows to about 50,000:1 and closed iris and the smallest possible image zoom, the X90 actually achieved 114,000:1 with almost exactly the color calibrated to factory specification, mind you! Of course, the relationship between contrast and brightness loss is through the internal double-iris. A detailed table with all values, we will publish the final test of the serial devices.

En cualquier caso el ojo humano llega mucho mas lejos en ambientes de oscuridad total, por lo que resulta obvio que necesitaríamos aparatos mucho mas sensibles para que las medidas reflejen verdaderamente la realidad que nuestros ojos ven. Así que habrá que tener esto muy en cuenta a la hora de sacar conclusiones en base a mediciones.

Sobre las diferencias de las medidas del 95/90 no podemos obviar que las medidas hay que tomarlas con bastante relatividad (no solo en estos si no en todos los proyectores) y a pesar de ser una base a priori científica, desgraciadamente podemos ver tantas variaciones en las medidas que dan los diferentes reviews, en algunos casos incluso casi contradictorias (!?) entre unos y otros, que sacar conclusiones definitivas es poco menos que pecar de ingenuidad, ya que son muchas las variables y por ende los resultados como para tomarlas como dogma de fe.

Como ejemplo esta interesante recapitulación de mediciones de diversos proyectores por diferentes webs, donde las mediciones en algunos casos entre diferentes fuentes difieren mucho mas de lo científicamente admisible:

http://www.safe.fr.cr/Temp/VP/Comparatif%20VP%203D.pdf

Iniciado por michelpladur

haber si ahora sony va marcha atrás

a veces despues de leer los comentarios es la impresion

Iniciado por krraqk

No tenía claro que estas medidas chocaban de manera tan flagrante con el límite mínimo de lectura de nivel de negro. Si es así habrá que coger con pinzas muchos de los datos que se ofrecen de contraste y sobre todo de nivel de negro.

Partiendo de este dato sorprende que se puedan medir 114.000:1 (!!) en los JVC X90 (datos cine4home) y esto es con el iris cerrado, osea que en teoría son con un nivel de negro mas bajo.

fuente cine4home:


En cualquier caso el ojo humano llega mucho mas lejos en ambientes de oscuridad total, por lo que resulta obvio que necesitaríamos aparatos mucho mas sensibles para que las medidas reflejen verdaderamente la realidad que nuestros ojos ven. Así que habrá que tener esto muy en cuenta a la hora de sacar conclusiones en base a mediciones.

Sobre las diferencias de las medidas del 95/90 no podemos obviar que las medidas hay que tomarlas con bastante relatividad (no solo en estos si no en todos los proyectores) y a pesar de ser una base a priori científica, desgraciadamente podemos ver tantas variaciones en las medidas que dan los diferentes reviews, en algunos casos incluso casi contradictorias (!?) entre unos y otros, que sacar conclusiones definitivas es poco menos que pecar de ingenuidad, ya que son muchas las variables y por ende los resultados como para tomarlas como dogma de fe.

Como ejemplo esta interesante recapitulación de mediciones de diversos proyectores por diferentes webs, donde las mediciones en algunos casos entre diferentes fuentes difieren mucho mas de lo científicamente admisible:

http://www.safe.fr.cr/Temp/VP/Comparatif%20VP%203D.pdf

En cine4home precisamente analizan en una preview el VW90ES y comentan 20.000:1 de contraste sin iris mantenendo casi los 900 lumens tras la calibración, dando niveles de negros y contraste/lumens tan buenos como algunos proyectores de JVC de ese mismo año y de precio similar medido en CONDICIONES SIMILARES. Los que parecen haber pegado un salto cualitativo bastante grande en la última generación en 2D en cuanto a balance contraste/luminosidad/precio/ y algunas prestaciones adicionales interesantres son los nuevos JVC de la serie X "X0, pero por los comentarios siguen fallando algo en fluidez y nitidez respecto a otros modelos. En 3D tampoco parecen estar muy acertados; veremos cuando cuelguen tablas completas medidas en las webs más serias respecto a otros y las impresiones tras verlos calibrados de tú a tú.

Sobre las mediciones es cierto que hay que ir con mucho ojo ya que depende de cómo se tomen las medidas éstas puedes varíar en un mismo proyector. Por eso es importante que sean tomadas en misma sala, mismo tomaño de pantalla, sonda utilizada, etc....

Sobre el enlace que cuelgas de las mediciones muchas de esas webs miden previo a la calibración (como por ejemplo audiovision); otras con diferente tamaño de pantalla y modelo de ésta según proyector analizado (la famosa tabla de cinemotion.biz), etc.... En audiovideoHD al menos la sala, pantalla y sonda es la misma para todos los proyectores. Sobre la calidad de la sonda para medir negros absolutos cuestión de saber el modelo que utilizan.
Cine4home es la web más seria que de comento conozco, y de las pocas que además de medir en mismas condiciones suelen probar varias unidades de cada modelo y hacer una media para que los valores sean más cercanos a los reales.
AVforums por ejemplo va de mal en peor : sus análisis cada vez son más subjetivos, en los que a parte de faltar la mitad de datos incluso de los comentarios que citan sobre un producto a los datos que cuelgan hay un abismo (se contradicen como ellos sólos saben).
En fin ....

Un saludete

Ya que en este hilo se "amplió" la discusión sobre FI sí/no, y también porque no encuentro el hilo original , he de decir que ayer estuve haciendo pruebas con el proyector (Panasonic PTAE4000 + 106") y con los archivos esos que colgó un forero "emulando" el FI con procesado desde HTPC.



Lo primero, que creo no sorprenderá a nadie, es que el archivo procesado es MUCHO MUCHO MUCHO MUCHO mejor que el resultado del normal con el FI de Panasonic, en cualquier grado.

La resolución es mucho mayor (lógico), no tiene defectos en fondos ni en los pequeños detalles en movimiento/estáticos (lógico también), ni el efecto "cartoon" (provocado por la falta de potencia en los algoritmos, dando prioridad al detalle de primer plano y emborronando el movimiento).

Realmente el procesado informático hace que el vídeo "parezca" nativo a esos frames... aunque no lo sea. Cosa que con Panasonic, y con otros equipos "comerciales", no es así.



Aún así, y antes de "emitir un veredicto" me gustaría pedir al forero que procesó esos archivos (siento no recordar el nombre ni el hilo) un clip de más duración, a ser posible con una panorámica en horizontal con mucho detalla pequeñito (p.ej. batallas de LOTR) y un procesado a 48p en vez de a 60p ¿es posible?

Edito para añadir: El brazo de Brad Pitt, al ser un objeto "grande" en primer plano y ocupar toda la pantalla, no resulta "difícil" para el Panasonic. El problema real está en el detalle, en los fondos y en los pequeños movimientos.

Iniciado por WRC

Lo primero, que creo no sorprenderá a nadie, es que el archivo procesado es MUCHO MUCHO MUCHO MUCHO mejor que el resultado del normal con el FI de Panasonic, en cualquier grado.

La resolución es mucho mayor (lógico), no tiene defectos en fondos ni en los pequeños detalles en movimiento/estáticos (lógico también), ni el efecto "cartoon" (provocado por la falta de potencia en los algoritmos, dando prioridad al detalle de primer plano y emborronando el movimiento).

Realmente el procesado informático hace que el vídeo "parezca" nativo a esos frames... aunque no lo sea. Cosa que con Panasonic, y con otros equipos "comerciales", no es así.

Aún así, y antes de "emitir un veredicto" me gustaría pedir al forero que procesó esos archivos (siento no recordar el nombre ni el hilo) un clip de más duración, a ser posible con una panorámica en horizontal con mucho detalla pequeñito (p.ej. batallas de LOTR) y un procesado a 48p en vez de a 60p ¿es posible?

Edito para añadir: El brazo de Brad Pitt, al ser un objeto "grande" en primer plano y ocupar toda la pantalla, no resulta "difícil" para el Panasonic. El problema real está en el detalle, en los fondos y en los pequeños movimientos.

Pues lo puse yo y he de decir que me parece sumamente interesante que se haga esta comparativa (a ser posible de la manera más objetiva) porque no tengo la posibilidad de ver como rinde un Panasonic 4000-5000 en estos aspectos. Así que gracias por tomarte la molestia.

En cuanto a un vídeo de más duración eso está hecho. Si tienes alguna secuencia concreta me lo dices y si no ya escojo yo una que sea como dices. Lo único que ahora mismo tengo el ordenador (y portatil) ocupado procesando una peli así que hasta mañana nada a no ser que coja algún trozo de alguna que ya tengo procesada. Estas son, Avatar, Tron, las dos últimas de Batman, Alicia en el pais de la maravillas y para mañana Troya y Alejandro Magno.

Sobre lo de si se puede hacer un video a 48 FPS poderse sí que se puede pero como yo he cogido las dll ya hechas habría que meterles mano a ellas y, la verdad, no me apetece meterme en esos berenjenales. Así que, en principio, tendrá que ser a 60 FPS.

Iniciado por WRC

Edito para añadir: El brazo de Brad Pitt, al ser un objeto "grande" en primer plano y ocupar toda la pantalla, no resulta "difícil" para el Panasonic. El problema real está en el detalle, en los fondos y en los pequeños movimientos.

Lo que he visto en general es que los barridos donde el fondo es estático los ejecuta prácticamente a la perfección. Donde se atraganta de mala manera es cuando la imagen contiene un patrón de tipo rejilla. Ahí, con diferencia, crea los artefactos más molestos.

Por cierto, colgué dos escenas. La que comentas es la primera. ¿Probaste la segunda? Es un poco más larga y contiene más acción.

Lo siento, sólo he visto el link de Troya, con Brad Pitt y el desembarco con panorámica en vertical. Si puedes ponerme el segundo link, intentaré probarlo esta noche.


Cualquier película que contenga escenas de acción, una batalla p.ej. y con movimientos "aleatorios" en los fondos debería servir. La que te venga bien, sólo faltaría

Gracias

Iniciado por WRC

Ya que en este hilo se "amplió" la discusión sobre FI sí/no, y también porque no encuentro el hilo original , he de decir que ayer estuve haciendo pruebas con el proyector (Panasonic PTAE4000 + 106") y con los archivos esos que colgó un forero "emulando" el FI con procesado desde HTPC.



Lo primero, que creo no sorprenderá a nadie, es que el archivo procesado es MUCHO MUCHO MUCHO MUCHO mejor que el resultado del normal con el FI de Panasonic, en cualquier grado.

La resolución es mucho mayor (lógico), no tiene defectos en fondos ni en los pequeños detalles en movimiento/estáticos (lógico también), ni el efecto "cartoon" (provocado por la falta de potencia en los algoritmos, dando prioridad al detalle de primer plano y emborronando el movimiento).

Realmente el procesado informático hace que el vídeo "parezca" nativo a esos frames... aunque no lo sea. Cosa que con Panasonic, y con otros equipos "comerciales", no es así.



Aún así, y antes de "emitir un veredicto" me gustaría pedir al forero que procesó esos archivos (siento no recordar el nombre ni el hilo) un clip de más duración, a ser posible con una panorámica en horizontal con mucho detalla pequeñito (p.ej. batallas de LOTR) y un procesado a 48p en vez de a 60p ¿es posible?

Edito para añadir: El brazo de Brad Pitt, al ser un objeto "grande" en primer plano y ocupar toda la pantalla, no resulta "difícil" para el Panasonic. El problema real está en el detalle, en los fondos y en los pequeños movimientos.

Interesante constatación, gracias por la info.

Iniciado por mukankakuna1

Lo que he visto en general es que los barridos donde el fondo es estático los ejecuta prácticamente a la perfección. Donde se atraganta de mala manera es cuando la imagen contiene un patrón de tipo rejilla. Ahí, con diferencia, crea los artefactos más molestos.

Por cierto, colgué dos escenas. La que comentas es la primera. ¿Probaste la segunda? Es un poco más larga y contiene más acción.

Podrías volver a recordarnos el software que utilizaste, no consigo encontrar tu post donde lo comentaste.

Sacado de la página 14 del hilo del Panasonic 5000 dónde explico un poco cómo se procesan estos videos.
https://www.mundodvd.com/panasonic-pt-at5000e-ya-a-la-venta-88825/14/

Iniciado por mukankakuna1

Para acabar cuelgo otro vídeo de ejemplo. Están tanto el original como el tratado. Este es más complejo y se pueden apreciar artefactos. Los últimos segundos son escenas con mucha acción. Con todo, resaltaría lo bien gestionado que está el tema.
http://www.megaupload.com/?d=3EL0WNTA

Las del señor de los anillos serían un buen material para trabajar y las tengo echadas el ojo. De mientras miraré alguna secuencia con lo que tengo que sirva como base para hacer estas pruebas comparativas.

Iniciado por mukankakuna1

Sacado de la página 14 del hilo del Panasonic 5000 dónde explico un poco cómo se procesan estos videos.
https://www.mundodvd.com/panasonic-pt-at5000e-ya-a-la-venta-88825/14/



Las del señor de los anillos serían un buen material para trabajar y las tengo echadas el ojo. De mientras miraré alguna secuencia con lo que tengo que sirva como base para hacer estas pruebas comparativas.

Ok gracias de nuevo.

Sobre ESDLA, son las copias que yo tengo o la calidad de los BR deja mucho que desear? la calidad no mejora apenas nada la de la de los DVD.

Iniciado por krraqk

Ok gracias de nuevo.

Sobre ESDLA, son las copias que yo tengo o la calidad de los BR deja mucho que desear? la calidad no mejora apenas nada la de la de los DVD.

La primera edicion que sacaron (metraje de cine) tenian una calidad discutible pero la última (ediciones extendidas) mejoraron mucho al respecto. Sin duda mucho mejor que el DVD. ¿Tú cuál tienes?

Iniciado por mukankakuna1

La primera edicion que sacaron (metraje de cine) tenian una calidad discutible pero la última (ediciones extendidas) mejoraron mucho al respecto. Sin duda mucho mejor que el DVD. ¿Tú cuál tienes?

No tengo el original, son versiones mkv de unos 12-13 gb. Pero vi la primera versión y luego la extendida y la verdad distaba mucho de la calidad de imagen de un buen BR. De hecho en la extendida, creo que es en la 2ª película, hay unas escenas nuevas donde se ve como smigol consigue el anillo cuando era "humano" y la calidad de estas imágenes es muy superior a la del resto de la peli. No se cual es el motivo de esto, pero en una super producción de esta clase no me esperaba una calidad de imagen tan decepcionante.

Iniciado por krraqk

No tengo el original, son versiones mkv de unos 12-13 gb. Pero vi la primera versión y luego la extendida y la verdad distaba mucho de la calidad de imagen de un buen BR. De hecho en la extendida, creo que es en la 2ª película, hay unas escenas nuevas donde se ve como smigol consigue el anillo cuando era "humano" y la calidad de estas imágenes es muy superior a la del resto de la peli. No se cual es el motivo de esto, pero en una super producción de esta clase no me esperaba una calidad de imagen tan decepcionante.

Pues por lo que comentas algo falla porque en estas versiones no se nota una diferencia de calidad entre las escenas nuevas y las originales. Yo también las tengo en mkv y los tamaños van de 20 a 28 GB.