Tema: Nunca me abandones (Never Let Me Go, 2010)

Vista...

Una gran película. Los tres actores están esplendidos. Una grata sorpresa. Mark Romanek es un tipo interesante. Su "Retratos de una obsesión" ya me pareció un películón y esta le va a la zaga ...

Muy buena.

Un saludo.

Al fin he podido verla de alquiler (no se estrenó en ninguna sala cercana) y hay que decir que la película cumple. Intenta en todo momento no salirse del tono de la novela pero el ritmo cinematográfico le hace un flaquísimo favor a la historia.

La película está bien a casi todos los niveles pero esta historia se disfruta muchísimo más en la novela.

Nunca me abandones es una bellísima metáfora sobre la fragilidad de la vida ¿Por qué no huyen los personajes de su aparente cruel destino? ¡A estas alturas no te has enterado de que tu destino es el mismo que le espera al trío protagonista!. No hay huída posible. ¿A qué vas a dedicar ese tiempo? A muchas cosas pero seguro que Nunca me abandones te recordará algunas que verdaderamente importan. La he disfrutado hoy en BD y me ha parecido muy interesante. Saludos

Una maravillosa pelicula que acabo de descubrir y que ni siquiera sabia de su existencia hasta que me la recomendo un colega al cual no puede mas darle mil gracias, un magnifico drama de ciencia-ficcion sobre el tema de la clonacion y sus consecuenicas que me ha llegado al alma, la actriz protagonista Carey Mulligan esta soberbia y bien acompañada por el nuevo Spiderman, la otra (no lo digo en modo desprecio es que su apellido no se escribirlo correctamente y siempre que lo hago me equivoco) queda algo mas floja ya que su personaje tiene menos peso.

No he podido aguantar las lagrimas en la ultima secuencia, buff que dura y que triste imposible aguantar joder, hacia mucho tiempo que no llegaba tanto una pelicula, MAGNIFICA.

Yo es esas pelis que veo sin leer nada de sinopsis, sin saber de que va, y claro cuando te encuetras con un film como éste, lo saboreas mucho mejor, al principio, la primera 30 min. me tenía intrigado, el de no saber por donde va la peli, pero después tiene escena muy potentes, de una alta carga emocional que hacía tiempo que no sentía. Repito supongo que el no saber nada de ella, ayuda en el factor sorpresa, me pasó lo mismo con Abierto hasta el amancer y Trainspotting -entre otras-, no sabía lo que iba a ver al cine, y acabas anestesiado.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo es esas pelis que veo sin leer nada de sinopsis, sin saber de que va, y claro cuando te encuetras con un film como éste, lo saboreas mucho mejor, al principio, la primera 30 min. me tenía intrigado, el de no saber por donde va la peli, pero después tiene escena muy potentes, de una alta carga emocional que hacía tiempo que no sentía. Repito supongo que el no saber nada de ella, ayuda en el factor sorpresa, me pasó lo mismo con Abierto hasta el amancer y Trainspotting -entre otras-, no sabía lo que iba a ver al cine, y acabas anestesiado.

Totalmente de acuerdo, yo es que no sabia ni de que iba de hecho en el plus ponia que era de ciencia-ficcion y me esperaba otra cosa la verdad asi mas del futuro y eso pero no encontre algo que no esperaba y oye encantado, mas peliculas como esta por favor!!!!! lastima que sea tan poco conocida esta pelicula yo de hecho no sabia de su existencia hasta ayer mismo.

Yo lo que tengo claro es que tendré que preparar una caja de kleenex antes de verla

Estuve a puntito de ir al cine, pero como me da reparo llorar en público y sabía que con esta película no me podría contener, no fuí. Además, también pensé si prefería leer la novela antes o ver la película. Aunque de momento no he hecho ni una cosa ni la otra

Iniciado por Campanilla

Yo lo que tengo claro es que tendré que preparar una caja de kleenex antes de verla

Estuve a puntito de ir al cine, pero como me da reparo llorar en público y sabía que con esta película no me podría contener, no fuí. Además, también pensé si prefería leer la novela antes o ver la película. Aunque de momento no he hecho ni una cosa ni la otra

Sí, sí, prepara caja de kleenax y lágrimas artificiales para el post partido, que te vas a quedar seca

Sí, prepara kleenex... y ganas de no levantarte de la cama durante una semana... Qué dramón, por Dios...
Gran película.

Yo esta la tengo comprada desde que salio, y aun no la he visto. Se lo que me espera pero me cuesta mucho decidirme a ver este tipo de pelis, por que pienso: joder, a pasarlo mal Me gustan mucho, pero cuando estas "tonto", me afecta mucho .

Derek, tú y yo viendo una película así juntos... Sería para grabarnos

Sería lamentable Y si fuera en el cine ya ni te cuento. Aunque igual alli encontramos a alguien igual de gilip*****

Bueno pues por fin hoy la he visto. Como se comenta por aquí, una gran película. Y triste y dura también.

Creo que vi el trailer en su día, pero ya no me acordaba (vamos, que aún recordando escenas sueltas la he visto sin saber nada). Sabía que trataba algo de

Spoiler:

fantasía y/o ciencia ficción, por que viene en todas las webs como uno de los generos,

pero no me esperaba para nada una cosa así. Cuanto menos se sepa mejor (esto siempre es mejor, pero en esta muy especialmente).

Para mí los tres actores están francamente bien. Te quedas un poquito más con Mulligan pero por que también tiene más protagonismo y puede lucirse más (y por cierto, aunque ya la he visto en cosas más nuevas como Drive o Shame, ésta chica cada día va a más). Son papeles muy complicados en mi opinión. No son personas normales.

Spoiler:

No creo que puedan expresar los sentimientos igual que los demás, incluso sentir las cosas exactamente igual que una persona normal. Son criados con un fin en la vida y se lo meten en la cabeza desde el principio. Asumen sus roles y su destino, y obedecen. No intentan huir de su fatal destino. Quieren cumpliar con sus 2, 3 o 4 donanciones, saber que han cumplido y listo. Incluso se les prepara en ese internado para vivir situaciones normales, pero luego vemos que no pueden desenpeñarlas bien (la escena en el restaurante, donde todos piden lo mismo).

Me quedo también con la joven Kathy (destaca un poco más que los otros).

Y Keira está muy guapa con ese corte de pelo.

La banda sonora y la fotografía son preciosas. Ambas son como muy simples y sencillas (sin mucho alarde de nada) pero funcionan realmente bien. Me encantan esos fundidos a distintos colores apagados. Son preciosos Hay varios planos de puestas de sol con unos colores muy bonitos y casi todo (y toda la fotografía) con coleres fríos.

Es muy dificil hablar de la trama y de los personajes sin destripar nada . Hay muchos sentimientos y emociones en todo. Es mejor ir descubriendo todo poco a poco a medida que transcurre la película. Muy recomendable.

Es cierto que es fácil de destripar, cuando se estrenó ya me enteré de cosas que no quería saber. Espero que no me chafen el futuro visionado.

¿Has llorado mucho, Derek?

Así, a lo tonto y como quien no quiere la cosa Keira Knightley se está labrando una carrera la mar de maja con muy buenas películas e interpretaciones en su currículum (The Jacket, Orgullo y Prejuicio, Expiación, Ana Karenina, La duquesa, Un método peligroso, esta misma película...).


Actriz muy interesante y que habitualmente escoge sus papeles con bastante acierto. Por suerte, para ella y para nosotros, tras su paso por Piratas del Caribe no ha seguido el camino fácil y efímero que eligen (equivocadamente) otros actores y actrices.

Sí, tienes razón. Lo único malo sería que la encasillaran en papeles de época, que son los más abundantes en su carrera hasta ahora (si no me falla la memoria). Pero imagino que irá compaginando.

Iniciado por Muzzy

Así, a lo tonto y como quien no quiere la cosa Keira Knightley se está labrando una carrera la mar de maja con muy buenas películas e interpretaciones en su currículum (The Jacket, Orgullo y Prejuicio, Expiación, Ana Karenina, La duquesa, Un método peligroso, esta misma película...).


Actriz muy interesante y que habitualmente escoge sus papeles con bastante acierto. Por suerte, para ella y para nosotros, tras su paso por Piratas del Caribe no ha seguido el camino fácil y efímero que eligen (equivocadamente) otros actores y actrices.

Sin duda, totalmente de acuerdo. Haciendo un repaso a su trayectoria, con lo joven que es y los años que lleva, desde que se dio a conocer mundialmente con Piratas del Caribe, ha sabido como organizar su carrera de una manera muy madura e inteligente. Es cierto que tal vez se haya "encorsetado" por hacer casi siempre peliculas de epoca, pero es porque da el pego y resulta muy convincente, por eso siempre le dan ese tipo de papeles a ella, es unica. Y de hecho, hasta que no se estrene Jack Ryan en navidades, el ultimo blockbuster que protagonizo fue la tercera entrega de Piratas (y de eso hace ya 6 años), decidio dejar de lado multitud de ofertas para unirse a peliculas mas comerciales y centrarse en papeles que la definieran como actriz mas seria, y eso, como bien apuntas, es admirable y dificil de encontrar en actores actuales. Si nos lo dicen en 2003, no nos lo creemos. Supongo que la experiencia de El Rey Arturo, cuando exploto su fama, sea la causante de ese cambio en ella. Ojala ahora que ya es mas curtida, se atreva a intentar salir de nuevo en este tipo de peliculas, siempre que el proyecto y el papel vayan acorde (como el caso de la cinta de Branagh).

Sobre Nunca me Abandones, crei que habia dejado una critica por aqui de ella en su dia, pero revisando el hilo, me he dado cuenta que no, asi que comento mis impresiones sobre ella. Es una pelicula muy dura, en efecto, de aquellas que con solo ver una vez tengo bastante, y no porque sea mala (que no lo es), si no porque el mensaje que deja en el espectador te invade y no se marcha, y como te deja herido, no apetece mucho revisionarla. Como no podia ser de otra manera, quien mas me ha impresionado ha sido Keira, pero por el cambio de registro que hace aqui, siendo secundaria y en su primer papel como "villana", por asi decirlo. Desde luego, ese nuevo lado en ella tambien le sienta bien y es totalmente creible como Ruth, que se come la pantalla mientras sale en ella. Andrew Garfield ya me demostro su talento en The Social Network y aqui se consolido como un buen actor dramatico y solvente como Tommy. Y viendo como sabe cambiar de registro tras verlo como Spidey (cuando ya confiaba plenamente en el y no me equivoque), se que tiene mucho futuro por delante, siempre que sepa elegir bien sus papeles, pero tablas tiene. La que se queda coja para mi es Carey Mulligan. No digo que no lo haga bien (aunque tampoco es una actriz que me fascine como a otros, la verdad), si no que en comparacion, se queda coja respecto a sus compañeros de reparto. Un papel mucho mas llano y sin variaciones, que no me impresiono en absoluto. La gracia es ver tambien a Domnhall Gleeson, que tambien esta creciendo sin parar en los ultimos años (y que coincide con la misma Keira en Anna Karenina). Se nota el legado de los genes por parte de su padre.

Lo dicho, es una pelicula que no engaña, desde el primer minuto sabes a lo que te enfrentas y te golpea el hecho de que manera lo afrontan sus protagonistas. No he leido la novela en la que se basa, pero esta claro que es una historia muy dura y de la que se ha de tener ganas para ver. A mi me dejo muy frio, no llegue a llorar, pero tampoco me emocione, la sensacion es que era todo tan artificial, que resultaba poco creible y que no podia empatizar con la historia ni sus personajes, solamente me golpeo mucho y me dejo tieso (aunque eso se puede considerar como "sentimiento", claro). No la he vuelto a ver desde que se estreno, pero ahora que pienso en ella la tengo aun viva en mi cabeza y no me apetece hacerle un revisionado, no creo que lo aguantase.

Interesantísimo todo tu comentario, Zack

Lo de keira es interesante porque muchos no apostaban un duro por ella y con los años ha llegado dónde está. Ha sabido escoger papeles o le han ayudado bien a escogerlos. Creo que gracias a este tipo de trabajos, los directores de los que se ha rodeado, actores... ha cogido una dinámica muy buena. Yo quiero verla en nuevos registros, me apetece

Iniciado por Campanilla

Es cierto que es fácil de destripar, cuando se estrenó ya me enteré de cosas que no quería saber. Espero que no me chafen el futuro visionado.

¿Has llorado mucho, Derek?

Pues no demasiado la verdad, pero algo sí (igual no me quedaban lágrimas por el día anterior con la de Noa ).

Por cierto revisando lo que he escrito y pensandolo, a parte de no querer destripar demasiado, creo que tampoco es que tenga uno unas ganas locas de hablar mucho de la trama de la película. Mejor no darle vueltas al asunto y pensar que ocurriera eso. No es para verla todos los días como decís, pero yo si que creo que repetiré seguro. A mi me ha gustado mucho. Creo que demasiado de tapadillo ha pasado por desgracia (bueno, como otras tantas...).

Y es muy curioso lo de ésta película respecto a los actores. No parece haber unanimidad. Se leen "palos" a los tres (mísmamente aquí repasando el hilo, pero en otros sitios también. A Mulligan la que menos, y creo que aquí Zack ha sido el primero ). Yo sin embargo creo que los tres están muy bien y tienen sus momentos donde lucirse

Spoiler:

Las escenas de Keira en el hospital está fantástica

Como ya he dicho creo que son papeles muy complicados.

Es un film a contracorriente en estilo a la mayoría de las películas actuales de su género. Tiene puntos en común con "Hijos de los hombres" en el tono, y supone una revisitación agradable de las maneras de muchos films de los sesenta y setenta en ese sentido. Una gran película, que paso injustamente desapercibida en el momento de su estreno ...

Iniciado por Muzzy

Así, a lo tonto y como quien no quiere la cosa Keira Knightley se está labrando una carrera la mar de maja con muy buenas películas e interpretaciones en su currículum (The Jacket, Orgullo y Prejuicio, Expiación, Ana Karenina, La duquesa, Un método peligroso, esta misma película...) ....

Así es, desde luego. Aunque ya la habíamos visto en su pequeño papel en "La amenaza fantasma", yo la descubrí como intérprete en "The Hole" y "Quiero ser como Beckham", donde su belleza serena y picara sonrisa destacaban sobremanera. Tras el éxito de "Piratas ...", y al igual que, por ejemplo, Rachel Weisz con "La momia", podría haberse encasillado como la típica cara bonita, explotada en dos o tres blockbusters más y después olvidada; pero supo encarrilar bien su carrera, compaginando films de todo tipo: comedia romántica (Love Actually), acción (Domino) o thriller (The jacket). Su gran oportunidad interpretativa le vino sin duda con la película de John Wright. Su papel de Elizabeth Bennett encajaba como un guante con su personalidad interpretativa. De ahí en adelante ha elegido muy bien sus papeles, y ha sabido estar en el sitio correcto en el momento adecuado (que en la industria actual es absolutamente esencial para mantenerse en el candelero). Efectivamente, corre el riesgo de encasillarse en cierto tipo de papeles "de época", pero creo que tiene talento suficiente para saber bregar con todo ello ...

Un saludo.

He visto hace poco esta película y tengo una pregunta para los que han leído el libro en el que se basa.

Spoiler:

¿En el libro se cuenta DE FORMA OBJETIVA que los niños sean clones? Es decir, ¿se describe alguna escena sobre la clonación o se da alguna prueba objetiva de que los niños son producto de la clonación?

Simplemente es eso, gracias de antemano.

Iniciado por Estremecido

He visto hace poco esta película y tengo una pregunta para los que han leído el libro en el que se basa.

Spoiler:

¿En el libro se cuenta DE FORMA OBJETIVA que los niños sean clones? Es decir, ¿se describe alguna escena sobre la clonación o se da alguna prueba objetiva de que los niños son producto de la clonación?

Simplemente es eso, gracias de antemano.

Estremecido, leí el libro antes de existir el proyecto de hacer la película y creo recordar que

Spoiler:

no, que no hay ninguna parte en la que se diga de forma fehaciente que son clones o se muestre el proceso (al menos es lo que recuerdo). Lo único sería lo que comenta la profesora que expulsan del colegio y luego la escena con el personaje de Charlotte Rampling

Saludos

Respecto al libro, si no recuerdo mal

Spoiler:

en ningún momento se menciona la palabra "clonación" pero se sobreentiende. Desde los 5 o 6 años se les cuenta el tema de las donaciones y, a pesar de que ellos no lo entienden, saben que no tienen padres y que están ahí para servir a otros en el futuro. Los niños son conscientes de que no son como sus cuidadores (no son profesores en la novela, son más bien vigilantes) ni como los trabajadores que se acercan a la escuela.

Les recalcan que deben cuidarse y les dicen que son estériles y les permiten tener relaciones sexuales siempre y cuando sean seguras (les explican los efectos del tabaco y de las ETs de manera bastante gráfica).

Por eso, al igual que en la película, el personaje de Sally Hawkins les dice que "se lo han contado pero no se lo han contado" porque los niños saben lo de las donaciones pero no son conscientes de hasta dónde llega su alcance ni de que no podrán hacer otra cosa en la vida.

Hay algunas cosas concretas que son distintas en la novela y en la película (o que se desarrollan diferente) pero es una de las novelas mejor adaptadas al cine que he visto nunca. Es muy muy fiel, incluso en ese halo de frialdad que tiene la historia.

Si te ha gustado la película te recomiendo que la leas porque a mí me parece buenísima.

Yo leí la novela bastante tiempo antes de ver la película y si, sin duda es una buena adaptación. Pero es cierto que la dosificación de la información que hace el autor a lo largo de la novela (sobre la verdad de la naturaleza de sus protagonistas) es algo totalmente insuperable. Me parece una novela mayúscula y obviamente al trasladar eso al ritmo cinematográfico pues irremediablemente sale perdiendo. La novela: ENORME. La pelicula: una cuidada y admirable adaptación.

Yo hago esa pregunta porque...

Spoiler:

Lo de que son clones lo veo muy dudoso. Se dice mucho que esta es la versión seria de La Isla, la de Bay, pero a mí me parece más bien una versión realista y triste de "La fuga de Logan". En un mundo donde la esperanza de vida de la gente supera los 100 años, no tiene sentido que usen clones para reponer órganos. La lógica despiadada indica que usan a las nuevas generaciones para eloo, cumpliendo con un doble propósito, como donantes de órganos y como una forma de control de población y evitar el relevo generacional. Que los protagonistas son clones lo dicen solo ellos, y parece otro de esos mitos propios del pensamiento mágico que crean para explicar su triste existencia y darle algún tipo de sentido. En la película no se ve a ningún otro niño ni persona joven que no sean los protas. Tampoco se ven nunca dos chavales iguales, aunque la prota trabaja de cuidadora y se encuentra con donantes de todas partes. ¿Qué sentido tiene que todos los clones sean diferentes?

Los chavales son educados sin fomentar en ningún momento su espíritu crítico y con nociones muy básicas del mundo real. Simplemente los educan para ser dóciles y conformistas con su destino, nada más. Lo que se habla del alma al final tiene una interpretación más aterradora que la de significar que los protas son seres nacidos artificialmente. En ese mundo donde la ciencia ha desplazado a todo lo demás en la búsqueda de la inmortalidad, se ha llegado a la conclusión que los seres humanos no tienen alma y que solo a través de la educación adecuada desarrollan algo parecido a una conciencia propia. Sin esa educación, son como ganado y, por tanto, prescindibles. Con eso se autojustifica la supervivencia de la generación ya desarrollada y el sacrificio de generaciones nuevas que no son consideradas como seres humanos porque "no les han enseñado a serlo".

La historia me parece una crítica despiadada a las teorías del transhumanismo.