Perdón, pero no lo entiendo, que tiene que ver una medición a 10%IRE con el suelo de negro? no debería medirse a 0% IRE?Cita:
Iniciado por onizuka26
Se me escapa algo y no se que es...
Versión para imprimir
Perdón, pero no lo entiendo, que tiene que ver una medición a 10%IRE con el suelo de negro? no debería medirse a 0% IRE?Cita:
Iniciado por onizuka26
Se me escapa algo y no se que es...
Cita:
Iniciado por Ulises70
Pones como ejemplo un nivel de negro que da un proyector como el paradigma del mejor NEGRO posible y olvidas que no tienen nada que ver una tv con un proyector por el entorno en que se visiona y como trabaja nuestro iris, pero claro ESE NO ES EL TEMA, menos mal.
Luego me dices que si me gasto un pastizal, que si me consuelo viendo solo las escenas muy oscuras, que si hay que ponerse a llorar cuando no es oscura le escena, "que solo se vea bien en escenas muy oscuras". Dios mío que desgracia de JVC!! Me parto de risa. Vamos que te has lucido, es todo tan tergiversado y tendencioso que se descalifica totalmente por si mismo.
Eso sí, la conclusion, EL TEMA, es pagar lo mínimo sabiendo que no se va a ver nada bien y no sufrir recordando el terrible error. Está claro ESE ES EL TEMA.
En fin que es de agradecer el tonito tan irónico y amigable te gastas, eso sí menos mal que estás tú para decirnos cual es el tema importante, es un alivio...
(donde está el botón de ignore en este foro?)
muy sencillo amigo, ¿qué tiene que ver un patrón IRE 0 con el negro que vas a ver incluso en las imágenes reales más oscuras de una película?Cita:
Iniciado por krraqk
saludos
Por supuesto que un patrón 0-IRE no es representativo de ninguna película, sería un poco aburrida, jejej, pero si lo que estamos queriendo juzgar es el suelo de negro, entonces es el único patrón que nos lo va a dar.Cita:
Iniciado por onizuka26
O que se pretendía evaluar con esa medición del patrón 10IRE?
Y si al medir en un cuarto oscuro te da 0'01 en un 0% de patrón significa que tienes un negro excelente, independientemente del iris, porque las cd/m2 son una medida de luminancia, no un ojo. Por eso no viene a cuento hablar del iris cuando se habla de datos medidos de luminancia
Cita:
Iniciado por krraqk
claro jajaja y te has respondido tu solo.
Claro, y para que sea representativo de una película tendríamos que hablar de APL, que es el único dato medible representativo de una película.
Aunque no vaya conmigo te voy a responder si no te molesta. Un 0'01 cd/m2 es un MLL muy bueno, tanto en proyector como en pantalla plana, es decir, da igual la tecnología porque lo que te indica es que es un negro ON-OFF muy bueno. Lógicamente no es lo mismo un panel que un proyector y que se va a percibir de manera diferente, pero da igual porque el negro será muy profundo y a partir de esos niveles de negro incluso en un ambiennte de total oscuridad y con el ojo adaptado a esa situación las diferencias con un negro más inferior van a ser muy pequeñas.Cita:
Iniciado por krraqk
Y añado: Para notar diferencias entre un MLL de 0'01 cd/m2 y por ejemplo uno de 0,0014 o menos, habremos de estar en un cuarto completamente a oscuras porque solo así podremos notar esa mínima diferencia, pero en cualquier caso incluso en esa situación en la cual el ojo se adapta perfectamente a als condiciones de total oscuridad, las diferencias que podamos percibir serán muy pequeñas, muy sutíles, por eso se dpero en cuanto haya un poco de vídeo en una imagen ya no vamos a notar nada aunque estemos en un cuarto oscuro.
Esa es la razón por la que se comenta que a partir de unos ratios de contraste muy altos, la diferencia que podamos notar va a ser mínima y necesitaremos una sala totalmente dedicada para notar alguna mejoría en ese aspecto.
Mandé?Cita:
Iniciado por onizuka26
La medición que puso Pelayo está hecha a 10IRE, como se puede juzgar el suelo de negro midiendo ese patrón?.
Me lo puedes explicar?
Interesante. Y eso está basado en estudio objetivo? experiencia personal?Cita:
Iniciado por Naturaliti
:noqueado Dimito.
........
...........
Solo un apunte Pelayo, esa comparativa del Sony hw50 y Jvc x35 es sin activar el iris dinámico en el Sony.
Lo comento porque saboke pudo ver el otro día la diferencia que había de activar o no activar el iris (pero el hw55 lleva un nuevo motor de iris, no se sí el hw50 hará lo mismo, pero el iris se nota).
Un saludo
Esta prueba está claramente mal realizada. Estos dos proyectores no están calibrados a misma norma ni de coña, se nota más el tinte del negro que otra cosa en la imagen en el HW50 muy verdoso amarillento y en el JVC mucho más neutro y eso es más que engañoso, a parte que si cortas el marco negro verás que el parecido ya es mucho mayor entre ambas a excepción de lo comentado del tinte (los marcos engañan mucho a la vista) y si encima usas sistema de enmascaramiento o lente no los tienes...
saludos
Creo que en el antiguo hilo del HW50 colgué algunas fotos de comparativas X30 vs HW50 y la diferencia en aquellos casos era evidente... a favor del 50, pero eso no es significativo. Por la red puedes encontrar comparativas que tienden hacia un lado y hacia otro.
Yo creo que todas estas pruebas tampoco nos sirven entre máquinas de ese nivel. Una prueba real implicaría ver un trozo de película en pantalla partida, en movimiento (nada de imágenes estáticas) con salida partida de video desde el reproductor, calibración de ambos proyes y uso de todo su arsenal tecnológico disponible (iris incluido si lo tienen)...para intentar sacar la mejor imagen posible de cada uno, no la más parecida entre ambos. Es complicado poder encontrar esto en internet y más todavía valorarlo si lo vemos a través de un monitor de ordenador, tablet o móvil...
Slds.
y ya si hay interes por el que lo sube lo flipas y no lo digo por la de pelayo ojo, pero es que hay algunas que cantan a la leguaCita:
Iniciado por Esrogoz
Oye me as dado una idea que hasta ahora no se nos habia ocurrido en la quedadas ...chapo saludosCita:
Iniciado por Esrogoz
........
Pero esa comparativa donde el HW50 está sin IRIS, entiendo que si lo hubiera tenido activado el negro se habría igualado al X35, PERO, las zonas claras y puntos de luz se verían más apagados también :aprende
Es más, la dinámica en general de la imagen se habría apagado. Y lo peor es que esta dinámica de imagen no es constante, sino que depende de la cantidad de luz y sombras que haya en la imagen, osea, de lo que abra y cierre el IRIS.
Eso en imagen es imposible de calibrar y el resultado es distinto a lo que se busca como estandar, porque entonces casi ninguna escena va a ser igual a lo que quería mostrar el director de la película, creo yo...
El suelo negro de un sony 95(dejando menu de servicio close reg en 200) y sony55 (hace lo mismo que rl.95 pero sin ticar ningun ajuste en el menu de servicio)en un patron ire0 con iris sctivado se come al negro de un jvc.comprobado.no hay casi sombra de la mano.esto lo comprobsmos pompy y yo en concherto.el iris se cierra tanto que parece estar rl ptoyector spagado.ojo solo en ire0 luego en la quedada ya se vio que el jvc a nivrl de negro en escrnas poco luminosas solo estaba un punto porcenvima del sony95, ya no se como estara con el 55.Cita:
Iniciado por Pompy
Quien mejor que saboke para opinar de esto, que ha tenido tanto el 95 como el jvc en su casa. Ya lo comente que me dejo impresionado, comparándolo con el hw30, en el suelo de negro. El cambio que han hecho en el motor del iris se nota mucho (creo que por esto tiene mejores datos de contraste y mejorara algo al hw50, que no lo he visto) es que pega un bajón de negro digno de ver (aaaa y no me acordaba que el 95 estaba modificado el cierre de iris desde menú servicio).Cita:
Iniciado por saboke
En concerto la sala era de paredes claras (como mi sala), pero no tenía ningún tipo de enmascaramiento como tengo en mi salón, por eso no puedo compararlo, pero si saboke que lo ha tenido tiempo el x30 dice que mejora en ire0 al jvc, me lo creo, porque es como comenta saboke, parece que este apagado el proyector.
...........