Tema: Nuevos JVC DLA-X35, DLA-X55, DLA-X75 y DLA-X95

..........

Iniciado por krraqk

Entonces es lo mismo un 0,01 cd/m2 en una pantalla que proyecta luz (monitor) y que vemos en condiciones ambientales con iluminación que en un proyector que vemos a oscuras? entonces nuestro iris es estático haya la luz que haya?

Y otra cosa que se olvida casi siempre en los "eternos" debates jvc/despilfarro en sala no dedicada como este, son las ESCENAS OSCURAS, que hay muchas en las pelis y aquí la sala influye ya muy poco y es donde un buen suelo de negro nos dará una imagen profunda y lo mas importante "seguiremos en la película" o si es un proyector con bajo contraste lo que tendremos será un borrón grisaceo, lo cual nos sacará totalmente de la peli, porque estaremos viendo la pantalla, en lugar de la película. Esto es importante?? para mi sí y mucho. Para otros aparentemente no.

Yo visiono en mi salón, ligeramente acondicionado y con la pantalla relativamente lejos de techo y paredes laterales, pero salón al fin y al cabo. He pasado de un epson a un Sony a un JVC, y yo lo tengo muy claro, no vuelvo atrás, para mi si vale la pena la inversión y no, no me sobra el dinero ni mucho menos.

Ahora una sala con la pantalla a cm de techo y paredes blancas será un desastre, pongas el proyector que pongas. Aun así en condiciones tan adversas pienso que en escenas oscuras el jvc seguirá consiguiendo que estas sean mas creibles.

Los demás puntos también son muy válidos, sin duda, ahora cada cual que valore que es lo mas importante para él y decida en consecuencia, porque verdades absolutas las justas.

Muy interesante reflexión, gracias

En teoría en escenas oscuras el Sony, al cerrar el iris, sacara mejor suelo de negro. En escenas claras igual, el iris hace que saque más brillo. El único punto donde el JVC es mejor es en escenas mixtas en donde el iris se queda a medias, pero ojo, estas escenas son las más puñeteras en salas no dedicadas, porque esa luz extra en las zonas luminosas jode las zonas oscuras con la luz residual de la sala, cosa que en los proyectores con iris, ocurre en menor porcentaje porque el brillo es menor y el negro también.

Corregidme si me equivoco.

Iniciado por krraqk

Entonces es lo mismo un 0,01 cd/m2 en una pantalla que proyecta luz (monitor) y que vemos en condiciones ambientales con iluminación que en un proyector que vemos a oscuras? entonces nuestro iris es estático haya la luz que haya?

Y otra cosa que se olvida casi siempre en los "eternos" debates jvc/despilfarro en sala no dedicada como este, son las ESCENAS OSCURAS, que hay muchas en las pelis y aquí la sala influye ya muy poco y es donde un buen suelo de negro nos dará una imagen profunda y lo mas importante "seguiremos en la película" o si es un proyector con bajo contraste lo que tendremos será un borrón grisaceo, lo cual nos sacará totalmente de la peli, porque estaremos viendo la pantalla, en lugar de la película. Esto es importante?? para mi sí y mucho. Para otros aparentemente no.

Yo visiono en mi salón, ligeramente acondicionado y con la pantalla relativamente lejos de techo y paredes laterales, pero salón al fin y al cabo. He pasado de un epson a un Sony a un JVC, y yo lo tengo muy claro, no vuelvo atrás, para mi si vale la pena la inversión y no, no me sobra el dinero ni mucho menos.

Ahora una sala con la pantalla a cm de techo y paredes blancas será un desastre, pongas el proyector que pongas. Aun así en condiciones tan adversas pienso que en escenas oscuras el jvc seguirá consiguiendo que estas sean mas creibles.

Los demás puntos también son muy válidos, sin duda, ahora cada cual que valore que es lo mas importante para él y decida en consecuencia, porque verdades absolutas las justas.

Pues esto que dices yo com mi sony y el x35 se veian igual en la quedada okis , y las fotis recalacan la igualdad ...... menos una que no sabemos que paso okis , que pelayo la pone a veces .....

Iniciado por michelpladur

Pues esto que dices yo com mi sony y el x35 se veian igual en la quedada okis , y las fotis recalacan la igualdad ...... menos una que no sabemos que paso okis , que pelayo la pone a veces .....

y dura dura dura como el de las pilas

un gran saludoamen

Iniciado por charlymax

y dura dura dura como el de las pilas

un gran saludoamen

pues nada no hablaremos nada de la realidad

Iniciado por krraqk

Entonces es lo mismo un 0,01 cd/m2 en una pantalla que proyecta luz (monitor) y que vemos en condiciones ambientales con iluminación que en un proyector que vemos a oscuras? entonces nuestro iris es estático haya la luz que haya?

Está claro que no es lo mismo ni que el iris por supuesto es estático, pero es que ese no es el tema.

Y otra cosa que se olvida casi siempre en los "eternos" debates jvc/despilfarro en sala no dedicada como este, son las ESCENAS OSCURAS, que hay muchas en las pelis y aquí la sala influye ya muy poco y es donde un buen suelo de negro nos dará una imagen profunda y lo mas importante "seguiremos en la película" o si es un proyector con bajo contraste lo que tendremos será un borrón grisaceo, lo cual nos sacará totalmente de la peli, porque estaremos viendo la pantalla, en lugar de la película. Esto es importante?? para mi sí y mucho. Para otros aparentemente no.

Gastarse un pastizal en un proyector de gama alta y consolarse únicamente viendo las escenas muy oscuras que pudieran haber en una película es algo que para nada me parece gratificante. ¿Y cuando la escena no sea oscura? ¿Me pongo a llorar de pena pensando en el riñón que me ha costado el proyector para como se está viendo en ese momento?. No creo que sea la mejor solución…La pregunta es: ¿Merece la pena desmebolsar más de 2000 euros para que solo sea vea bien en escenas "muy oscuras"?. Opino que no, que es mejor desembolsar lo mínimo aceptando que no se va a ver para nada bien el proyector que sea, y así cada vez que me ponga una pelí no estaré recordándome el error que supuso gastarme un pastizal en un proyector de gama alta y que estoy desaprovechando porque mi sala le está robando su mejor cualidad, el contraste.

Yo visiono en mi salón, ligeramente acondicionado y con la pantalla relativamente lejos de techo y paredes laterales, pero salón al fin y al cabo. He pasado de un epson a un Sony a un JVC, y yo lo tengo muy claro, no vuelvo atrás, para mi si vale la pena la inversión y no, no me sobra el dinero ni mucho menos.

Pues sinceramente enhorabuena, porque eso quiere decir que para "tú" sala no dedicada sí que ha merecido la pena el cambio y desembolso, pero eso no quiere decir que en otras salas parecidas o diferentes vaya a ser igual porque son muchos los factores determinantes en este tema.

Krraqk no ha entendido bien la intención del escrito puse antes. La idea es dejar claro que:

0.01cd/m2 no es un negro orco, pero sí el que mostraba una VT30 de plasma de hace sólo dos años medido.

En lo que sí tiene razón es en que en escenas MUY oscuras un proyector de suelo de negro profundo va a seguir marcando diferencias tanto en salas batcueva como en las que no lo son, pero si no es batcueva, sólo se notarán en las MUY oscuras . Tan cierto es que el suelo de negro se nota en todo tipo de salas, como que el ANSI canta más cuanto más dedicada es la sala; en una batcueva el contraste ANSI tiene mucho más relevancia que en una sala no dedicada.

En una sala NO DEDICADA el pico de luminancia es lo que manda, pues las diferencias de negros se estrechan mucho en casi todas las escenas y el contraste percibido lo ganas por arriba contraste que se nota en TODAS LAS ESCENAS y no por abajo donde sólo lo notas en las MUY oscuras.

saludos

Iniciado por onizuka26

En lo que sí tiene razón es en que en escenas MUY oscuras un proyector de suelo de negro profundo va a seguir marcando diferencias tanto en salas batcueva como en las que no lo son, pero si no es batcueva, sólo se notarán en las MUY oscuras . Tan cierto es que el suelo de negro se nota en todo tipo de salas, como que el ANSI canta más cuanto más dedicada es la sala; en una batcueva el contraste ANSI tiene mucho más relevancia que en una sala no dedicada.

Parece que empezamos a desmitificar aquello de que el contraste nativo de los JVC en sala no dedicada no se aprecia... Ya era hora!!

Iniciado por Dlynch

Parece que empezamos a desmitificar aquello de que el contraste nativo de los JVC en sala no dedicada no se aprecia... Ya era hora!!

El contraste superior, bien nativo o dinámico, debe notarse. Mira lo que me ha pasado con el cambio del Sony HW30 al HW55, me ha dejado flipando de la diferencia en contraste y suelo de negro.

Sabéis que lo que más echaba en falta con el hw30 era mejorar el suelo de negro, pues el cambio al hw55 (imagino que el hw50 será similar) ha sido exagerado. Y esto de ver el negro con su tinte Negro, hace disfrutar más de nuestras sesiones de cine. Con tratar un poco el techo y laterales con tela negra (enmascaramiento alrededor de nuestra pantalla), aún teniendo paredes claras, la mejora es evidente.

........

Iniciado por Pompy

El contraste superior, bien nativo o dinámico, debe notarse. Mira lo que me ha pasado con el cambio del Sony HW30 al HW55, me ha dejado flipando de la diferencia en contraste y suelo de negro.

Sabéis que lo que más echaba en falta con el hw30 era mejorar el suelo de negro, pues el cambio al hw55 (imagino que el hw50 será similar) ha sido exagerado. Y esto de ver el negro con su tinte Negro, hace disfrutar más de nuestras sesiones de cine. Con tratar un poco el techo y laterales con tela negra (enmascaramiento alrededor de nuestra pantalla), aún teniendo paredes claras, la mejora es evidente.

tu pensabas que tenias un negro y contraste buenisimo,ahora que tienes aun mas,te sera dificil bien valorar a otro equipo que no alcance el nivel de negro y contraste que te ofrece el 55,EL NEGRO Y EL CONTRASTE SON ADICTIVOS. llamese LA MARCA QUE SE LLAME Y LO OFREZCA el aparato que LO OFREZCA ,Lo GRIS es eso.................. solo GRIS OSCURO. Y todos hemos pasado por eso pronto ve uno,cuanto de gris teniamos,la pena es tener que gastar mucho mas cuartos en la bisqueda de nuestra imagen IDEAL.

Lo ideal podría ser valorar y comparar varios proyectores calibrados en distintas salas. Que algunos que se conozcan tengan tiempo y ganas de quedar en varias ocasiones y en diferentes salas para comparar, pero para eso hacen falta ganas y mucho tiempo. Sería muy interesante probar 3 proyectores calibrado en una sala dedicada, una sala no dedicada de paredes que no sean blancas y una sala totalmente blanca, incluso ir probando con algún tipo de enmascaramientos, etc. Claro que para comparar en cada sala haria falta una qquedada por sala y eso como es lógico requiere disponer de tiemlo y de proyectores de ccaracterísticas muy dispares, pero seguro que las conclusiones serían muy interesantes para muchos que tengan dudas sobre edte tema
También imagino que la sala de Pompy si ha notado tanto ccambio será porque estará de una u otra forma mínimamente acondicionada, no? Porque sino, no lo entiendo. Así sí que da gusto cambiar de máquina, cuando las difereencias son tan grandes. Que satisfacción!!

Iniciado por Ulises70

Lo ideal podría ser valorar y comparar varios proyectores calibrados en distintas salas. Que algunos que se conozcan tengan tiempo y ganas de quedar en varias ocasiones y en diferentes salas para comparar, pero para eso hacen falta ganas y mucho tiempo. Sería muy interesante probar 3 proyectores calibrado en una sala dedicada, una sala no dedicada de paredes que no sean blancas y una sala totalmente blanca, incluso ir probando con algún tipo de enmascaramientos, etc. Claro que para comparar en cada sala haria falta una qquedada por sala y eso como es lógico requiere disponer de tiemlo y de proyectores de ccaracterísticas muy dispares, pero seguro que las conclusiones serían muy interesantes para muchos que tengan dudas sobre edte tema
También imagino que la sala de Pompy si ha notado tanto ccambio será porque estará de una u otra forma mínimamente acondicionada, no? Porque sino, no lo entiendo. Así sí que da gusto cambiar de máquina, cuando las difereencias son tan grandes. Que satisfacción!!

Ulises,acomodar la sala influye eso no cabe duda,Pero por mi experiencia despues de 5 proyectores en las mismas condiciones,te digo que se nota y no poco el que te ofrece mas solo por caracteristicas,independientemente del precio que tenga,que logicamente es mayor,no lo dudes al menos hasta hace unos años ,lo mismo ahora es el contrario inviertes lo minimo y consigues lo maximo.....

........

Iniciado por pelayo

Yo es que iba más allá en mi comentario, y es que creo que las pruebas deberían de ser en la misma sala, por que de una sala a otra variará la distancia a las paredes, la geometría de la sala y las dimensiones de la misma.

Saludos.

Solamente de esta manera que indicas se podria tener una competencia y valoracion de unidades con valor objetivo,y real

Iniciado por pelayo

Hola Michel, yo lo único que he hecho ha sido decir donde estaba el cadaver escondido, y lo comenté después de que tú te refirieras a él -tres veces- diciendo que estaba vivo.

Yo ni lo he matado, ni lo he escondido, te lo juro.



Respecto a lo que vísteis o no, yo no tengo ni idea, lo que sí te puedo decir es lo que vió la sonda en el patrón del 10% IRE basándome en las gráficas que colgásteis :

JVC X75 ========== 0,16 cd/m2

Panasonic PTA-6000 = 0,16 cd/m2

Sony VW95 ======== 0,15 cd/m2

JVC X35 ========== 0,11 cd/m2

Y como ya comenté el tuyo con 6,23 fL, por lo que este valor del VW95 a 10% IRE si la luminancia hubiera sido cercana a los 9 fL como el resto, esas 0,15 cd/m2 deberían de haber sido mayores. Pero como no estaban calibrados ( gamma, luminancia, gamut, etc) no podemos tener en consideración estos valores.

Saludos.

Si la pena fue el no tener cuatro dia para hacerlo es imposible en fin si la siguiente como se hace y de que maneras ejen , o elegir dos maquinas y a saco de todo detalles calibrados etc .....

Vamos a animar esto un poco, con la Prismasonic que tengo puesta a la venta

........

Iniciado por pelayo

Hola Michel, yo lo único que he hecho ha sido decir donde estaba el cadaver escondido, y lo comenté después de que tú te refirieras a él -tres veces- diciendo que estaba vivo.

Yo ni lo he matado, ni lo he escondido, te lo juro.



Respecto a lo que vísteis o no, yo no tengo ni idea, lo que sí te puedo decir es lo que vió la sonda en el patrón del 10% IRE basándome en las gráficas que colgásteis :

JVC X75 ========== 0,16 cd/m2

Panasonic PTA-6000 = 0,16 cd/m2

Sony VW95 ======== 0,15 cd/m2

JVC X35 ========== 0,11 cd/m2

Y como ya comenté el tuyo con 6,23 fL, por lo que este valor del VW95 a 10% IRE si la luminancia hubiera sido cercana a los 9 fL como el resto, esas 0,15 cd/m2 deberían de haber sido mayores. Pero como no estaban calibrados ( gamma, luminancia, gamut, etc) no podemos tener en consideración estos valores.

Saludos.

Viendo esos datos,dónde están las diferencias tan abismales? en la imaginación?

Iniciado por Dlynch

Parece que empezamos a desmitificar aquello de que el contraste nativo de los JVC en sala no dedicada no se aprecia... Ya era hora!!

dlynch, compañero, no inventes...Atcing siempre ha defendido que se nota, pero solo en las muy oscuras (que habria que analizar que tanto por ciento ocupan en una peli...). Solo hay que ver como las medidas de la sonda dieron estos valores en IRE 10%,que ya es relativamente oscuro, tal y como ha colgado Pelayo

saludos

Iniciado por onizuka26

dlynch, compañero, no inventes...Atcing siempre ha defendido que se nota, pero solo en las muy oscuras (que habria que analizar que tanto por ciento ocupan en una peli...). Solo hay que ver como las medidas de la sonda dieron estos valores en IRE 10%,que ya es relativamente oscuro, tal y como ha colgado Pelayo

saludos

Tu subconsciente te traiciona, ¿quien ha mencionado a tu querido compañero?.

Recojo el trato que tan amablemente me has dispensado y lo utilizo para responderte: "Compañero", no vendas ahora la moto, que os habéis hartado de decir que los JVC en sala no dedicada son poco menos que un timo.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Tu subconsciente te traiciona, ¿quien ha mencionado a tu querido compañero?.

Recojo el trato que tan amablemente me has dispensado y lo utilizo para responderte: "Compañero", no vendas ahora la moto, que os habéis hartado de decir que los JVC en sala no dedicada son poco menos que un timo.

Saludos.

lo has nombrado en el otro hilo y me vale para este pq yo siempre he apoyado sus escritos...yo en sala con paredes blancas cercanas y sin poderla acondicionar minimamente con ese benq ya iva sobrado y estoy contento con mi jvc en sala dedicada ojo.

saludos

Iniciado por Gn0m4

En teoría en escenas oscuras el Sony, al cerrar el iris, sacara mejor suelo de negro. En escenas claras igual, el iris hace que saque más brillo. El único punto donde el JVC es mejor es en escenas mixtas en donde el iris se queda a medias, pero ojo, estas escenas son las más puñeteras en salas no dedicadas, porque esa luz extra en las zonas luminosas jode las zonas oscuras con la luz residual de la sala, cosa que en los proyectores con iris, ocurre en menor porcentaje porque el brillo es menor y el negro también.

Corregidme si me equivoco.

Pues sin ánimo de ofender, creo que te equivocas. Con iris y todo el Sony saca menos suelo de negro que el JVC y sigue siendo por tanto un punto fuerte de JVC. Por lo demás, el contraste se mantiene en todo tipo de escenas y por tanto como ventaja está en toda la gama.

Iniciado por Pompy

El contraste superior, bien nativo o dinámico, debe notarse. Mira lo que me ha pasado con el cambio del Sony HW30 al HW55, me ha dejado flipando de la diferencia en contraste y suelo de negro.

Sabéis que lo que más echaba en falta con el hw30 era mejorar el suelo de negro, pues el cambio al hw55 (imagino que el hw50 será similar) ha sido exagerado. Y esto de ver el negro con su tinte Negro, hace disfrutar más de nuestras sesiones de cine.

Unos dicen que no es importante ese plus de contraste o que es pagar un pastón para una mejora poco importante, pero cuando se aprecia "como se aprecia!".