Tema: Nuevos JVC DLA-X35, DLA-X55, DLA-X75 y DLA-X95

Si, lo vi en una demostracion.

Iniciado por eSe``

Si, lo vi en una demostracion.

Gracias, por lo menos has podido comparar, y que sensaciones te dejo?? . Perdona por preguntar tanto.

No los vi en la misma sale eso he de decirlo, pero las dos estaban acondicionadas a sala dedicada,en la escena de avatar donde sale la nave al principio q se ve el fondo negro con estrellas, el jvc era negro negro, mientras que el sony yo no lo vi así, en calidad de imagen eran similares quizas un poco mejor de nitidez el sony pero tenia puesto el reality, y no me gusto la fi, para mi me parece muy artificial la pelicula , el jvc sin ella va muy suave.A mi me gusto mas el Jvc , a lo mejor a ti te parece mejor el sony, cada uno tiene unos gustos. Pero al sony le faltaba un tiron. 3d ni lo vi en jvc , ni sony.

Iniciado por o005

Intentare hacer verlos en vivo, pero sera difícil encontrar a ambos PJ calibrados en condiciones, por lo que sera poco objetivo.

Esa captura es de Gladiator??, es buena captura, pero es la edicion primera o la restaurada si DNR.

si es gladiator pero es un MKV no tengo ni idea que version es otra mas del X3 sin DVDO

Gracias eSe y RAGARSA, por vuestro interés, tendré que verlos en la misma sala. Aunque ya se que el sony va mejor para 3D, por la luz que da. Otro cantar es el 2D.

Para ser un mkv, se ve muy bien.

Iniciado por eSe``

No los vi en la misma sale eso he de decirlo, pero las dos estaban acondicionadas a sala dedicada,en la escena de avatar donde sale la nave al principio q se ve el fondo negro con estrellas, el jvc era negro negro, mientras que el sony yo no lo vi así, en calidad de imagen eran similares quizas un poco mejor de nitidez el sony pero tenia puesto el reality, y no me gusto la fi, para mi me parece muy artificial la pelicula , el jvc sin ella va muy suave.A mi me gusto mas el Jvc , a lo mejor a ti te parece mejor el sony, cada uno tiene unos gustos. Pero al sony le faltaba un tiron. 3d ni lo vi en jvc , ni sony.

sabes el tema de la fi se puede desconectar , los pj hay que verlos mas a fondo siempre asi es a medias , .......

Iniciado por o005

El tema es que es un buardilla, todo blanco. Y no creo que pueda poner enmascaramiento

El HW 50, por lo leido no tiene nada que ver con el HW30, ni en 2D ni 3D. El 90% sera Cine 2D y puede que el 10% Cine 3D.

Lo que si se es que el JVC es mas dificil de calibrar que el sony y las capturas que pones no si es del propio JVC o con la ayuda del DVDo.

Se agradece tu interes.

Pues discrepo según mis impresiones el 50 se parece al 20/30 y mucho, al menos eso me pareció a mi, la imagen era muy similar, lo cual es bueno, pero yo quería algo diferente y mejorar en algunos aspectos...

Lo de las herramientas de calibración es cierto, pero eso influye si vas a calibrar. Y por otro lado ambos vienen muy bien calibrados de fábrica (el jvc además con calibración extra de ingevideo).

Por lo que comentas krraqk, entiendo que has tenido Sony y te has pasado a JVC. Podrías comentar el porque??

Cada vez tengo mas dudas. Gracias.

pongo mis impresiones, tras comparar HW50 y X35.
Lo primero, mis impresiones son objetivas, y no soy fan a priori de ninguna marca. Hasta ahora tenía un epson TW4400 y nunca he tenido otra marca de proyector.

Negros: Pues no pude comprobarlo como hubiera querido. La sala no era la adecuada, unas tablas claras arriba y abajo hacía que rebotara toda la luz y la devolvía, y los techos blancos...pfff. El jvc no destacaba nada aquí, ni pude comprobar lo lejos que se encontraba el sony en este aspecto. Aún así, se adivinaba mejor el jvc, por el alto contraste.

Contraste: jvc espectacular. En la escena del caballero oscuro, cuando escoltan al fiscal en fugonetas, es impresionante como resaltan las partes brillantes respecto a los negros, y eso que las condiciones no eran las optimas. En Avatar, cuando sale la nace en el espacio, impresionante como destaca y las estrellas brillando de fondo. Sony lo hacía bastante bien, pero jvc es referencia.

Calidad 2D: Si hubiera visto solamente el sony me llevaria buena impresión, pero cuando se cambiaba entre sony y jvc, se notaba mejor calidad en el jvc. La nitidez muy real en el jvc, la imagen con punch, característica de jvc, casi tridimensional. Me ha encantado, da una imagen muy real. El sony tenia como un efecto de suavizado, como si tuviera un filtro por software, que no me acaba de convencer. Al activar Reality Creation, se notaba, pero le daba algo de dureza artificial. Cuando cambiaba al jvc se notaba mucho a favor del jvc. Imagen más real y coherente, tanto en resolución como profundidad, la luz...
Imagen 2D de absoluta referencia.

Interpolación: Pues el sony realmente bien, me ha sorprendido. Creo que incluso mejor que mi epson, muy suave y sin apenas artefactos.
El jvc algo regulero. Puse la escena de persecución de Casino Royal, y en modo alto de interpolacion, literalmente se cagaba. En modo bajo menos artefactos, pero le faltaba algo de fluidez para mi gusto. Esta fue la primera escena que vi, y se me callo el mundo a los pies ya que la interpolación es importante para mi. Después de visionar más pelis con interpolación baja, en escenas normales se comportaba bastante bien, así como transcciones no muy rápidas, y llegué a la conclusión que era más o menos asumible, aunque en escenas muy movidas no se le da muy bien.

Iluminación: Sony brutal. Jvc más atrás en este aspecto, pero siendo bastante luminoso, mucho más que mi epson.

3D: No lo pude probar, lo siento. Me obceque con el 2D, y probar uno y otro, ya que no sabía cual me gustaba más por las características de cada uno.

Salí casi con las misma impresiones que con las que entré. No lo tenía muy claro. EL sony es muy completo y equilibraco, sin destacar excesivamente en ninguna característica, salvo luminosidad. La interpolación muy buena.
El jvs es referencia en negros, contraste, y sobre todo una imagen 2D que me encantó. Para mi está muy por encima del resto de proyectores en este aspecto, pero después la interpolación me mata un poco.

Creo que mi decisión va a ser el jvc. Me parece que podré asumir la interpolación (aunque me toca un poco los c*j***** que jvc se quedase tan atras de la compentencia en este aspecto), pero tendría otros aspectos de absoluta referencia.

JVC entonces. , pero que sepais que con un sabor agridulce.

Iniciado por rt000jg8

pongo mis impresiones, tras comparar HW50 y X35.
Lo primero, mis impresiones son objetivas, y no soy fan a priori de ninguna marca. Hasta ahora tenía un epson TW4400 y nunca he tenido otra marca de proyector.

Negros: Pues no pude comprobarlo como hubiera querido. La sala no era la adecuada, unas tablas claras arriba y abajo hacía que rebotara toda la luz y la devolvía, y los techos blancos...pfff. El jvc no destacaba nada aquí, ni pude comprobar lo lejos que se encontraba el sony en este aspecto. Aún así, se adivinaba mejor el jvc, por el alto contraste.

Contraste: jvc espectacular. En la escena del caballero oscuro, cuando escoltan al fiscal en fugonetas, es impresionante como resaltan las partes brillantes respecto a los negros, y eso que las condiciones no eran las optimas. En Avatar, cuando sale la nace en el espacio, impresionante como destaca y las estrellas brillando de fondo. Sony lo hacía bastante bien, pero jvc es referencia.

Calidad 2D: Si hubiera visto solamente el sony me llevaria buena impresión, pero cuando se cambiaba entre sony y jvc, se notaba mejor calidad en el jvc. La nitidez muy real en el jvc, la imagen con punch, característica de jvc, casi tridimensional. Me ha encantado, da una imagen muy real. El sony tenia como un efecto de suavizado, como si tuviera un filtro por software, que no me acaba de convencer. Al activar Reality Creation, se notaba, pero le daba algo de dureza artificial. Cuando cambiaba al jvc se notaba mucho a favor del jvc. Imagen más real y coherente, tanto en resolución como profundidad, la luz...
Imagen 2D de absoluta referencia.

Interpolación: Pues el sony realmente bien, me ha sorprendido. Creo que incluso mejor que mi epson, muy suave y sin apenas artefactos.
El jvc algo regulero. Puse la escena de persecución de Casino Royal, y en modo alto de interpolacion, literalmente se cagaba. En modo bajo menos artefactos, pero le faltaba algo de fluidez para mi gusto. Esta fue la primera escena que vi, y se me callo el mundo a los pies ya que la interpolación es importante para mi. Después de visionar más pelis con interpolación baja, en escenas normales se comportaba bastante bien, así como transcciones no muy rápidas, y llegué a la conclusión que era más o menos asumible, aunque en escenas muy movidas no se le da muy bien.

Iluminación: Sony brutal. Jvc más atrás en este aspecto, pero siendo bastante luminoso, mucho más que mi epson.

3D: No lo pude probar, lo siento. Me obceque con el 2D, y probar uno y otro, ya que no sabía cual me gustaba más por las características de cada uno.

Salí casi con las misma impresiones que con las que entré. No lo tenía muy claro. EL sony es muy completo y equilibraco, sin destacar excesivamente en ninguna característica, salvo luminosidad. La interpolación muy buena.
El jvs es referencia en negros, contraste, y sobre todo una imagen 2D que me encantó. Para mi está muy por encima del resto de proyectores en este aspecto, pero después la interpolación me mata un poco.

Creo que mi decisión va a ser el jvc. Me parece que podré asumir la interpolación (aunque me toca un poco los c*j***** que jvc se quedase tan atras de la compentencia en este aspecto), pero tendría otros aspectos de absoluta referencia.

JVC entonces. , pero que sepais que con un sabor agridulce.

Esta claro que el cabronazo de marquitos ya te a comido el tarro jajajajajjaajjajaj

no entiendo siemdo que dices lo del fi no se si agun dia te arrepentiras jajajajajajajja

sony , sony , sony , sony jajajajajajjajajaj

no eliges mal y la verdad se ve bien eso si y acuerdate que te venga de muerte si no la imagen al traste miralo con lupa los paneles de jvc juas

Iniciado por o005

Por lo que comentas krraqk, entiendo que has tenido Sony y te has pasado a JVC. Podrías comentar el porque??

Cada vez tengo mas dudas. Gracias.

Efectivamente he tenido un Sony HW20 hasta hace 4 días y te puedo decir que es una máquina increible con una calidad de imagen "muy bonita" y no digo lo de coña lo de "bonita".

Pero para que explicar ahora lo que ya expliqué detalladamente cuando recibí el RS46 (X35) y como siendo sigue plenamente válido para mi hoy día, te lo copio por si no lo habías visto:

Iniciado por krraqk

Bueno tras unas pocas horas con el RS46 y como se me ha solicitado por algunos compañeros del foro, creo que toca corresponder, así que ahí van mis impresiones iniciales y por supuesto personales e intrasferibles, así que nadie se las tome a mal por favor.

La primera sensación que salta a la vista es que este proyector tiene una gran dosis de nitidez, a mi entender mayor que mi hw20. Esto ya se vio en las fotos publicadas en una comparativa de otro hilo, en las que me mostré algo escéptico, pero después de lo visto tengo que confirmarlo. He de decir que a mi me gusta la imagen nítida, tengo esa preferencia y por ello en el HW20 usaba un filtro de nitidez en el pc y me gustaban mucho los resultados. En este no hace falta tal filtro e incluso bajando la nitidez del proyector un poco de como está por defecto de fábrica, el resultado es similar en nitidez a cuando aplicaba el filtro en el Sony, y si se quiere mas azúcar poniéndole el filtro del pc al JVC en modo bajo las imágenes ya se salen de pantalla. Por el contrario dependiendo de la película (o de la secuencia), si esta tiene una imagen con mucho grano o ruido, la imagen por momentos puede tornarse un poco dura o áspera, así que toca ser comedido. He de decir que en el HW50 que vi me pareció que del Reality Creation resultaba asimismo una imagen dura y áspera en algunas escenas y había que ponerlo al mínimo, al menos las escenas que probé durante una hora +-.

Es justamente ese aspecto dulce y limpio de la imagen del Sony, algo que me gusta mucho y que aquí desafortunadamente se pierde un poco si no se lleva cuidado. Desde mi punto de vista una de las mayores pérdidas que me dejo con el cambio. Es cierto que este jvc del 2013 aparentemente ha mejorado en estos aspectos, pero de los que yo he visto Sony aun sigue siendo para mi una referencia en este sentido, ya digo que lo echaré de menos.

Otro aspecto que enseguida me ha saltado a la vista es el tema de negros. Sin ánimo de ser científico ni sentar ningún tipo de cátedra, es mi impresión personal, pero los negros me han parecido magníficos y es algo que he notado de manera muy clara en cuanto me he puesto una serie de escenas oscuras (algunas de las cuales había visionado ayer en el Sony antes de empaquetarlo para poder comparar hoy). Será psicológico o no y yo antes era muy escéptico sobre este aspecto de los JVC, pero una vez visto en mi sala, yo aprecio un mayor negro profundo y sólido en esas escenas difíciles (y son bastantes en muchas películas). Es un tema que siempre me ha molestado mucho en los proyectores (siempre he dicho que es su talón de Aquiles) y es como pinchan en escenas oscuras, en cuanto predomina el negro en escena fuente y este no es un negro profundo en la imagen proyectada, mi ojo pierde noción de escena y ve una pantalla gris, con el consiguiente desastre visual que eso implica. Otros sin embargo parecen no dar mucha importancia a esto, allá cada cual. Al pasar del Epson 3200 al Sony hw20 noté un gran cambio y fue un gran alivio en estas escenas. Ahora no es tanto el salto pero creo que es cualitativo y para mi como digo un aspecto muy importante (y aun queda campo por mejorar). Ese negro “mas palpable” se traduce para mi en mayor credibilidad de la escena y mayor solidez de la imagen y mi sala no es dedicada (tampoco la sala mas adversa del mundo).

Contraste subjetivo: En este sentido el Sony para mi era estupendo en intraescena, los negros eran bien negros dentro de escenas con luz y mi sensación es que el JVC es similar o si acaso un pelín mejor, es difícil decirlo, aquí influye mucho la gamma y la calibración (he utilizado todo el tiempo el preset calibrado por ingevideo), en definitiva ambos son muy buenos. Por otro lado hay una sensación de volumen en la imagen en algunas escenas que probablemente sea el resultado del contraste nativo de los JVC (aunque siempre se dice que es on/off y por tanto no necesariamente simultáneo) y que quizás le da un punto de ventaja. Es un tipo de imagen que también personalmente me gusta.

FI: pues por el momento no soy nada amante de este efecto (me tiende a marear) sin embargo lo puse en el modo bajo por probar y no era muy apreciable el efecto soap opera y sí fluidificaba un poco algunos travellings. No tengo claro si llegaré a utilizarlo pero no me ha dado malas sensaciones. Obviamente “se caga” (crea algunos artefactos) en algunas escenas particularmente difíciles, pero es que no he visto ninguno que no “se cague”, afortunadamente son pocas escenas donde ocurren los artefactos.

Colorimetría: este aspecto mejor juzgarlo con sondas y calibraciones. La sensación que los colores eran algo mas saturados que en el Sony, que siempre me pareció tener una colorimetría esquisita.

Luminosidad: De nuevo aspecto que sería ideal a medir con aparatos de medición, pero la impresión es que para mis circunstancias va muy bien servido. (3,6 mts y pantalla de 120”). Lo estuve usando con lámpara baja y el iris a -10. Me temo que el hw50 habría tenido que meterle un filtro para reducir la luminosidad.

Bueno y esas son mis sensaciones tras unas horas de visionado tal como me venía la máquina, así que con los días hasta podrían cambiar, que no son lo mismo las primeras sensaciones que las mas a medio plazo una vez pasada la luna de miel, jejeje, y sobre todo son impresiones personales subjetivas y no tienen porque ser transferibles a nadie, entiendo que hay quien diga que no le valen para nada porque no estaban calibrados los proyectores, ni eran visiones simultaneas, ni a ciegas, etc etc. Y tienen razón, como he dicho al principio en ningún momento pretende ser algo científico.

Estoy seguro que el HW 50 me habría satisfecho igualmente en mi sala, soy amante de “la imagen Sony” y no me habría defraudado, aunque quizás habría sido muy parecido a lo que tenía, además también quería probar el “otro lado” y creo que he hecho un nuevo affaire.

Saludos.

Entiendo lo que dices rt000jg8, siempre queda una ligera sensación agridulce y es que no hay proyector perfecto que lo tenga todo, por eso cada uno tiene que priorizar y decidir según los factores que considere primordiales. (excepto otros que parece que tienen el disco algo rayaico )

Iniciado por krraqk

Entiendo lo que dices rt000jg8, siempre queda una ligera sensación agridulce y es que no hay proyector perfecto que lo tenga todo, por eso cada uno tiene que priorizar y decidir según los factores que considere primordiales. (excepto otros que parece que tienen el disco algo rayaico )

ya estas lanzando pullas mira que voy de cachondeo pues na

si no te gusta no me leas que contigo no me meto en nada okis

rt000jg8 y Krraqk en su momento y ahora lo repite han diferenciado claramente cuales son las virtudes y los inconvenientes de las 2 maquinas RS46 y Sony HW50.Y mi opinion es que el SOny es muy bueno en todo,seguramente no destaque en nada salvo luminosidad pero todo lo hace bien,defectos realmente no creo que tenga muchos,por el contrario el JVC si adolece en algunos aspectos de ir algo por detras de Sony pero para los que hemos tenido la oportunidad de visionar y valorar la imagen de ambas maquinas al unisoro,se hace dificil olvidar la imagen de JVC ese punch,contraste,nitidez de optica es apabullante.

Si cualquier mortal visiona el Sony sin ver el JVC queda flipado con el SOny seguro,el problema es cuando se visiona en el mismo instante el JVC es entonces cuando empiezan las dudas,salvo tener muy claras las preferencias de interpolador y 3d,en 2D a mi parecer no hay quien se sienta indiferente ante tal brutal imagen tan, tan parecida a un plasma gigante.

rt000jg8 maquinon te llevas elijas el que elijas eso es seguro,suerte

Iniciado por michelpladur

Esta claro que el cabronazo de marquitos ya te a comido el tarro jajajajajjaajjajaj

no entiendo siemdo que dices lo del fi no se si agun dia te arrepentiras jajajajajajajja

sony , sony , sony , sony jajajajajajjajajaj

no eliges mal y la verdad se ve bien eso si y acuerdate que te venga de muerte si no la imagen al traste miralo con lupa los paneles de jvc juas

jajaja, que no hombre, que intento ser objetivo, no soy fan boy de ninguna de las 2 marcas
Marquitos no me ha subvencionado, me juego mis propias pelas

espero no arrepentirme por lo de la interpolación. Creo que la sensación que tuve era por que estaba acostumbrado a la mía, pero espero que me acostumbre a la del jvc... espero mucho.

Toda la razon para Ragarsa, si los ves por separado te dan muy buena impresión los 2, pero si los comparas tú a tú, el 2D del jvc sobresale.

Iniciado por rt000jg8

jajaja, que no hombre, que intento ser objetivo, no soy fan boy de ninguna de las 2 marcas
Marquitos no me ha subvencionado, me juego mis propias pelas

espero no arrepentirme por lo de la interpolación. Creo que la sensación que tuve era por que estaba acostumbrado a la mía, pero espero que me acostumbre a la del jvc... espero mucho.

Toda la razon para Ragarsa, si los ves por separado te dan muy buena impresión los 2, pero si los comparas tú a tú, el 2D del jvc sobresale.

Espera a verlo en tu sala mejor acomodada que donde lo has visto y preparate a ver escenas que seguramente solo hayas podido verlas en un buen plasma.el movimiento incluso sin interpolador es muy bueno,si te has fijado bien lo habras notado.


Pd me imagino si has visto la demo en una buena pantalla de 120 0 130" esta imagen habra sido una buena referencia de lo que puedes conseguir en tu sala creo que dedicada.

RS 45

Si es verdad que los jvc se ve muy bien , pero en mi caso tan bien otras cosas de como e dicho siempre lo general , acertaras el que cojas esta claro , saludos

tambien, la sensación es que ninguno de los 2 proyectores estaba muy finamente ajustado.
no estaban calibrados, ni siquiera

en mi sala, cojo cualquiera de los 2, lo estrujo para sacarles el máximo jugo, y mejoraria mucho lo que vi, seguro
incluso creo que mayor margen de mejora en el sony. He visto el HW20 y el VW95, y no me pareció tener esa sensación de imagen procesada en algunas escenas

con mi epson, lo he llevado al límite de la mejor imagen que puede dar

Iniciado por rt000jg8

tambien, la sensación es que ninguno de los 2 proyectores estaba muy finamente ajustado.
no estaban calibrados, ni siquiera

en mi sala, cojo cualquiera de los 2, lo estrujo para sacarles el máximo jugo, y mejoraria mucho lo que vi, seguro
incluso creo que mayor margen de mejora en el sony. He visto el HW20 y el VW95, y no me pareció tener esa sensación de imagen procesada en algunas escenas

con mi epson, lo he llevado al límite de la mejor imagen que puede dar

si asi vistes el sony que no se ve mal jejeje

He de reconocer que soy un neófito en comparación con vosotros, venia de un DLP 1024X768 a un DLP 1080p, no he tenido la oportunidad de ver maquinas como la vuestras, por lo que ni conozco el FI ni el RC.

En fin gracias a todos por vuestro comentarios, y lo unico que puedo aportar es que el Sony da un muy buen 3D, hoy lo he visto, y he de reconocer que el 3D antes ni fu ni fa, vi Avatar en el cine y no me gusto nada, pero al verla en un Sony, es como estuviera dentro de la pantalla. El JVC no lo he podido ver en 3D, pero por lo leido es mas oscuro, como me pasa con mi plasma. Y otro apunte a mencionar es que es mas ruidoso el JVC que el Sony.

Por lo demás, he reconocer que en negros y contraste se lleva la palma el JVC, mas purista, y el SONY mas todoterreno.

Ahora me queda a mi también decidirme por uno u otro en función de mi sala y preferencias.

Nuevamente muchas gracia a todos, px estoy aprendiendo un montón.

Iniciado por michelpladur

ya estas lanzando pullas mira que voy de cachondeo pues na

si no te gusta no me leas que contigo no me meto en nada okis

Che usted perdone, que era de coña y no pretendía ofender

Iniciado por rt000jg8

. He visto el HW20 y el VW95, y no me pareció tener esa sensación de imagen procesada en algunas escenas

con mi epson, lo he llevado al límite de la mejor imagen que puede dar

Me pasó lo mismo con el RC del HW50 me daba sensación de sobreproceso fácilmente. Yo creo que el RC no ha sido un acierto.

Iniciado por o005

He de reconocer que soy un neófito en comparación con vosotros, venia de un DLP 1024X768 a un DLP 1080p, no he tenido la oportunidad de ver maquinas como la vuestras, por lo que ni conozco el FI ni el RC.

En fin gracias a todos por vuestro comentarios, y lo unico que puedo aportar es que el Sony da un muy buen 3D, hoy lo he visto, y he de reconocer que el 3D antes ni fu ni fa, vi Avatar en el cine y no me gusto nada, pero al verla en un Sony, es como estuviera dentro de la pantalla. El JVC no lo he podido ver en 3D, pero por lo leido es mas oscuro, como me pasa con mi plasma. Y otro apunte a mencionar es que es mas ruidoso el JVC que el Sony.

Por lo demás, he reconocer que en negros y contraste se lleva la palma el JVC, mas purista, y el SONY mas todoterreno.

Ahora me queda a mi también decidirme por uno u otro en función de mi sala y preferencias.

Nuevamente muchas gracia a todos, px estoy aprendiendo un montón.

Es cierto que el JVC es mas ruidoso, al menos en mi caso HW20->RS46, se nota claramente.
Si vienes de un dlp y aunque no dices de cual, me aventuro a decir que donde vas a notar una gran diferencia es en el suelo de negro y eso con ambos.

Iniciado por o005

He de reconocer que soy un neófito en comparación con vosotros, venia de un DLP 1024X768 a un DLP 1080p, no he tenido la oportunidad de ver maquinas como la vuestras, por lo que ni conozco el FI ni el RC.

En fin gracias a todos por vuestro comentarios, y lo unico que puedo aportar es que el Sony da un muy buen 3D, hoy lo he visto, y he de reconocer que el 3D antes ni fu ni fa, vi Avatar en el cine y no me gusto nada, pero al verla en un Sony, es como estuviera dentro de la pantalla. El JVC no lo he podido ver en 3D, pero por lo leido es mas oscuro, como me pasa con mi plasma. Y otro apunte a mencionar es que es mas ruidoso el JVC que el Sony.

Por lo demás, he reconocer que en negros y contraste se lleva la palma el JVC, mas purista, y el SONY mas todoterreno.

Ahora me queda a mi también decidirme por uno u otro en función de mi sala y preferencias.

Nuevamente muchas gracia a todos, px estoy aprendiendo un montón.

Como as mencionado exacto y a mi me gusta mucho jvc ....pero el sony en lo lo general es lo mejor , y si y es asi contrastes y negros a jvc hoy en dia y en segun que imagenes no le ataca nadie , pero hay mucho mas factores ,saludos

Iniciado por rt000jg8

pongo mis impresiones, tras comparar HW50 y X35.
Lo primero, mis impresiones son objetivas, y no soy fan a priori de ninguna marca. Hasta ahora tenía un epson TW4400 y nunca he tenido otra marca de proyector.

Negros: Pues no pude comprobarlo como hubiera querido. La sala no era la adecuada, unas tablas claras arriba y abajo hacía que rebotara toda la luz y la devolvía, y los techos blancos...pfff. El jvc no destacaba nada aquí, ni pude comprobar lo lejos que se encontraba el sony en este aspecto. Aún así, se adivinaba mejor el jvc, por el alto contraste.

Contraste: jvc espectacular. En la escena del caballero oscuro, cuando escoltan al fiscal en fugonetas, es impresionante como resaltan las partes brillantes respecto a los negros, y eso que las condiciones no eran las optimas. En Avatar, cuando sale la nace en el espacio, impresionante como destaca y las estrellas brillando de fondo. Sony lo hacía bastante bien, pero jvc es referencia.

Calidad 2D: Si hubiera visto solamente el sony me llevaria buena impresión, pero cuando se cambiaba entre sony y jvc, se notaba mejor calidad en el jvc. La nitidez muy real en el jvc, la imagen con punch, característica de jvc, casi tridimensional. Me ha encantado, da una imagen muy real. El sony tenia como un efecto de suavizado, como si tuviera un filtro por software, que no me acaba de convencer. Al activar Reality Creation, se notaba, pero le daba algo de dureza artificial. Cuando cambiaba al jvc se notaba mucho a favor del jvc. Imagen más real y coherente, tanto en resolución como profundidad, la luz...
Imagen 2D de absoluta referencia.

Interpolación: Pues el sony realmente bien, me ha sorprendido. Creo que incluso mejor que mi epson, muy suave y sin apenas artefactos.
El jvc algo regulero. Puse la escena de persecución de Casino Royal, y en modo alto de interpolacion, literalmente se cagaba. En modo bajo menos artefactos, pero le faltaba algo de fluidez para mi gusto. Esta fue la primera escena que vi, y se me callo el mundo a los pies ya que la interpolación es importante para mi. Después de visionar más pelis con interpolación baja, en escenas normales se comportaba bastante bien, así como transcciones no muy rápidas, y llegué a la conclusión que era más o menos asumible, aunque en escenas muy movidas no se le da muy bien.

Iluminación: Sony brutal. Jvc más atrás en este aspecto, pero siendo bastante luminoso, mucho más que mi epson.

3D: No lo pude probar, lo siento. Me obceque con el 2D, y probar uno y otro, ya que no sabía cual me gustaba más por las características de cada uno.

Salí casi con las misma impresiones que con las que entré. No lo tenía muy claro. EL sony es muy completo y equilibraco, sin destacar excesivamente en ninguna característica, salvo luminosidad. La interpolación muy buena.
El jvs es referencia en negros, contraste, y sobre todo una imagen 2D que me encantó. Para mi está muy por encima del resto de proyectores en este aspecto, pero después la interpolación me mata un poco.

Creo que mi decisión va a ser el jvc. Me parece que podré asumir la interpolación (aunque me toca un poco los c*j***** que jvc se quedase tan atras de la compentencia en este aspecto), pero tendría otros aspectos de absoluta referencia.

JVC entonces. , pero que sepais que con un sabor agridulce.

para comparar proyectores lo ideal hay que igualar punto de blancos y que el HW50 tiene iris fijo regulable con el que cerrándolo aumentas el contraste a costa de bajar la luminosidad (siempre ocurre en todo proyector como se puede verificar en as mediciones de cine4home de cualquier modelo medido según abertura de iris). tras cerrarlo para igualar lumens el contraste y negros habrían mejorado tanto que probablemente se quedaran visualmente tan cerca del JVC como para que en ese factor casi fuera despreciable y en cambio el resto de pros del Sony (como la FI que tanto te gusta) pudieran marcar la diferencia?
Y a saber como estarían de color y gamma cada uno de ellos....
un saludo