Tema: Nueva edición disponible en streaming... pero sin Blu-ray

Llevo tiempo asomándome por este foro, pero este es mi primer mensaje por aquí ... ¡¡¡ un saludo a todos !!!


Cuando en una plataforma de streaming ( 'Netflix' , 'Amazon Prime' , 'Filmin' , etc ...) emiten ediciones de películas en FullHD (aunque en formato web-DL con un 'bitrate' muy pobre) ... pero NO se comercializa el blu-ray ... ¿a qué creéis que es debido? ¿cual puede ser la causa?


Un ejemplo práctico :

La película asturiana 'Carne de gallina (2002 - España) [Javier Maqua]' ( https://www.filmaffinity.com/es/film440528.html ) ... INICIALMENTE editada en DVD ... pero NO en blu-ray.

De repente ... aparece una edición en FullHD



en 'FlixOlé' ( https://ver.flixole.com/watch/3ba28c...c-9231421ab0a2 ) ... PERO ... sigue sin aparecer el blu-ray. ¿Dónde carajo está el blu-ray ?


A continuación expongo mi hipótesis. Posiblemente equivocada ... ya digo, es símplemente una hipótesis :


Intuyo que quizás las plataformas de streaming 'remasterizan' las películas posiblemente desde un 'negativo' en 35mm hasta generar un FullBD. Posteriormente emiten en el devaluado formato web-DL 1080p para ahorrarse 'ancho de banda'.

Creo que NO comercializan los blu-rays , a pesar de haberlos GENERADO tras la 'remasterización' porque posíblemente, en su momento, sólo compraron los 'derechos' de distribución para el 'canal' de internet ... pero NO los 'derechos' de distribución para el 'canal' de formato físico.


¿ Ando muy desencaminado ? ... me gustaría conocer vuestra opinión ...


Un saludo y gracias.

Las plataformas de streaming no remasterizan nada, ponen a disposición de sus clientes la copia que les proporciona la distribuidora a la cual le adquiere los derechos, tal y como hacen también las cadenas de tv.

El mercado de video domestico va por otro lado, al igual que el de la distribución cinematográfica.

Si me permites, 'MrMhorf' , que ahonde algo en la cuestión ...

En la casuistica que expones ... a las plataformas de streaming les provee una distribuidora de una 'copia' en FullHD ... entiendo que estas plataformas posteriormente emiten en web-DL 1080p (con un pobre 'bitrate') para ahorrarse ancho de banda.

Por tanto ... ¿ sería erroneo asumir que previamente ha habido una 'remasterización' ? ... por parte de quién sea ... porque PREVIAMENTE NO EXISTÍA esa edición. Asumo que originalmente existen el 'master' (intuyo que en 35mm) ... y luego la edición en DVD (en el ejemplo práctico que utilicé) .

En algún momento ... pareceria que ALGUIEN ha generado una 'copia' en FullHD ... que quizás pudiera ser '''''fácilmente''''' RE-utilizada para un lanzamiento para el mercado doméstico.

En caso afirmativo ... ¿ quién haría ese 'remaster' ? ... ... podría suponer que un 'laboratorio' ... pero ¿quién correría con los gastos? ¿la distribuidora que ha proveido la copia a las plataformas de streaming? ¿ó la Productora original de la película?



Un saludo y gracias.


Pd.- Lamento mi vasta ignorancia ... pero es que la curiosidad me puede ...

Antes de nada aclarar que la terminología "FullHD" y "web-DL" no se aplica aquí. Son fórmulas un tanto sui generis para catalogar descargas piratas. Ningún distribuidor, productor, proveedor o editor edita nada relacionado con esos términos. En el foro, además, esos temas están vetados. Las calidades, normalmente, se definen en función a su resolución. 4K, 1080i/p, 720i/p, SD (480i/576p), etc. Acompañado de su velocidad de refresco, es decir, los fps, que suelen ser 25fps para contenido SD PAL, 24fps para contenido SD NTSC, y 23.976fps para contenido HD. Es lo habitual, pero hay mil excepciones.

El proceso de un contenido (una película, episodio de serie, documental, etc) parte de un material de origen. Lo que siempre fue el "negativo" y ahora es un archivo digital. Ese es el master. Si es un material antiguo o dañado, que pasa a ser digitalizado, puede sufrir en el proceso una restauración con lo que se que crea un nuevo master "de archivo". La creación de un nuevo master es, literalmente, una "remasterización". Y se denomina así aunque no haya absolutamente ningún cambio respecto al master previo, salvo quizas el soporte del archivo.

A partir de ese master, que tiene una calidad normalmente por encima de la calidad que ofrece un Blu-ray, e incluso un UHD, la distribuidora prepara copias de diferentes calidades, según donde se vayan a emplear. Eso va desde los DCP para proyectar en salas de cine digital, a copias tiradas en 35mm (que, dicho a lo bruto y con muchas acotaciones, vienen a tener una calidad equiparable a un Blu-ray), a varias calidades de streaming (con diferentes codecs, bitrates y diferentes calidades de audio y video), a discos UHD, Blu-ray y DVD. Y envía a cada destino la copia en el formato y la calidad que requiere. No otra.

Entre todo eso, la edición en Blu-ray, UHD o incluso DVD sólo es un mercado más, a decir verdad (y ese es el verdadero problema) el más pirateable y menos rentable a día de hoy. Por eso, cada vez más, las distribuidoras dejan de lado las ediciones en físico y se concentran en copias de exhibición y streaming. De ahí que no sea nada raro que en iTunes tengas contenido en 4K desde hace años que no ha aparecido en físico (así tengo, por citarte un ejemplo de primera mano, "El luchador" de Walter Hill). O incluso que en streaming aparezcan copias con mejores calidades (prácticamente todo el contenido de AppleTV+ contiene audio Atmos en castellano, por ejemplo) de las que luego salen en físico.

copias tiradas en 35mm (que, dicho a lo bruto y con muchas acotaciones, vienen a tener una calidad equiparable a un Blu-ray)

Hace poco otro forero ya expuso algo similar.
Un 35mm al final visto en cine da casi lo mismo que un BD?
No lo pongo en duda, pero me extraña la verdad.

Sabía que tocar ese tema era meterse en un jardín

Las copias óptimas en 35mm, proyectadas en unas condiciones también óptimas, pueden ofrecer una calidad equiparable a 8K. Pero siempre hay que tener presente que el 35mm se degrada con el uso, con lo que eso es así en los primeros pases, después esa misma copia va perdiendo calidad. Además, hay que tener presente que las películas actualmente se suelen terminar también en diversos formatos. Normalmente 4K, pero se puede acabar a 2K, con lo que cualquier proyección, aunque nominalmente pueda ser 4K/8K, realmente no lo será.

El problema es que luego, en el mundo real, con proyectores con un mantenimiento pobre, proyecciones automáticas, en salas sin calibrar, la cosa baja. Por eso digo 2K porque ya menos de eso es infame, aunque el público tenemos muchas tragaderas.

Muchísimas gracias ... ... ha sido extremadamente DIDÁCTICO ...

Pido disculpas si no me he expresado con la terminología adecuada.


No me esperaba semejante 'masterclass' este viernes ... ...


Un saludo y gracias de nuevo.

Entiendo. De base el 35mm puede ser excelso.
En la práctica lo que veíamos en los 80 en las sesiones dobles en el pueblo.

Iniciado por Turr0n

Muchísimas gracias ... ... ha sido extremadamente DIDÁCTICO ...

Pido disculpas si no me he expresado con la terminología adecuada.


No me esperaba semejante 'masterclass' este viernes ... ...


Un saludo y gracias de nuevo.

Y eso que la masterclass la han dado los becarios del foro. Es viernes y los maestros estamos de fiesta

Yo me empeñé en meterme a filmar en Súper 8 hace unos años, cuando parecía que iba a resucitar, al menos a nivel aficionado... y la verdad es que disfruté mucho filmando, editando y proyectando mis películas familiares, PERO, para ver películas es insufrible. El sonido óptico, a poco que se desgaste, cosa que va ocurriendo de forma inevitable proyección tras proyección, es la cosa más antinatural e incómoda si estás acostumbrado al sonido que te da un DVD / Blu-Ray. Por supuesto, el Súper 8 no es comparable a 35mm, pero 35mm es carísimo y requiere un mantenimiento profesional constante, si quieres hacer algo con él, aparte de tenerlo haciendo bonito en la estantería.

Para que os hagáis una idea, esto es una peli de dibujos proyectada en Súper 8:

https://www.youtube.com/watch?v=Mug_0HuhI0U

Iniciado por Trek

Y eso que la masterclass la han dado los becarios del foro. Es viernes y los maestros estamos de fiesta

Iniciado por Charles Lee Ra

Yo me empeñé en meterme a filmar en Súper 8 hace unos años, cuando parecía que iba a resucitar, al menos a nivel aficionado... y la verdad es que disfruté mucho filmando, editando y proyectando mis películas familiares, PERO, para ver películas es insufrible. El sonido óptico, a poco que se desgaste, cosa que va ocurriendo de forma inevitable proyección tras proyección, es la cosa más antinatural e incómoda si estás acostumbrado al sonido que te da un DVD / Blu-Ray. Por supuesto, el Súper 8 no es comparable a 35mm, pero 35mm es carísimo y requiere un mantenimiento profesional constante, si quieres hacer algo con él, aparte de tenerlo haciendo bonito en la estantería.

Para que os hagáis una idea, esto es una peli de dibujos proyectada en Súper 8:

https://www.youtube.com/watch?v=Mug_0HuhI0U

Te voy a decir una cosa. Puede que suene raro.
A principios de los 90 tuve la oportunidad de disfrutar de un pase en la universidad de química de Barcelona en 16mm supongo de “El increíble hombre menguante”.
Ese desenfoque inicial del logo de Universal subsanado a los segundos por el proyeccionista, ese sonido del proyector, ese CINE, …
Dame eso compañero.

Iniciado por Charles Lee Ra

Yo me empeñé en meterme a filmar en Súper 8 hace unos años, cuando parecía que iba a resucitar, al menos a nivel aficionado... y la verdad es que disfruté mucho filmando, editando y proyectando mis películas familiares, PERO, para ver películas es insufrible. El sonido óptico, a poco que se desgaste, cosa que va ocurriendo de forma inevitable proyección tras proyección, es la cosa más antinatural e incómoda si estás acostumbrado al sonido que te da un DVD / Blu-Ray. Por supuesto, el Súper 8 no es comparable a 35mm, pero 35mm es carísimo y requiere un mantenimiento profesional constante, si quieres hacer algo con él, aparte de tenerlo haciendo bonito en la estantería.

Para que os hagáis una idea, esto es una peli de dibujos proyectada en Súper 8:

https://www.youtube.com/watch?v=Mug_0HuhI0U

Correcto. Estoy extrayendo audios en 35 mm y es una flipada lo bien que se conservan.

Bienvenida al nuevo forero.

Larga vida a la carne nueva.

Iniciado por repopo

...su velocidad de refresco, es decir, los fps, que suelen ser 25fps para contenido SD PAL, 24fps para contenido SD NTSC...

Gracias por la detallada exposición. ¿En el caso del SD NTSC lo correcto no es 29.97fps?

Como sucede con todo contenido de video, hay varias velocidades de refresco, y "la correcta" depende de cada contenido en concreto.

Pero sí, 29.976 es de las más comunes.

Hombre, un jardín más en el que meterse!.

En fin, dejando la gracieta sin gracia al lado, y respondiendo primero a la primera cuestión,

¿Porqué una plataforma de streaming tiene una copia FullHD de una peli que no se ha editado en Bluray?

¡Pues porque así se la ha pasado la distribuidora de turno!.

Y os pongo un ejemplo real porque me dedico a ello profesionalmente: Tengo a un cliente que es una productora/distribuidora que hace películas. Cuando terminan una, me contactan para pedirme el masterizado a DCP, el cual puede ser en 4K si el master es así, como fue el caso de la última que hicieron.

Yo soy su laboratorio y soy el responsable de sacar todo lo que me pidan.

Bien, de esta película, en 4K, decidieron sacar el DVD. Sí, a estas alturas. ¿Porqué?. Pues muy sencillo, porque la única vez que me pidieron hacer un Bluray, apenas se vendieron. Y sin embargo los DVD se venden mucho mejor. Quizás por el perfil de cliente que tienen, pues les funciona mejor.

Pero para plataformas digitales, me pidieron una versión en 4K y en FullHD. Estas versiones van al máximo de calidad en Prores 444 o 422, generalmente. Luego las propias plataformas las comprimen a lo que necesiten. Total, acabarán siendo un 420, todas todas todas (aunque sea en formato físico a la máxima calidad)

Así que ahí está la razón primordial: COSTE. Si te va a costar un pastón sacar una edición así, no te arriesgas. Se gana más licenciando al Streaming de turno.

Luego, la otra pregunta relevante:

Un 35mm al final visto en cine da casi lo mismo que un BD?

¡O peor!.

Lo primero a entender, es que el 99.9% de la exhibición actual es digital. Nos hemos quitado un buen "marrón" encima con el tema de la proyección en 35mm, que tan solo encandila a los románticos del formato por esas "reminiscencias" del pasado, y ese toque "analógico". Son tan solo sensaciones, nada más.

En lo técnico, es un formato malo (el de proyección FINAL al cliente, ojo), porque de ese negativo original de cámara que puede llegar a tener 4K o 6K (depende de muchos factores al final, no solo del propio negativo, pero ok, aceptamos eso), el proceso de impresión al formato de celuloide final que veremos TODOS nosotros, va un mundo.

Para resumir un poco toda esa cadena de procesos, lo ideal es verse el segmento a partir del minuto que enlazo en mi vídeo sobre "Historia del cine" aquí:



Así que sí, la realidad del asunto es esa, y la propia Kodak así lo expuso en su día al reputado director de foto Steve Yeldin:

Kodak llegó a la conclusión de que el negativo original de 35mm para cine después de 2000-2001 tenía una resolución equivalente a unos 6K. Pero también admitió que después de realizar el tradicional Interpositivo -> Internegativo -> Copia de proyección en el laboratorio, bajaba hasta 2K. Debido a la propia naturaleza del proyector a generar una imagen no muy estable más el menos-que-óptimo enfoque, la conclusión era que bajaba incluso de la resolución 1080P

El cual además hizo en su día mogollón de comparativas al respecto, y tiene mogollón de artículos técnicos discutiendo muchísimas áreas de todo este aspecto en su propia web:

https://yedlin.net/NerdyFilmTechStuff/index.html

(estos artículos son en Inglés y muy técnicos, así que solo gente que realmente sepa de lo que Yeldin habla, sabrá porqué dice lo que dice)

Iniciado por Turr0n

Muchísimas gracias ... ... ha sido extremadamente DIDÁCTICO ...

Pido disculpas si no me he expresado con la terminología adecuada.


No me esperaba semejante 'masterclass' este viernes ... ...


Un saludo y gracias de nuevo.

Ahora sí. Haz caso a actpower. Es de los que saben de verdad.

Calla, que me vas a ruborizar xD

¡¡ Qué interesante !!


... aunque me he perdido con lo del "Prores" ... ... podría posíblemente intuir que quizás sugiere algo parecido a 'Professional Resolution' ... pero es una conjetura ... y me sigo quedando igual de 'perdido'. ¿Existe alguna equivalencia para los 'mortales'? ¿por ejemplo 'bitrate' ó ... si quieres 'Bits/(Pixel*Frame)' ? ... ... ... es que lo estaba comprendiendo todo ... pero ahí ... me caí ...


Si tengo que ser completamente sincero ... ... INTUÍA que la 'razón última' ... era el dinero. Aunque, en mi ignorancia me revelaba y me contra-argumentaba a mí mismo con un : "¡¡joder!! ... si ya han hecho lo díficil, que es generar la edición de 1080p ó superior ... lo ÚNICO que les queda es IMPRIMIR unos cuantos discos ... " ... pero probablemente será algo más complejo que 'imprimir' unos discos ...


Fíjate ... hasta ANTES de leerte me había hecho a la idea que el formato 'del futuro' sería el 'streaming x265-4K' ... alta calidad , inminente gran difusión (incluidas las venideras restauraciones de películas NO contemporáneas) ... PERO ... cuando leí que las propias plataformas de streaming COMPRIMEN ... ya se me cayó el 'enamoramiento' ...

Tú les proporcionas un 'pata negra' en su punto de 'curación' ... ... y ellos, supongo que por ahorrar 'ancho de banda' ... y las inevitables 'políticas comerciales' ... lo CUECEN ... y se les queda un 'jamón york etiqueta negra' ... que NO es lo mismo ... ...



Muchas gracias en cualquier caso ... estoy aprendiendo mucho ... eran preguntas que venía haciéndome durante muchos, muchos meses ... me alegro de haber preguntado ... ...


Un saludo.

ProRes es un codec de video, propiedad de Apple, que se emplea en FinalCut. Es el standard de la industria.

Confieso ser uno de esos nostálgicos que dice Actpower.
Soy especie en extinción, un dinosaurio.

Iniciado por Turr0n

¡¡ Qué interesante !!


... aunque me he perdido con lo del "Prores" ... ... podría posíblemente intuir que quizás sugiere algo parecido a 'Professional Resolution' ... pero es una conjetura ... y me sigo quedando igual de 'perdido'. ¿Existe alguna equivalencia para los 'mortales'? ¿por ejemplo 'bitrate' ó ... si quieres 'Bits/(Pixel*Frame)' ? ... ... ... es que lo estaba comprendiendo todo ... pero ahí ... me caí ...


Si tengo que ser completamente sincero ... ... INTUÍA que la 'razón última' ... era el dinero. Aunque, en mi ignorancia me revelaba y me contra-argumentaba a mí mismo con un : "¡¡joder!! ... si ya han hecho lo díficil, que es generar la edición de 1080p ó superior ... lo ÚNICO que les queda es IMPRIMIR unos cuantos discos ... " ... pero probablemente será algo más complejo que 'imprimir' unos discos ...


Fíjate ... hasta ANTES de leerte me había hecho a la idea que el formato 'del futuro' sería el 'streaming x265-4K' ... alta calidad , inminente gran difusión (incluidas las venideras restauraciones de películas NO contemporáneas) ... PERO ... cuando leí que las propias plataformas de streaming COMPRIMEN ... ya se me cayó el 'enamoramiento' ...

Tú les proporcionas un 'pata negra' en su punto de 'curación' ... ... y ellos, supongo que por ahorrar 'ancho de banda' ... y las inevitables 'políticas comerciales' ... lo CUECEN ... y se les queda un 'jamón york etiqueta negra' ... que NO es lo mismo ... ...



Muchas gracias en cualquier caso ... estoy aprendiendo mucho ... eran preguntas que venía haciéndome durante muchos, muchos meses ... me alegro de haber preguntado ... ...


Un saludo.

Como bien ha respondido repopo, Prores es un codec muy usado a nivel profesional, considerado "Master Original". Cuando editas un vídeo, estás siempre trabajando en "nativo", pero a la hora de exportar, tienes muchas opciones. Una de ellas es esta y es la preferida de muchos.

El formato DCP es otra (más bien el codec jpeg2000). Netflix y etc suelen pedir como master un formato muy similar llamado IMF, que se basa justamente en DCP:

https://www.imfug.com/explainer/guia-imf-es/

El bitrate usado aquí es muy alto, puede llegar a los 800mb/sec. El formato DCP admite hasta 500mbits/sec, pero lo habitual suele ser unos 200mb/sec, calidad lo suficientemente buena como para que sea indistinguible de los masters originales.

Respecto a lo que comentas sobre el dinero, pues es que es así. El tema es simplificarlo a "lo único que tienen que hacer es...". Pues ese "lo único" a veces es muy complejo y se lleva toda la pasta. El que tú en tu casa puedas hacer unos archivitos en plan hobby no significa que profesionalmente sea así.

Y sí, el futuro está por ahí...codecs cada vez más eficientes, como el reciente AV1, que supera a HEVC, y que no está contemplado en formato físico. Por eso el "peso" del bitrate cada vez es menor, pues se pueden obtener calidades demenciales usando codecs muy eficientes.

En cuanto salga un codec eficiente pero con la estructura Waveform de Jpeg2000, entraremos en una nueva era que ni vamos a poder vislumbrar. Estamos cerca de ello.

Y claro que las plataformas COMPRIMEN. Coño, que el disco físico también está COMPRIMIDO. A ver si te crees que va el master original de 400gb de una peli!!!

Yo hace muchísimo que solo veo streaming y cada vez lo hacen mejor. Anoche mismo viendo el primer episodio de "Monarch", en Dolby Vision y Dolby Atmos, flipante la calidad de imagen y de sonido. Pues eso.

Creo haber entendido ...


Ya NO doy más la lata ... ... Gracias de nuevo a TODOS ... y ¡¡ buen finde !!