Versión para imprimir
Me parece bien, pero no deja de inquietar que un tipo como Aronofsky que pegó un pelotazo mundial con Cisne negro, no haya podido tener el derecho al final cut. Supongo que es uno de los peajes que has de pagar cuando se maneja tanto presupuesto y no eres Spielberg, por ejemplo.Cita:
Iniciado por Tripley
Es interesante (y sincero) lo que relata. Comenta que no tenía derecho al montaje final, y que Paramount metió de lleno las zarpas en el montaje del film ... pero, Aleluya, en los pases de prueba no debieron gustar mucho dichos cortes, y han vuelto a algo parecido a lo que Aronofsky tenía en mente. Ojalá no se aparte mucho de lo que tenía pensado en un principio ...
De todas formas es alucinante que una major contrate a un director como este, con la visión personal que eso implica, y después pretendan que pase por el aro de lo comercial y convencional. Si estaríamos en los tiempos de "La puerta del cielo", lo entendería, pero ahora que los proyectos están perfectamente planificados y con detallados storyboards (en este caso incluso en fase de cómic embrionario), no es comprensible en absoluto ...
Es preocupante, desde luego. Cuantos directores tienen ese privilegio actualmente? Pocos, pero libertad total y absoluta tipo Spielberg (o Kubrick en su momento), contados con los dedos de una mano, me temo ...Cita:
Iniciado por tomaszapa
Un saludo.
Yo creo que dicho peaje ha venido más por la temática de la película. SaludosCita:
Iniciado por tomaszapa
Yo más bien diría por el modo de afrontar esa temática, esto es, la perspectiva del "autor". 130 millones son muchos millones, a lo que hay que sumar, imagino, los costes del marketing y demás. Han contratado un caballo magnífico, pero no sueltan las riendas ni locos.Cita:
Iniciado por Tripley
Parece una precuela de Waterwold :cuniao
A tope con judíos vestidos con harapos y armaduras, en plan Conan el Bárbaro. Menudos eran los antiguos.
Totalmente de acuerdo, parece que vamos a estar ante una película bíblica bastante poco ortodoxa. Pero si querían ortodoxia, que no hubieran contratado a Aronofsky.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Saludos
Estan sacando los posters de todos los personajes y aun falta por ver el mas interesante... si, el de Emma Watson :lee :cuniao
Me alegro que Aronofsky diga que el resultado final se asemeje a lo que el buscaba, es un consuelo. Esta claro que cuando trabajas para un gran estudio y con un presupuesto elevado, a menos que se trate de una saga propia que hayas ido moldeando a lo largo de los años, el director, por mucho reconocimiento y respeto que ofrezca, no tiene en absoluto la ultima palabra. Y es una lastima, pero se entienden las razones, el estudio no quiere jugarsela y que su pelicula, haya costado lo que haya costado, se hunda en la taquilla (si, el chiste esta hecho adrede :cuniao).
Dejando a un lado el tema "final cut", hay que reconocer que llevar esta historia al cine debe ser complicadísimo. Simplemente, por cronología. Los años de vida de Noé, y mucho más, de su abuelo, Matusalem. Los años que tardó en construir el arca (leo que 120 años), etc...
Como dice uno de los productores del film, Scott Franklin, "la historia de Noé es solo una pequeña parte de la Biblia con muchas luganas, por eso tuvimos que utilizar la creatividad ". ADemás, hay otra frase de la misma actriz Emma Watson, viniendo a señalar que "la intención de Darren es crear una historia que podría pasar mil años atrás, o mil años adelante".
Estas frases desde luego apelan al conocimiento y las habilidades de Aronofsky para filmar una historia, conocida a grandes rasgos, pero desconocida en el detalle.
Creo que no se ha posteado, ¿o sí?
https://24.media.tumblr.com/fe47af06...qaweo1_500.jpg
No no, todavia no:Cita:
Iniciado por dawson
No es que le haga justicia, pero sigue siendo Emma Watson :encantoCita:
Iniciado por Zack
¿Qué hace en esta peli el primo de Thor? :lol
Es curioso, el otro día hablando de ella salió Waterworld. Película que por cierto me gustó. Espero que no se pegue un batacazo similar, cada día que pasa soy más optimista. En USA dada la temática creo que funcionará bastante bien y espero que recaude en torno a los 100 millones.Cita:
Iniciado por Estremecido
Por cierto, dato que creo que no se ha dado todavia y del que acabo de percatarme: Veo que en los posters individuales la fecha de estreno marca el 21 de Marzo, al contrario que los anteriores, que eran del 4 de Abril.
Vamos, que pasamos de recibir la pelicula con retraso (en USA se estrena el 28 de Marzo) a tenerla una semana antes :agradable
EDITO: Acabo de ver que los posters son de Mexico :doh Nada, falsa alarma....
ahora que saca el tema del estreno Zack, es raro, porque en imdb y en varias páginas de revistas sigue apareciendo el 4 de abril. :descolocao
Es que he cometido un error. Al ver un poster en el que salia marcado el 21 de Marzo (que era el de Mexico), pensaba que se habria adelantado su estreno en nuestro pais. Pero la fecha sigue siendo el 4 de Abril, como hasta ahora.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Nuevo Tráiler Internacional
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=5B-BlmLplNA
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-04742.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...au-n-13778.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-33354.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-09981.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-14646.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-08849.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-08117.jpg
http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net...06074-edit.jpg
http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net...14245-edit.jpg
http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net...1b/n-37619.jpg
http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net...64/n-17924.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-35235.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-11214.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-02551.jpg
http://www.indiewire.com/static/dims...%2Fn-10730.jpg
Empieza la andanada publicitaria. Ya era hora, porque el estreno está a un paso ...
Lo último es que Paramount, en un gesto de buena voluntad para con diversos grupos religiosos, incluirá en gran parte de la publicidad para el film, sobre todo escrita, y de cuñas para radio y TV la siguiente frase:
"La película está inspirada en la historia de Noé. Aunque se han tomado licencias artísticas, creemos que esta película es fiel a la esencia, los valores y la integridad de una historia que es piedra angular de la fe de millones de personas en todo el mundo. La historia bíblica de Noé se puede encontrar en el libro del Génesis ".
Un poco ridículo, en mi opinión ... el temor a ofender a cierto sector potencial de espectadores americanos está llevando al estudio a hacer cosas muy absurdas.
Esperemos que el film hable por si mismo, y encuentre su propio tono, que es lo que debe lograr cualquier película ...
Un saludo.
Featurette
http://www.youtube.com/watch?v=ebaiadxQZEE
Puede parecer ridículo... y lo es, desde nuestra perspectiva, pero no desde la de un jefazo de Paramount en USA, que es un país muy religioso y el Bible belt es muy importante a la hora de hacer que una peli de este tipo se estrelle en taquilla o sea la nueva La Pasión de Cristo.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Y si Paramount hace ese tipo de aclaraciones en la publicidad oficial es que no las tienen todas consigo. Por lo que he leído en la revista Imágenes, Paramount ha hecho varios test screenings con diferentes montajes, y al final ha tenido que reconocer que, o estrenaba el montaje de Aronofsky, o la peli era, directamente, ininteligible.
Y esto demuestra que Aronofsky ha hecho lo que le ha salido de los huevos y que no ha entregado un producto complaciente para con ese sector del público en USA.
Lo cual es buena señal. Luego la peli será mejor o peor, pero sólo por esa valentía de trollear a un gran estudio 120 millones de dólares se merece un respeto y un voto de confianza,
La featurette me ha vendido la peli. La quiero ver!!Cita:
Iniciado por TheMadHatter