Tema: Noah (Darren Aronofsky, 2014)

Esta tarde os pongo mi critica, pero os comento que a mí me ha gustado. Es algo irregular y se nota esa lucha comercial/ de autor del director a la hora de abordar la historia, pero el estilo está presente y consigue momentos de gran belleza, en especial una escena bellísima narrada por Crowe en el interior del Arca (la creación del mundo). Cuanto mas presente se hace Aronosfky, mayor fuerza adquiere.

Russell está sensacional. Y la descripcion de su personaje lleno de psicología, de fuerza, al igual que Conelly. Tienen química, y dan veracidad a un relato que, en mi opinión, debe ser visto como el espectáculo propuesto por Darren mas que por cualquier creencia, sea de la índole que sea.

Con sus peros, que los tiene (muy criticados van a ser los ayudantes de Noé), me ha convencido. E incluso, en algún momento puntual, ha conseguido fascinarme.

Iniciado por Gon_85

Esta tarde os pongo mi critica, pero os comento que a mí me ha gustado. Es algo irregular y se nota esa lucha comercial/ de autor del director a la hora de abordar la historia, pero el estilo está presente y consigue momentos de gran belleza, en especial una escena bellísima narrada por Crowe en el interior del Arca (la creación del mundo). Cuanto mas presente se hace Aronosfky, mayor fuerza adquiere.

Russell está sensacional. Y la descripcion de su personaje lleno de psicología, de fuerza, al igual que Conelly. Tienen química, y dan veracidad a un relato que, en mi opinión, debe ser visto como el espectáculo propuesto por Darren mas que por cualquier creencia, sea de la índole que sea.

Con sus peros, que los tiene (muy criticados van a ser los ayudantes de Noé), me ha convencido. E incluso, en algún momento puntual, ha conseguido fascinarme.

Pues con esas tres cositas buenas que destacas, yo ya voy servido. La química en la pareja protagonista es base primordial en un espectáculo donde la pirotecnia puede cobrar demasiado protagonismo en detrimento de los actores. Si se produce aquí, intuyo que estamos ante una buena película, cuanto menos.

A mí me ha gustado, y hasta diría que bastante.

La verdad es que es un proyecto muy marciano, y me sorprende que haya salido adelante.

Estamos muy acostumbrados a ver películas de corte épico y/o aventurero centradas en las mitologías clásicas panteístas, pero hasta ahora las que giraban alrededor del imaginario monoteísta cristiano eran fundamentalmente películas pías (con ligeras excepciones de cierta desviación aventuril a lo BEN HUR), de esas que nos calzaban antes siempre por TV en semana santa.

Pues Daronofsky aquí ha decidido que por qué no hacer una peli de corte potente mitológico, sólo que basándose someramente en una de las imágenes más claras e identificables de la Biblia, y arropado todo con una extraña mezcolanza de elementos narrativos y estéticos de procedencia de lo más dispar, que igual remiten a EL SEÑOR DE LOS ANILLOS como a MAD MAX y hasta ALIEN, o cualquier película de catástrofe reciente, de esas de magnitudes colosales a las que nos hemos acostumbrado de un tiempo a esta parte.

A todo eso, añádele un cierto aire a lo Malick para los pasajes más místicos y cosmogónicos (hay una representación de la creación que intenta compaginar la ortodoxia bíblica con la teoría científica evolutiva, que seguro que recordará a más de uno al pasaje semejante de EL ÁRBOL DE LA VIDA, no tanto por la ejecución como por el concepto) y tienes el cocktail servido.

Naturalmente, a diferencia de las narraciones mitológicas clásicas grecorromanas, donde los dioses se presentan como demiurgos vanidosos y caprichosos enfrentados entre sí por la adoración de los mortales y poco tolerantes con quienes los ofenden o los desobedecen, pero por lo demás muy poco preocupados de su virtud y su destino, en el centro del NOAH de Aronofsky está el dilema moral y la puesta a prueba de la fe del protagonista (amén de algunas advertencias de corte más o menos ecologista sobre el impacto del desarrollo industrial sobre el planeta; por momentos, parecería que la historia no transcurre en el pasado sino en un indeterminado futuro post-apocalíptico).

Personalmente, a mí que soy ateo acérrimo militante, no me chirrió ni me molestó el fondo religioso de la cosa; lo vi –o lo quise ver, ya digo– como un relato mitológico.

Crowe está como hacía mucho tiempo que no estaba, y Jennifer Connelly... bueno, yo es que podría pasarme la vida viendo a esta mujer parpadear, respirar, o cualquier cosa que haga.

En lo formal, Aronofsky se vuelve a rodear de Matthew Libatique en la fotografía y de Clint Mansell en la banda sonora, y estos tres tipos juntos son una apuesta segura.

¡Ah! Y al final

Spoiler:

encuentran tierra y se salvan.

Pues visto los últimos comentarios, este fin de semana cae fija ...

Un saludo

Iniciado por tomaszapa

Pues con esas tres cositas buenas que destacas, yo ya voy servido. La química en la pareja protagonista es base primordial en un espectáculo donde la pirotecnia puede cobrar demasiado protagonismo en detrimento de los actores. Si se produce aquí, intuyo que estamos ante una buena película, cuanto menos.

El otro día volví a ver,por enésima vez, Una Mente Maravillosa,y puedo decir sin rubor,que pocas veces he visto una pareja de actores con más química que Russel Crowe y Jennifer Connelly!

En los multicines Arcángel de Córdoba estoy. Queda media hora y yo estoy disfrutando de mi soledad con unos lacasitos de chocolate negro mientras hordas de niños entran a "8 apellidos vascos".

La sala es un mojón, dicho claramente, pero voy a disfrutar igual.

Esta noche os cuento mi impresión!

Iniciado por efialtes76

El otro día volví a ver,por enésima vez, Una Mente Maravillosa,y puedo decir sin rubor,que pocas veces he visto una pareja de actores con más química que Russel Crowe y Jennifer Connelly!

Totalmente de acuerdo, la química de esta pareja en esa película era algo incuestionable, pero nos olvidamos de esa escena final en la que

Spoiler:

ya salen talluditos que el maquillaje era un poco bastante horroroso

Saludos

Critica de Jose Arce:

http://www.labutaca.net/criticas/noe...o-buena-tarde/

Yo creo sinceramente que este tio tiene una plantilla de Word estandar y cada vez que se estrena una peli asi la pone cambia los nombres y listo, yo es que leyendo el texto hasta tengo dudas de que la haya visto siquiera.

En fin el miercoles ire con mas ganas tras ver la critica de este amargado.

Iniciado por Agustin.

Critica de Jose Arce:

http://www.labutaca.net/criticas/noe...o-buena-tarde/

Yo creo sinceramente que este tio tiene una plantilla de Word estandar y cada vez que se estrena una peli asi la pone cambia los nombres y listo, yo es que leyendo el texto hasta tengo dudas de que la haya visto siquiera.

En fin el miercoles ire con mas ganas tras ver la critica de este amargado.

En la revista en la que estoy, justo lo estabamos comentando, lo de este señor es triste... y cutre, por no decir palabras malsonantes.

Iniciado por Agustin.

Critica de Jose Arce:

http://www.labutaca.net/criticas/noe...o-buena-tarde/

Yo creo sinceramente que este tio tiene una plantilla de Word estandar y cada vez que se estrena una peli asi la pone cambia los nombres y listo, yo es que leyendo el texto hasta tengo dudas de que la haya visto siquiera.

Iniciado por PrimeCallahan

En la revista en la que estoy, justo lo estabamos comentando, lo de este señor es triste... y cutre, por no decir palabras malsonantes.

Qué destroyer, cuánta indolencia... qué cool es este hombre.

Si hago ejercicio de nostalgia y me recuerdo a mí mismo hace unos años, puede que yo fuera igual de imbécil en mis años mozos (aunque, modestia aparte, creo que escribía bastante mejor).