Tema: No respires (Don't Breathe, 2016, Fede Alvarez)

Una muy buena película, desconozco si los jefes desconfiaban de su resultado en taquilla, pero, y es especulación: ¿qué resultado habría tenido en Halloween?

Por cierto, la edición en blu ray puede servir como test a la hora de conocer si nuestro televisor está afectado por clouding.

Buen entretenimiento, thriller de pose.

La película funciona a la perfección, el ritmo es bestial y los giros aunque chapuceros hacen que no te aburras. Si como entretenimiento funciona a mi me vale, pero si estéticamente es cruda el guión en mi opinión no acompaña. El problema que le veo es cuando tratan de desarrollar a los personajes y darles un trasfondo tan plano como evidente. Esto también pasaba en la nueva Evil Dead y me parece bastante innecesario porque lo que me estas contando es una chorrada y si me hablas de ladrones, me molesta que los termines convirtiendo en víctimas porque necesitas unos buenos y unos malos. En ese sentido la cinta es bastante atroz, y es que parece casi un videojuego en el que el malo tiene unas mecánicas y si las sigues a medias, te lo pasas. Es absurda, lo mires por donde lo mires no es creíble y traiciona ella misma lo que te cuenta, a veces el malo es casi un Terminator pero cuando le conviene al guión no... Por no hablar de las trampas, esos putos giros de ahora si ahora no y demás son horribles. La moralina que desprende a veces es también bastante molesta y es que me parece una peli de nuestro tiempo, blanda e inofensiva pero estéticamente molesta (esto se ve sobre todo al final).

Se le ven las costuras en todo momento, es blanda y le falta radicalidad, pero pasando esto por alto que es una opinión personal, resulta ser un entretenimiento muy potable.

Buena pelicula que quizas solo cojee por ese final

Spoiler:

el hecho de que el ciego psicopata sobreviva al final y se anuncio como posible enemigo a batir nuevamente

rompe un poco el esquema final de la pelicula la cual tiene giros de guion bastante inesperados y ocultos en ese sotano que se revela como algo mas que una simple habitacion.

La violencia empleada, que no tiene porque ser siempre explicita es bastante atroz como ya han dicho y a veces hace replantearse hasta donde puede llegar el ser humano en algunos momentos de mezquindad. Su ritmo es muy bueno y no decae pasandose su metraje en un suspiro. Le doy un 8.

Yo hablando de No Respires en la internacionalmente conocida televisión local de Antequera

Una de las sorpresas del año. Y eso que ya iba a verla sabiendo que todo el mundo la ponía muy bien. El inicio no era muy prometedor, con personajes y trasfondo de los mismos que eran clichés con patas y la historia como tal, si la analizas, tampoco es para tirar cohetes. Pero estamos ante un brillante ejercicio de tensión y un soplo de aire fresco al género de terror. Te engancha irremediablemente desde que entran en la casa, te fascina con sus golpes de efecto y una brutalmente violenta y explícita recta final y lo remata con la secuencia de despedida, quizá lo más arriesgado, pero para mi, acertado. Durante el visionado pensaba que era un error empezar la película casi por el final, pero cuando notas que esa imagen te va carcomiendo el pensamiento, es que ha sido efectivo su propósito.

Muy a tener en cuenta Fede Álvarez, que tiene, aparte de esta, el mérito de ser de los poquísimos, que hacen un remake de un clásico y supera al original.

Nota: 7'5

Una grata sorpresa. Tramposa en varios momentos, pero magistralmente rodada y con mucho suspense.

Estoy de acuerdo con que la primera secuencia-spoiler sobra. Me cabrea cuando hacen estas cosas. Quien llegue un par de minutos tarde a la película creo que la disfrutará más.
Y sobre el final:

Spoiler:

No me creo esa resolución tan facilona para que el ciego quede libre y se nos sugiera que va a salir a la caza de la chica. En el piso quedaron muchas pruebas a analizar de lo que sucedió realmente allí dentro y el ciego quedó hecho polvo y no le pudo haber dado tiempo a deshacerlo todo. La policía no actúa de esa forma tan tontorrona.

Fede Álvarez, un director a tener muy en cuenta. Gran trabajo también de Roque Baños en la música y un impresionante Stephen Lang.

Fede y el productor Sam Raimi dicen que hay secuela de camino. No me gusta la idea para nada, aunque Raimi dice que la idea de los guionistas para continuar la historia es genial.

Spoiler:

Lo de que el abuelo ( Superabuelo ) tiene algo más en la casa se huele a kilometros.

Empieza bien, pero acaba siendo un thriller más. No del montón, pero sólo porque el genero está por los suelos.

Vaya racha más buena llevo en la última semana: The Witch, It Follows y ahora Don´t Breathe. Hacía mucho tiempo que el género de terror/suspense no me entretenía tanto como ahora.

Spoiler:

Concuerdo en que es un error que empiecen por el final. Sin embargo, a pesar de este detalle, la peli es angustiante por momentos. La chica siente el mal rollo de la casa apenas entra a ella (esa foto al revés es muy elocuente y dice mucho del anfitrión de ese hogar).

Hay una serie de planos secuencias cojonudos dentro de la vivienda. La ambientación también resulta convincente y el juego que se hace con la iluminación y las sombras me recuerda a la excelente saga de videojuegos Silent Hill (tiempos de PlayStation PSX). Además, me parece positivo que el metraje no llegue ni a los noventa minutos de duración, algo poco habitual en los tiempos actuales en donde estudios, guionistas y directores parece que no saben contar una historia en menos de dos horas por más simple que sea la trama.

Volviendo a los spoilers,

Spoiler:

no me esperaba ese giro argumental con la chica secuestrada, todo un puntazo sin duda. Las reacciones de los chicos son normales porque no se esperan que de un ciego vayan a terminar enfrentándose a un psicópata (vaya momentazo cuando apaga las luces del sótano y "los ciegos" pasan a ser ellos. Y luego, para rematar, reaparece el jodido rottweiler para unirse a la fiesta.

El ciego pasa de ser un ciego a un asesino, un secuestrador y un "violador" muy peculiar. Los chavales se pasan de gilipollas en varias ocasiones, pero bueno, si no fuera así no habría película.

En general me gustó todo menos la resolución:

Spoiler:

si la peli terminaba como empezaba hubiese sido un cierre perfecto, pero lamentablemente no tuvieron huevos para hacerlo.

Es más, me atrevo a decir que así lo tenían pensado y cambiaron de idea sobre la marcha porque

Spoiler:

los últimos dos o tres minutos son una sucesiones de escenas para cuadrar el típico final feliz.

Yo lo noté un huevo y parte del otro.



PD: Detroit mola mogollón para este tipo de producciones.

Vista por fin y la verdad es que me esperaba mas. La peli me ha gustado, está muy bien rodada y Stephen Lang genial, pero como decís flojea mucho, se la nota varias veces que no saben estirar el chicle, y ese principio y ese final es lo peor...

Spoiler:

Creo que hubiese quedado mucho mejor película si hubiesen quitado ese principio spoiler y hubiesen dejado de final la parte en que arrastra a la chica y después poner la parte en que la cuenta la historia de la mujer, el bebé y que le tocaba ahora tenerlo a ella.

Hubiese sido mucho mejor final, más impactante, no el típico final y encima se queda mejor abierto a posible secuela si quieren luego hacer 9 meses después o algo así.

Vista hace poco y me ha gustado mucho, esperaba menos la verdad y no me ha decepcionado.
Proxima compra pero eso si, dada la fecha en que sale en bd caera en rebajas tipo 3x2, descuentos por volumen de compra etc...

Me ha gustado, guion original con permiso de Macaulay Culkin .

Crea bastante tension y desosiego con un planteamiento simple.

7,5


Viendo como esta detroit se presta a una nueva halloween o sucedanea

Otro ejemplo de no hacer mucho caso a las criticas.
Vista y la peli me a parecido mala,no,lo siguiente.
ni me ha mantenido en tension ni na de nada.

Una pelicula de robos,donde le roban a un psicopata,sin mas

Vista. Tensión y sudores desde que se meten en la casa. Mucho giro inesperado, no sabes como va a acabar la cosa. Stephen Lang maldito psicópata. Me gusta el peinado de Jane Levy. El perro es un condenado bastardo (cierta escena me recordó a Mel Gibson en Lethal Weapon ).

Viendo esto, ya tardo en visionar el remake de Fede Álvarez: Evil Dead.

Nota: 7-7,5

El perro es un sonado homenaje a 'Cujo', la película del perro asesino. El que la haya visto se habrá dado cuenta fácilmente.

Peliculón. La vi el día del estreno en cines y desde entonces no me la he podido quitar de la cabeza. De lo que vi estrenado en 2016, la mejor. Un thriller como Dios manda, tremendamente violento (y no solo por lo gore).

La vi ayer con la curiosidad del que leyó este hilo y el entusiasmo que el film generaba. Y volviendo a releerlo ahora, me he dado cuenta de cómo comenzó nutriéndose de opiniones que más que entusiastas eran eufóricas, para luego, con el tiempo, y las consecuencias de las expectativas, comenzar a alternarse e inclinar la curva hacia abajo a partir de alguna que otra decepción.

Aún compartiendo ese entusiasmo, me encanta que la gente se apasione por "sus" películas, sean cuales sean, no puedo compartirlo. Me senté ante la televisión a ver una buena o muy buena película, donde por el ruido que se hizo tenía que ser un gran film de género pero un gran film al fin y al cabo, y me encontré una película tan entretenida al principio, como prescindible en su segunda mitad, sin que por ello en ningún momento haya podido evitar cierta impresión de vulgaridad.

Porque no me mantuvo en tensión, los personajes eran arquetípicos en exceso, y "el malo", se queda entre un tipo inteligente, un animal instintivo, alguien con un pasado, y nada a la vez. Es curioso cómo algunos habéis comentado que la casa parece un personaje más, y quizá sea cierto que al menos tiene un peso relevante como presencia o lugar, pero entonces en mi caso tendré que asumir que "ese malo" forma parte del mobiliario. Destacando más por su rol en la historia, que por su personalidad o atractivo individual.

Lo peor, en mi opinión, no es que las sorpresas o giros del guión sorprendiesen o no, sino que, llegados a ese punto, no me importaba. Veía un thriller de baja intensidad protagonizado por adolescentes donde era más que probable acabar llegando a donde se llegó. Donde esa presencia de la casa, y el movimiento o trayecto de incidencias a través de ella, me resultó ser un juguete bien engrasado, industrial, pero no un personaje. Más como atracción de parque, con sus sucesivas etapas y retruécanos, que como algo que late y caracteriza una historia.

En consecuencia, el alabado trabajo de dirección de Fede Álvarez se muestra como positivo, ofreciendo habilidad en lo que al fin y al cabo era únicamente su segunda película, y alcanzando un resultado apreciable a partir de un presupuesto mínimo; pero "positivo" como director industrial, o como capataz de género. No como cineasta. Hoy no.

De ahí que, lejos de animar, albergue ahora aún más dudas sobre el próximo film de la saga "Millenium" y la deriva que ese proyecto ha tomado.

Enésimo ejemplo de que no se puede hacer caso a la prensa y los "críticos" especializados.

Promocionada como un referente del género de intriga/terror/tensión y una de las mejores cintas del año... He visto una película que más allá de lo bien rodada que está con algunos planos secuencias meritorios... No dispone de nada que la alce al Olimpo de los dioses.

La premisa es una mezcla de El coleccionista (The Collector) y Un lugar tranquilo (A Quiet Place): una vivienda que supone el escenario principal en forma de prisión improvisada y el sonido como elemento catalizador de la trama, al tratarse el villano de una persona ciega que se orienta en función al sonido o el ruido.

Partimos de que la premisa es de todo menos original y continuamos con una trama con numerosas y múltiples conveniencias. La más evidente, son los superpoderes del villano. Porque para ser ciego, se mueve a una velocidad de vértigo y con una precisión que asusta. Tan pronto está en el piso inferior como en el superior apuntando a uno de los ladrones. Y no, no es broma, sucede así de manera estrictamente literal.

Venga, vale, te "compro" a través de mi suspensión de incredulidad que se conoce la casa de memoria y al tener un oído más agudizado, se mueve como pez en el agua. Vale... Pero es que el hombre es igual de ágil FUERA de su casa. Porque en cierto momento el tío sale de su casa y sabe orientarse perfectamente en el exterior... Un exterior donde obviamente no tiene apenas elementos arquitectónicos que le sirvan de guía para progresar y avanzar... Y aún con esas, uno tiene que creerse que dispone de un oído tan desarrollado, que es capaz de avanzar y localizar a su objetivo a medio kilómetro de distancia, a base de escuchar los ruidos de la lejanía...

Esto supone que lo que tendrían que ser momentos de tensión y agobio, se acaben transformando en fantasmadas y en un ejercicio de puro escepticismo donde el pensamiento más recurrente es un: "venga y qué más...".

Si de por sí, este no fuera un defecto grave, tenemos un guión repleto de agujeros como un queso gruyer. Los dos más acuciantes:

Spoiler:

1) Resulta que el hombre ciego ha retenido mínimo durante meses a la "pija rica" que mató a su hija atropellándola. Se supone que es una persona desaparecida perteneciente a una familia adinerada... ¿De veras a nadie se le ocurrió pensar en él cómo posible sospechoso? "No, es que es ciego, nadie se imaginaría que podía haberlo hecho". De acuerdo, ¿pero ni siquiera sospechar de que pudo contratar a alguien para hacerlo? Qué esa es otra, ¿cómo la secuestró? ¿Le "invitó" a acudir a su casa, la secuestró y aquí ni Dios se ha preguntado nada al respecto? Que por cierto, ¿cómo ha construido la sala donde estaba retenida con arneses? Con "cegueras" así, quien necesita ver...

2) Al final de la película, se expone que la policía llegó a la vivienda del hombre ciego y dictaminó que se había defendido de dos atracadores. Y... ¿Nadie se percató de la sangre de una víctima no identificada en el sótano? Porque cuando dispara por accidente a la "madre" de su nuevo hijo, se produce un charco de sangre que en ningún momento se aprecia que sea capaz de limpiar. ¿Nadie le dió por profundizar en dicha cuestión y descubrir la sangre de una persona no identificada... Y acabar relacionándola con la desaparición de la "pija rica"?

A veces pienso que el nivel de exigencia de la industria ha descendido exponencialmente. Pero claro, por otro lado no me extraña este resultado, si cualquier película promedio de Marvel ya recibe automáticamente un 6,5... ¿Cómo no va a considerarse que esta cinta es poco menos que una obra maestra? En fin...

El enésimo ejemplo de una película sobrevalorada y que representa a la perfección los vicios y males de una industria que salvando honrosas excepciones, está de capa caída desde hace años. Las propuestas novedosas, valientes, atrevidas, inteligentes e innovadoras, brillan por su ausencia...

PD: Un detalle que se me olvidó comentar: es una cinta bastante tramposa. Me refiero concretamente a la siguiente escena:

Spoiler:

Cuando el hombre ciego ha dejado prácticamente inconsciente al segundo atracador, se ve como coge una cizalla y se la clava en el estómago... Pero resulta que no, que se "confundió" y se la clavó al cadáver del primer atracador.

Es una escena muy tramposa porque se vé perfectamente como el ciego está justo delante y en frente del segundo atracador, mientras el cadáver del primero, está un par de metros por detrás. ¿Y me tengo que creer el "giro de guión" fruto del cuál sobrevive el segundo ladrón? ¡Venga ya!

Iniciado por Serkenobi

Enésimo ejemplo de que no se puede hacer caso a la prensa y los "críticos" especializados.

Promocionada como un referente del género de intriga/terror/tensión y una de las mejores cintas del año... He visto una película que más allá de lo bien rodada que está con algunos planos secuencias meritorios... No dispone de nada que la alce al Olimpo de los dioses.

La premisa es una mezcla de El coleccionista (The Collector) y Un lugar tranquilo (A Quiet Place): una vivienda que supone el escenario principal en forma de prisión improvisada y el sonido como elemento catalizador de la trama, al tratarse el villano de una persona ciega que se orienta en función al sonido o el ruido.

Partimos de que la premisa es de todo menos original y continuamos con una trama con numerosas y múltiples conveniencias. La más evidente, son los superpoderes del villano. Porque para ser ciego, se mueve a una velocidad de vértigo y con una precisión que asusta. Tan pronto está en el piso inferior como en el superior apuntando a uno de los ladrones. Y no, no es broma, sucede así de manera estrictamente literal.

Venga, vale, te "compro" a través de mi suspensión de incredulidad que se conoce la casa de memoria y al tener un oído más agudizado, se mueve como pez en el agua. Vale... Pero es que el hombre es igual de ágil FUERA de su casa. Porque en cierto momento el tío sale de su casa y sabe orientarse perfectamente en el exterior... Un exterior donde obviamente no tiene apenas elementos arquitectónicos que le sirvan de guía para guiarse y avanzar... Y aún con esas, uno tiene que creerse que dispone de un oído tan desarrollado, que es capaz de avanzar y localizar a su objetivo a medio kilómetro de distancia, a base de escuchar los ruidos de la lejanía...

Esto supone que lo que tendrían que ser momentos de tensión y agobio, se acaben transformando en fantasmadas y en un ejercicio de puro escepticismo donde el pensamiento más recurrente es un: "venga y qué más...".

Si de por sí, este no fuera un defecto grave, tenemos un guión repleto de agujeros como un queso gruyer. Los dos más acuciantes:

Spoiler:

1) Resulta que el hombre ciego ha retenido mínimo durante meses a la "pija rica" que mató a su hija atropellándola. Se supone que es una persona desaparecida perteneciente a una familia adinerada... ¿De veras a nadie se le ocurrió pensar en él cómo posible sospechoso? "No, es que es ciego, nadie se imaginaría que podía haberlo hecho". De acuerdo, ¿pero ni siquiera sospechar de que pudo contratar a alguien para hacerlo? Qué esa es otra, ¿cómo la secuestró? ¿Le "invitó" a acudir a su casa, la secuestró y aquí ni Dios se ha preguntado nada al respecto? Que por cierto, ¿cómo ha construido la sala donde estaba retenida con arneses? Con "cegueras" así, quien necesita ver...

2) Al final de la película, se expone que la policía llegó a la vivienda del hombre ciego y dictaminó que se había defendido de dos atracadores. Y... ¿Nadie se percató de la sangre de una víctima no identificada en el sótano? Porque cuando dispara por accidente a la "madre" de su nuevo hijo, se produce un charco de sangre que en ningún momento se aprecia que sea capaz de limpiar. ¿Nadie le dió por profundizar en dicha cuestión y descubrir la sangre de una persona no identificada... Y acabar relacionándola con la desaparición de la "pija rica"?

A veces pienso que el nivel de exigencia de la industria ha descendido exponencialmente. Pero claro, por otro lado no me extraña este resultado, si cualquier película promedio de Marvel ya recibe automáticamente un 6,5... ¿Cómo no va a considerarse que esta cinta es poco menos que una obra maestra? En fin...

El enésimo ejemplo de una película sobrevalorada y que representa a la perfección los vicios y males de una industria que salvando honrosas excepciones, está de capa caída desde hace años. Las propuestas novedosas, valientes, atrevidas, inteligentes e innovadoras, brillan por su ausencia...

Pues si no te ha gustado ésta, ya verás cómo es la segunda parte. Ésta le da 100.000 vueltas.

Iniciado por willrock66

Pues si no te ha gustado ésta, ya verás cómo es la segunda parte. Ésta le da 100.000 vueltas.

Espera, ¿insinúas que esta película, en comparación con su secuela, parece "hasta" buena?

No te preocupes, no me gusta perder el tiempo. Si una saga no me atrae desde la primera entrega, no malgasto un sólo instante en visualizar sus secuelas.

Por cierto, un detalle que se me olvidó comentar: es una cinta bastante tramposa. Me refiero concretamente a la siguiente escena:

Spoiler:

Cuando el hombre ciego ha dejado prácticamente inconsciente al segundo atracador, se ve como coge una cizalla y se la clava en el estómago... Pero resulta que no, que se "confundió" y se la clavó al cadáver del primer atracador.

Es una escena muy tramposa porque se vé perfectamente como el ciego está justo delante y en frente del segundo atracador, mientras el cadáver del primero, está un par de metros por detrás. ¿Y me tengo que creer el "giro de guión" fruto del cuál sobrevive el segundo ladrón? ¡Venga ya!

¡Saludos!

A mi me gustó más la segunda

Vi ambas en plan maratón y la primera me pareció correcta sin más, pero la segunda si la encontré más disfrutable.

Iniciado por DIEZ MIL

A mi me gustó más la segunda

Vi ambas en plan maratón y la primera me pareció correcta sin más, pero la segunda si la encontré más disfrutable.

No es que councida mucho con la puntuación de FilmAffinity, pero en este caso sí. La 1 6,4 y la 2 5,2.

Si me fiara de las puntuaciones de Filmaffinity, no veria ni la mitad de peliculas.

No Respires es un home invasion a la inversa, filmado brutalmente (Evil Dead atestiguaba lo buen realizador que es Fede Alvarez) y directa a la yugular en cuanto a planificacion de tension y ejecucion.

La segunda es una action thriller bien filmada, bien llevada, algo tramposa, pero es una gozada.