Tema: Nintendo Switch 2 (Direct el 2 de abril)

Iniciado por calita

Tratar de defender la subida de precios me parece tan ida de olla como la del que decidió subirlos.

Es un puto crimen, están fuera de la realidad.

Y la gente es jodidamemte hipócrita e ignorante. No puedes protestar en tu vida diaria cada subida de precios y venir con narrativas fabulosas a defender a Nintendo.

Excelso y conciso resumen. Sólo añado que lo último que indicas, es obviamente fruto del fanatismo, como cuando suben el abono de fútbol 200 euros y muchos lo aceptan de buen grado porque "es lo que hay", mientras se quejan a su vez de que la cesta de la compra continua al alza. Mismamente en el caso del equipo al que sigo fue lo que sucedió y me suscribí a DAZN, saliendo ganando por bastante...

Y digo fútbol como puedo decir cualquier "capricho" (entiéndase por capricho cualquier actividad y producto no indispensable para la vida y supervivencia): gimnasio, pintura, música, cine, cómics, mangas, figuras, viajar, etc.

Al final es lo de siempre, sube todo, menos los sueldos y las excusas siempre son las mismas: crisis, aranceles, inflación... Y el personal siempre los asume gustosamente, sin rechistar, sobre todo en lo concerniente a sus formas de ocio...

Luego nos extraña que el capitalismo sea un sistema económico donde cíclicamente se producen desajustes acusados y drásticos...

Qué irónico, habida cuenta de que tú, y otros, habéis justificado los 80 eurazos de los títulos de Sony y Microsoft. ¿Cómo decías? Será fruto del fanatismo, efectivamente.

Y cónstese que no me doy por aludido en la defensa. Es la tercera vez desde el miércoles que afirmo que esos precios para el software son una mierda, principalmente porque no tengo la menor duda de que lo son, literalmente.

Iniciado por BruceTimm

Qué irónico, habida cuenta de que tú, y otros, habéis justificado los 80 eurazos de los títulos de Sony y Microsoft. ¿Cómo decías? Será fruto del fanatismo, efectivamente.

Te invito a que repases mi mensaje, porque en ningún momento he aprobado esos precios, sólo he dicho que comparativamente hablando, es más "excusable" (de ahí que haya empleado durante la redacción de ese texto en varias ocasiones las comillas) videojuegos a 80 euros con producciones que implican cientos de millones de dólares, que juegos a 90 euros con inversiones sustancial y notoriamente inferiores.

Es como si estás meditando comprar un armario y ves dos opciones: una a 1000 euros y otra a 1100, pero la de 1100 es el típico mueble de Ikea con aglomerado y fabricado en serie, mientras que el segundo de 1000 es completamente artesanal con madera de pino y realizado a mano por un carpintero. Es evidente que siendo ambos productos caros, uno tiene más "justificación" con su elevado precio, sin que obviamente, deje de serlo (caro).

Y vuelves a reincidir en una apreciación sesgada. Ahora los presupuestos de los juegos de Nintendo también se han incrementado exponencialmente ergo es igualmente "excusable" (es un decir, porque es la misma mierda que con las otras dos).

Y van cuatro veces.

Es cuanto menos irónico que me acuses de acometer apreciaciones sesgadas y a continuación, afirmes los siguiente:

Iniciado por BruceTimm

Ahora los presupuestos de los juegos de Nintendo también se han incrementado exponencialmente

¿En base a qué aseveras tal cuestión? Que yo sepa, desconocemos los presupuestos de los videojuegos más relevantes de Nintendo, a diferencia de los de la competencia, pero ya no solamente eso, es que para que el aumento fuera exponencial, tendría que multiplicarse lo menos por 10 la potencia de la nueva videoconsola para que la demanda fuera tan elevada en términos gráficos y de resolución, que hubiera un incremento equivalente en la inversión monetaria.

Es más, por conocer, ni se tiene constancia oficial todavía de la potencia de Switch 2 como para asegurar que correrá muchos juegos en 2K y 60 fotogramas por segundo (sigo esperando los 1080p y 60 fotogramas por segundo como norma general que supuestamente proveería Switch...), o con una carga poligonal que exija una inversión exponencialmente superior.

Lo que tenemos es lo que hemos podido ver en la presentación, que no apunta precisamente a ser un salto tecnológico apabullante (sólo hace falta comparar un juego top de Sony y Microsoft y uno de Nintendo para percatarse que los costes de desarrollo no pueden ser remotamente parecidos, cuestión por otro lado lógica cuando hasta ahora se ha estado programando en una videoconsola que está a medio camino entre una Wii U y una Xbox One) y los rumores, que señalan desde hace tiempo que dispondría de una potencia similar a una Playstation 4. Si programar bajo esas condiciones y exigencias se considera aval suficiente para justificar 90 euros de precio... Entonces poco más tengo que aportar al debate.

Como bien ha indicado DelBa:

Iniciado por DelBa

Bueno, y los malabares de auto convencimiento que llevo leyendo desde ayer me dan la vida. 4k? 2k? 60fps?...en Switch 2? Pero donde habéis estado los últimos 5 años de Series X y Ps5? Que la consola no ha salido y Elden Ring, Cyberpunk, Harry Potter,...van a pedales y en modo portátil ya comentan que la diferencia es notable.

Lo que hay, es lo que se ve, no hay "magia".

Saliendo un poco del debate precios y tal. Imagino que en junio habrá Direct del "E3" con más mandanga para Switch 2, no? Porque se quedaron cortísimos en la presentación.

Iniciado por Serkenobi

Es cuanto menos irónico que me acuses de acometer apreciaciones sesgadas y a continuación, afirmes los siguiente:

¿En base a qué aseveras tal cuestión? Que yo sepa, desconocemos los presupuestos de los videojuegos más relevantes de Nintendo, a diferencia de los de la competencia, pero ya no solamente eso, es que para que el aumento fuera exponencial, tendría que multiplicarse lo menos por 10 la potencia de la nueva videoconsola para que la demanda fuera tan elevada en términos gráficos y de resolución, que hubiera un incremento equivalente en la inversión monetaria.

Muy gracioso e irónico. La propia Nvidia afirma que, en lo que a rendimiento gráfico respecta, Switch 2 es diez veces más potente que la Switch original. Literalmente. En consecuencia, se acaban de multiplicar exponencialmente los presupuestos de los juegos a poco que pretendan hacerle justicia al sistema (Y Donkey Kong ya es una declaración de intenciones). ¿Ves? No es tan difícil. Solo hay que documentarse un poco.

Iniciado por Serkenobi

Es más, por conocer, ni se tiene constancia oficial todavía de la potencia de Switch 2 como para asegurar que correrá muchos juegos en 2K y 60 fotogramas por segundo (sigo esperando los 1080p y 60 fotogramas por segundo como norma general que supuestamente proveería Switch...), o con una carga poligonal que exija una inversión exponencialmente superior.

Lo que tenemos es lo que hemos podido ver en la presentación, que no apunta precisamente a ser un salto tecnológico apabullante (sólo hace falta comparar un juego top de Sony y Microsoft y uno de Nintendo para percatarse que los costes de desarrollo no pueden ser remotamente parecidos, cuestión por otro lado lógica cuando hasta ahora se ha estado programando en una videoconsola que está a medio camino entre una Wii U y una Xbox One) y los rumores, que señalan desde hace tiempo que dispondría de una potencia similar a una Playstation 4. Si programar bajo esas condiciones y exigencias se considera aval suficiente para justificar 90 euros de precio... Entonces poco más tengo que aportar al debate.

Como bien ha indicado DelBa:

Lo que hay, es lo que se ve, no hay "magia".

Pues en la misma presentación ya anunciaron juegos a 4K y 60fps en modo Dock (Metroid Beyond sin ir más lejos). Y en modo rendimiento, a 1080p y 120 fps. La propia Nintendo, no el "canal hater" de turno. Fuente más oficial, imposible. Y hablo de Metroid porque es el título que siempre me vende la consola de Nintendo que toque. Y por otra parte, es muy entrañable que intentes reducirlo todo al apartado gráfico, como si el técnico no implicase unos costos de desarrollo importantes (los motores de físicas de Nintendo deben ser muy asequibles, seguro que sí).

Y no, no se considera ningún aval, pero si te empeñas en justificar y excusar los ochenta euros de unos, toca hacer lo propio con estos. Es lo que tienen los agravios comparativos, que tus afinidades y prejuicios te delatan y siquiera intentas ocultarlo. Yo, afirmo por quinta vez, máxime por mi trayectoria PCera, me cisco en los ochenta euros, de unos y de otros. Y no, no he reservado el sistema ni los juegos (a precio más consecuente al oficial), ni aquí ni en Francia. Yo claudicaré pero sigo en mis trece de hacerme de rogar. Y voy a plantar "batalla" porque es lo que toca. Si PS5 o Xbox me hubieran interesado un mínimo carajo lo habría hecho hace algunos años. Ahora, no me seas hipócrita de tragar con aquello y venir precisamente ahora a "ofenderte" por lo mismo. Y de la mano de nuestro DelBa nada menos (al que yo aprecio -o a su personaje más bien- más de lo que él me aprecia a mí), conocido y reconocido por su criterio, ecuanimidad y objetividad. Claro que sí.

Iniciado por DelBa

Saliendo un poco del debate precios y tal. Imagino que en junio habrá Direct del "E3" con más mandanga para Switch 2, no? Porque se quedaron cortísimos en la presentación.

Mostraron todo lo que había. Recuerda que la Switch 1 salió con un catálogo mucho peor en general.

Iniciado por Serkenobi

Es cuanto menos irónico que me acuses de acometer apreciaciones sesgadas y a continuación, afirmes los siguiente:

¿En base a qué aseveras tal cuestión? Que yo sepa, desconocemos los presupuestos de los videojuegos más relevantes de Nintendo, a diferencia de los de la competencia, pero ya no solamente eso, es que para que el aumento fuera exponencial, tendría que multiplicarse lo menos por 10 la potencia de la nueva videoconsola para que la demanda fuera tan elevada en términos gráficos y de resolución, que hubiera un incremento equivalente en la inversión monetaria.

Es más, por conocer, ni se tiene constancia oficial todavía de la potencia de Switch 2 como para asegurar que correrá muchos juegos en 2K y 60 fotogramas por segundo (sigo esperando los 1080p y 60 fotogramas por segundo como norma general que supuestamente proveería Switch...), o con una carga poligonal que exija una inversión exponencialmente superior.

Lo que tenemos es lo que hemos podido ver en la presentación, que no apunta precisamente a ser un salto tecnológico apabullante (sólo hace falta comparar un juego top de Sony y Microsoft y uno de Nintendo para percatarse que los costes de desarrollo no pueden ser remotamente parecidos, cuestión por otro lado lógica cuando hasta ahora se ha estado programando en una videoconsola que está a medio camino entre una Wii U y una Xbox One) y los rumores, que señalan desde hace tiempo que dispondría de una potencia similar a una Playstation 4. Si programar bajo esas condiciones y exigencias se considera aval suficiente para justificar 90 euros de precio... Entonces poco más tengo que aportar al debate.

Como bien ha indicado DelBa:

Lo que hay, es lo que se ve, no hay "magia".

Yo en temas técnicos voy justo pero Nvidia ha dicho que gracias a su tecnología la consola podrá correr a 4k en sobremesa y a 1080 y 120 FPS en portátil. Evidentemente dependerá del juego, ya que ni de puta coña el Cyberpunk correrá a 1080 en portatil.

También se habla de raytracing por supuesto.
https://blogs.nvidia.com/blog/ninten...and-4k-gaming/


Vamos que esto es una PS4 Pro/Series S en PORTATIL, que parece que se nos olvida.

¿Que no es top tecnológico? Pues no, pero el salto respecto a Switch es muy palpable y no tiene nada que envidiar al resto de portátiles del mercado por lo que se aprecia de momento.

Si solo fuera el precio de los juegos. Lo del día 2 superó la presentación de One, fue un suicidio nintendero por todos los flancos. Bueno, y los malabares de auto convencimiento que llevo leyendo desde ayer me dan la vida. 4k? 2k? 60fps?...en Switch 2? Pero donde habéis estado los últimos 5 años de Series X y Ps5? Que la consola no ha salido y Elden Ring, Cyberpunk, Harry Potter,...van a pedales y en modo portátil ya comentan que la diferencia es notable.