Tema: Nintendo Switch 2 (Direct el 2 de abril)

Iniciado por heroedeleyenda

Y también creo que el drama que se está montando con el precio de los juegos es exagerado, que no lo veo mal vaya, yo compro muchos y mientras menos cuesten pues mejor

Pero es que estoy escuchando a periodistas del medio en plan "me parece indignante tener que pagar 80€ o 90€ por un juego de Nintendo"

Y por los de Sony o Microsoft desde hace 5 años, no?

Partiendo de la base de que siempre existirán hipócritas, hay consumidores a los que si 80 euros les parece un precio excesivo, es lógico que se indignen con un videojuego que alcanza los 90. Pero ya no sólo es una cuestión de la subida en sí... Es en base a qué y me explico.

Sí, los juegos "exclusivos" de Sony y Microsoft son caros... Pero es que los desarrollos también, hablamos de inversiones de cientos de millones de dólares, por tanto dentro de la retórica del precio, tiene más "justificación" que te quieran cobrar más, porque va acorde al esfuerzo acometido. Y sí, es cierto que una parte importante y relevante de ese presupuesto va destinado a parcelas como el marketing, que cuentan con una partida excesivamente elevada que encarece sobremanera el producto final (siendo una de las claves a mi juicio de la insostenibilidad de la industria de los triples A), pero aún eliminando esa variable de la ecuación, los costes relativos única y exclusivamente en el desarrollo de un título exclusivo de Sony o Microsoft, es raro que bajen de los 100 millones de dólares.

Ahora bien, vayamos con Nintendo, ¿los nipones invierten tanto en su desarrollos? Es obvio que no, porque partimos de la base de que sus videoconsolas cuentan con una potencia limitada, bastante inferior a la competencia, lo que implica que el esfuerzo gráfico en consecuencia, es menor, lo que se traduce a su vez, en una menor inversión al no requerir de texturas de última generación. Por otro lado, estamos hablando de Mario Kart... ¿Acaso objetivamente hablando su desarrollo cuesta siquiera 50 millones de dólares? Tengo mis serias dudas de que alcance siquiera los 30...

En resumen: sí, los videojuegos exclusivos de Sony y Microsoft son caros, pero al menos tienen la excusa, el pretexto, de que se tratan de grandes producciones para justificar esa subida. Nintendo podrá hacer juegos muy divertidos y buenos (la calidad no se mide de manera proporcional en base al presupuesto, obviamente), por supuesto, pero objetivamente hablando, la inversión asumida es muy inferior, por tanto su incremento en el precio de sus títulos es más obsceno aún, porque carece de cualquier argumento razonable para sustentarlo.

Iniciado por Ponyo_11

Temporalmente, hasta el 9 de abril

No!

🚨BREAKING!

Nintendo anuncia un retraso en los pedidos anticipados en Estados Unidos del Switch 2 mientras evalúa el impacto de los nuevos aranceles impuestos por la administración Trump.

Los pedidos anticipados estaban programados para comenzar en EE. UU. el 9 de abril. Nintendo no compartió una nueva fecha de inicio, pero prometió que la fecha de lanzamiento de la Switch 2 el 5 de junio de 2025 sigue en pie.

Nintendo emitió la siguiente declaración a IGN:

“Los pedidos anticipados de Nintendo Switch 2 en EE. UU. no comenzarán el 9 de abril de 2025 para evaluar el posible impacto de los aranceles y las condiciones cambiantes del mercado. Nintendo actualizará el calendario en una fecha posterior. La fecha de lanzamiento del 5 de junio de 2025 no ha cambiado.”

Nintendo ha confirmado que el retraso en los pedidos anticipados es específico de EE. UU. En el Reino Unido, por ejemplo, el calendario de pedidos anticipados sigue sin cambios.

Iniciado por Serkenobi

Partiendo de la base de que siempre existirán hipócritas, hay consumidores a los que si 80 euros les parece un precio excesivo, es lógico que se indignen con un videojuego que alcanza los 90. Pero ya no sólo es una cuestión de la subida en sí... Es en base a qué y me explico.

Sí, los juegos "exclusivos" de Sony y Microsoft son caros... Pero es que los desarrollos también, hablamos de inversiones de cientos de millones de dólares, por tanto dentro de la retórica del precio, tiene más "justificación" que te quieran cobrar más, porque va acorde al esfuerzo acometido. Y sí, es cierto que una parte importante y relevante de ese presupuesto va destinado a parcelas como el marketing, que cuentan con una partida excesivamente elevada que encarece sobremanera el producto final (siendo una de las claves a mi juicio de la insostenibilidad de la industria de los triples A), pero aún eliminando esa variable de la ecuación, los costes relativos única y exclusivamente en el desarrollo de un título exclusivo de Sony o Microsoft, es raro que bajen de los 100 millones de dólares.

Ahora bien, vayamos con Nintendo, ¿los nipones invierten tanto en su desarrollos? Es obvio que no, porque partimos de la base de que sus videoconsolas cuentan con una potencia limitada, bastante inferior a la competencia, lo que implica que el esfuerzo gráfico en consecuencia, es menor, lo que se traduce a su vez, en una menor inversión al no requerir de texturas de última generación. Por otro lado, estamos hablando de Mario Kart... ¿Acaso objetivamente hablando su desarrollo cuesta siquiera 50 millones de dólares? Tengo mis serias dudas de que alcance siquiera los 30...

En resumen: sí, los videojuegos exclusivos de Sony y Microsoft son caros, pero al menos tienen la excusa, el pretexto, de que se tratan de grandes producciones para justificar esa subida. Nintendo podrá hacer juegos muy divertidos y buenos (la calidad no se mide de manera proporcional en base al presupuesto, obviamente), por supuesto, pero objetivamente hablando, la inversión asumida es muy inferior, por tanto su incremento en el precio de sus títulos es más obsceno aún, porque carece de cualquier argumento razonable para sustentarlo.

Es que los ha subido precisamente ahora, cuando sus títulos van a contar con texturas de bastante mayor definición (la consola alcanza los 4K y ya hay títulos que nos van a llegar en 2K y 60fps, con diferentes modos gráficos) y los presupuestos se han incrementado exponencialmente, inflación incluida (que Switch tiene ya ocho años, eh), y aranceles al margen.

Y esos precios para el software siguen siendo una mierda. Antes (con los títulos de Sony y Microsoft) y ahora (con los de Nintendo). A mí me duelen (en el bolsillo) estos últimos porque a las otras dos como si las operan con estiletes, eso sí.

Iniciado por BruceTimm

Es que los ha subido precisamente ahora, cuando sus títulos van a contar con texturas de bastante mayor definición (la consola alcanza los 4K y ya hay títulos que nos van a llegar en 2K y 60fps, con diferentes modos gráficos) y los presupuestos se han incrementado exponencialmente, inflación incluida (que Switch tiene ya ocho años, eh), y aranceles al margen.

Y esos precios para el software siguen siendo una mierda. Antes (con los títulos de Sony y Microsoft) y ahora (con los de Nintendo). A mí me duelen (en el bolsillo) estos últimos porque a las otras dos como si las operan con estiletes, eso sí.

También la Playstation 5 es capaz supuestamente de ejecutar los videojuegos a 8K...

Ya veremos cuantos títulos de Switch 2 alcanzan realmente esos 2K y 60 fotogramas por segundo, eso suponiendo que sean de manera nativa y no reescalada. Y aunque lo lograra de manera generalizada (cosa que dudo), seguirían contando con menor carga gráfica que los de Playstation 5 y Xbox Series X (y por tanto, requerirían de menor inversión en comparación), por el mero hecho, insisto, de ser una videoconsola con mayores limitaciones tecnológicas. Que por cierto, aún no se ha aclarado la potencia real de Switch 2, pero si alcanza lo equivalente a la potencia de una Playstation 4 con técnicas de reescalado.. Pues se reafirmará lo que comento.

Serkenobi cada vez que entra a este hilo...

Iniciado por Serkenobi

Partiendo de la base de que siempre existirán hipócritas, hay consumidores a los que si 80 euros les parece un precio excesivo, es lógico que se indignen con un videojuego que alcanza los 90. Pero ya no sólo es una cuestión de la subida en sí... Es en base a qué y me explico.

Sí, los juegos "exclusivos" de Sony y Microsoft son caros... Pero es que los desarrollos también, hablamos de inversiones de cientos de millones de dólares, por tanto dentro de la retórica del precio, tiene más "justificación" que te quieran cobrar más, porque va acorde al esfuerzo acometido. Y sí, es cierto que una parte importante y relevante de ese presupuesto va destinado a parcelas como el marketing, que cuentan con una partida excesivamente elevada que encarece sobremanera el producto final (siendo una de las claves a mi juicio de la insostenibilidad de la industria de los triples A), pero aún eliminando esa variable de la ecuación, los costes relativos única y exclusivamente en el desarrollo de un título exclusivo de Sony o Microsoft, es raro que bajen de los 100 millones de dólares.

Ahora bien, vayamos con Nintendo, ¿los nipones invierten tanto en su desarrollos? Es obvio que no, porque partimos de la base de que sus videoconsolas cuentan con una potencia limitada, bastante inferior a la competencia, lo que implica que el esfuerzo gráfico en consecuencia, es menor, lo que se traduce a su vez, en una menor inversión al no requerir de texturas de última generación. Por otro lado, estamos hablando de Mario Kart... ¿Acaso objetivamente hablando su desarrollo cuesta siquiera 50 millones de dólares? Tengo mis serias dudas de que alcance siquiera los 30...

En resumen: sí, los videojuegos exclusivos de Sony y Microsoft son caros, pero al menos tienen la excusa, el pretexto, de que se tratan de grandes producciones para justificar esa subida. Nintendo podrá hacer juegos muy divertidos y buenos (la calidad no se mide de manera proporcional en base al presupuesto, obviamente), por supuesto, pero objetivamente hablando, la inversión asumida es muy inferior, por tanto su incremento en el precio de sus títulos es más obsceno aún, porque carece de cualquier argumento razonable para sustentarlo.

Yo no defenderé los precios de Nintendo pero no todo el presupuesto de un juego se va en brilli brilli. De hecho seguramente Nintendo sea la compañía que mejor retribuye a sus trabajadores y la que más innova en sus triple A con mecánicas nuevas primando la jugabilidad. Además es la compañía más pequeña de las 3 grandes ya que no forma parte de ningún gran conglomerado.

¿El precio? Un atropello. Pero lo comparas con la competencia (Sony sobre todo. Que te vende una consola por piezas) y ya no parece para tanto.

Yo el Mario Kart seguramente lo consiga por entre 60-65 €. El donkey por unos 60 también. Al final hay que saber dónde comprar también.

Me parece más guarrada el manual de instrucciones de pago y la estafa de las keycards metiéndonos el digital a los que todavía compramos en físico por el gaznate.

Ojo, que lo del cartucho key no está tan mal. No, escúchame. Que yo también quiero el juego en el cartucho y ni descargarlo ni que tome espacio en mi disco. Pero es que esto es distinto. Esta tarjeta se puede vender de segunda mano. Se puede prestar. Y vale para cualquier Switch 2.

Es mejor que el código de descarga y punto.

Iniciado por Ponyo_11

Ojo, que lo del cartucho key no está tan mal. No, escúchame. Que yo también quiero el juego en el cartucho y ni descargarlo ni que tome espacio en mi disco. Pero es que esto es distinto. Esta tarjeta se puede vender de segunda mano. Se puede prestar. Y vale para cualquier Switch 2.

Es mejor que el código de descarga y punto.

Pero es que yo no quiero que me obliguen a tener internet para poder jugar al juego.

Iniciado por Don

Pero es que yo no quiero que me obliguen a tener internet para poder jugar al juego.

Ya, pero es lo que hay. Una cosa no quita la otra. Mejora respecto a lo anterior, es.

Tratar de defender la subida de precios me parece tan ida de olla como la del que decidió subirlos.

Es un puto crimen, están fuera de la realidad.

Y la gente es jodidamemte hipócrita e ignorante. No puedes protestar en tu vida diaria cada subida de precios y venir con narrativas fabulosas a defender a Nintendo.

Iniciado por calita

Tratar de defender la subida de precios me parece tan ida de olla como la del que decidió subirlos.

Es un puto crimen, están fuera de la realidad.

Y la gente es jodidamemte hipócrita e ignorante. No puedes protestar en tu vida diaria cada subida de precios y venir con narrativas fabulosas a defender a Nintendo.

Excelso y conciso resumen. Sólo añado que lo último que indicas, es obviamente fruto del fanatismo, como cuando suben el abono de fútbol 200 euros y muchos lo aceptan de buen grado porque "es lo que hay", mientras se quejan a su vez de que la cesta de la compra continua al alza. Mismamente en el caso del equipo al que sigo fue lo que sucedió y me suscribí a DAZN, saliendo ganando por bastante...

Y digo fútbol como puedo decir cualquier "capricho" (entiéndase por capricho cualquier actividad y producto no indispensable para la vida y supervivencia): gimnasio, pintura, música, cine, cómics, mangas, figuras, viajar, etc.

Al final es lo de siempre, sube todo, menos los sueldos y las excusas siempre son las mismas: crisis, aranceles, inflación... Y el personal siempre los asume gustosamente, sin rechistar, sobre todo en lo concerniente a sus formas de ocio...

Luego nos extraña que el capitalismo sea un sistema económico donde cíclicamente se producen desajustes acusados y drásticos...

Qué irónico, habida cuenta de que tú, y otros, habéis justificado los 80 eurazos de los títulos de Sony y Microsoft. ¿Cómo decías? Será fruto del fanatismo, efectivamente.

Y cónstese que no me doy por aludido en la defensa. Es la tercera vez desde el miércoles que afirmo que esos precios para el software son una mierda, principalmente porque no tengo la menor duda de que lo son, literalmente.

Iniciado por BruceTimm

Qué irónico, habida cuenta de que tú, y otros, habéis justificado los 80 eurazos de los títulos de Sony y Microsoft. ¿Cómo decías? Será fruto del fanatismo, efectivamente.

Te invito a que repases mi mensaje, porque en ningún momento he aprobado esos precios, sólo he dicho que comparativamente hablando, es más "excusable" (de ahí que haya empleado durante la redacción de ese texto en varias ocasiones las comillas) videojuegos a 80 euros con producciones que implican cientos de millones de dólares, que juegos a 90 euros con inversiones sustancial y notoriamente inferiores.

Es como si estás meditando comprar un armario y ves dos opciones: una a 1000 euros y otra a 1100, pero la de 1100 es el típico mueble de Ikea con aglomerado y fabricado en serie, mientras que el segundo de 1000 es completamente artesanal con madera de pino y realizado a mano por un carpintero. Es evidente que siendo ambos productos caros, uno tiene más "justificación" con su elevado precio, sin que obviamente, deje de serlo (caro).

Y vuelves a reincidir en una apreciación sesgada. Ahora los presupuestos de los juegos de Nintendo también se han incrementado exponencialmente ergo es igualmente "excusable" (es un decir, porque es la misma mierda que con las otras dos).

Y van cuatro veces.

Si solo fuera el precio de los juegos. Lo del día 2 superó la presentación de One, fue un suicidio nintendero por todos los flancos. Bueno, y los malabares de auto convencimiento que llevo leyendo desde ayer me dan la vida. 4k? 2k? 60fps?...en Switch 2? Pero donde habéis estado los últimos 5 años de Series X y Ps5? Que la consola no ha salido y Elden Ring, Cyberpunk, Harry Potter,...van a pedales y en modo portátil ya comentan que la diferencia es notable.

Es cuanto menos irónico que me acuses de acometer apreciaciones sesgadas y a continuación, afirmes los siguiente:

Iniciado por BruceTimm

Ahora los presupuestos de los juegos de Nintendo también se han incrementado exponencialmente

¿En base a qué aseveras tal cuestión? Que yo sepa, desconocemos los presupuestos de los videojuegos más relevantes de Nintendo, a diferencia de los de la competencia, pero ya no solamente eso, es que para que el aumento fuera exponencial, tendría que multiplicarse lo menos por 10 la potencia de la nueva videoconsola para que la demanda fuera tan elevada en términos gráficos y de resolución, que hubiera un incremento equivalente en la inversión monetaria.

Es más, por conocer, ni se tiene constancia oficial todavía de la potencia de Switch 2 como para asegurar que correrá muchos juegos en 2K y 60 fotogramas por segundo (sigo esperando los 1080p y 60 fotogramas por segundo como norma general que supuestamente proveería Switch...), o con una carga poligonal que exija una inversión exponencialmente superior.

Lo que tenemos es lo que hemos podido ver en la presentación, que no apunta precisamente a ser un salto tecnológico apabullante (sólo hace falta comparar un juego top de Sony y Microsoft y uno de Nintendo para percatarse que los costes de desarrollo no pueden ser remotamente parecidos, cuestión por otro lado lógica cuando hasta ahora se ha estado programando en una videoconsola que está a medio camino entre una Wii U y una Xbox One) y los rumores, que señalan desde hace tiempo que dispondría de una potencia similar a una Playstation 4. Si programar bajo esas condiciones y exigencias se considera aval suficiente para justificar 90 euros de precio... Entonces poco más tengo que aportar al debate.

Como bien ha indicado DelBa:

Iniciado por DelBa

Bueno, y los malabares de auto convencimiento que llevo leyendo desde ayer me dan la vida. 4k? 2k? 60fps?...en Switch 2? Pero donde habéis estado los últimos 5 años de Series X y Ps5? Que la consola no ha salido y Elden Ring, Cyberpunk, Harry Potter,...van a pedales y en modo portátil ya comentan que la diferencia es notable.

Lo que hay, es lo que se ve, no hay "magia".

Saliendo un poco del debate precios y tal. Imagino que en junio habrá Direct del "E3" con más mandanga para Switch 2, no? Porque se quedaron cortísimos en la presentación.

Iniciado por Serkenobi

Es cuanto menos irónico que me acuses de acometer apreciaciones sesgadas y a continuación, afirmes los siguiente:

¿En base a qué aseveras tal cuestión? Que yo sepa, desconocemos los presupuestos de los videojuegos más relevantes de Nintendo, a diferencia de los de la competencia, pero ya no solamente eso, es que para que el aumento fuera exponencial, tendría que multiplicarse lo menos por 10 la potencia de la nueva videoconsola para que la demanda fuera tan elevada en términos gráficos y de resolución, que hubiera un incremento equivalente en la inversión monetaria.

Muy gracioso e irónico. La propia Nvidia afirma que, en lo que a rendimiento gráfico respecta, Switch 2 es diez veces más potente que la Switch original. Literalmente. En consecuencia, se acaban de multiplicar exponencialmente los presupuestos de los juegos a poco que pretendan hacerle justicia al sistema (Y Donkey Kong ya es una declaración de intenciones). ¿Ves? No es tan difícil. Solo hay que documentarse un poco.

Iniciado por Serkenobi

Es más, por conocer, ni se tiene constancia oficial todavía de la potencia de Switch 2 como para asegurar que correrá muchos juegos en 2K y 60 fotogramas por segundo (sigo esperando los 1080p y 60 fotogramas por segundo como norma general que supuestamente proveería Switch...), o con una carga poligonal que exija una inversión exponencialmente superior.

Lo que tenemos es lo que hemos podido ver en la presentación, que no apunta precisamente a ser un salto tecnológico apabullante (sólo hace falta comparar un juego top de Sony y Microsoft y uno de Nintendo para percatarse que los costes de desarrollo no pueden ser remotamente parecidos, cuestión por otro lado lógica cuando hasta ahora se ha estado programando en una videoconsola que está a medio camino entre una Wii U y una Xbox One) y los rumores, que señalan desde hace tiempo que dispondría de una potencia similar a una Playstation 4. Si programar bajo esas condiciones y exigencias se considera aval suficiente para justificar 90 euros de precio... Entonces poco más tengo que aportar al debate.

Como bien ha indicado DelBa:

Lo que hay, es lo que se ve, no hay "magia".

Pues en la misma presentación ya anunciaron juegos a 4K y 60fps en modo Dock (Metroid Beyond sin ir más lejos). Y en modo rendimiento, a 1080p y 120 fps. La propia Nintendo, no el "canal hater" de turno. Fuente más oficial, imposible. Y hablo de Metroid porque es el título que siempre me vende la consola de Nintendo que toque. Y por otra parte, es muy entrañable que intentes reducirlo todo al apartado gráfico, como si el técnico no implicase unos costos de desarrollo importantes (los motores de físicas de Nintendo deben ser muy asequibles, seguro que sí).

Y no, no se considera ningún aval, pero si te empeñas en justificar y excusar los ochenta euros de unos, toca hacer lo propio con estos. Es lo que tienen los agravios comparativos, que tus afinidades y prejuicios te delatan y siquiera intentas ocultarlo. Yo, afirmo por quinta vez, máxime por mi trayectoria PCera, me cisco en los ochenta euros, de unos y de otros. Y no, no he reservado el sistema ni los juegos (a precio más consecuente al oficial), ni aquí ni en Francia. Yo claudicaré pero sigo en mis trece de hacerme de rogar. Y voy a plantar "batalla" porque es lo que toca. Si PS5 o Xbox me hubieran interesado un mínimo carajo lo habría hecho hace algunos años. Ahora, no me seas hipócrita de tragar con aquello y venir precisamente ahora a "ofenderte" por lo mismo. Y de la mano de nuestro DelBa nada menos (al que yo aprecio -o a su personaje más bien- más de lo que él me aprecia a mí), conocido y reconocido por su criterio, ecuanimidad y objetividad. Claro que sí.

Iniciado por Serkenobi

Es cuanto menos irónico que me acuses de acometer apreciaciones sesgadas y a continuación, afirmes los siguiente:

¿En base a qué aseveras tal cuestión? Que yo sepa, desconocemos los presupuestos de los videojuegos más relevantes de Nintendo, a diferencia de los de la competencia, pero ya no solamente eso, es que para que el aumento fuera exponencial, tendría que multiplicarse lo menos por 10 la potencia de la nueva videoconsola para que la demanda fuera tan elevada en términos gráficos y de resolución, que hubiera un incremento equivalente en la inversión monetaria.

Es más, por conocer, ni se tiene constancia oficial todavía de la potencia de Switch 2 como para asegurar que correrá muchos juegos en 2K y 60 fotogramas por segundo (sigo esperando los 1080p y 60 fotogramas por segundo como norma general que supuestamente proveería Switch...), o con una carga poligonal que exija una inversión exponencialmente superior.

Lo que tenemos es lo que hemos podido ver en la presentación, que no apunta precisamente a ser un salto tecnológico apabullante (sólo hace falta comparar un juego top de Sony y Microsoft y uno de Nintendo para percatarse que los costes de desarrollo no pueden ser remotamente parecidos, cuestión por otro lado lógica cuando hasta ahora se ha estado programando en una videoconsola que está a medio camino entre una Wii U y una Xbox One) y los rumores, que señalan desde hace tiempo que dispondría de una potencia similar a una Playstation 4. Si programar bajo esas condiciones y exigencias se considera aval suficiente para justificar 90 euros de precio... Entonces poco más tengo que aportar al debate.

Como bien ha indicado DelBa:

Lo que hay, es lo que se ve, no hay "magia".

Yo en temas técnicos voy justo pero Nvidia ha dicho que gracias a su tecnología la consola podrá correr a 4k en sobremesa y a 1080 y 120 FPS en portátil. Evidentemente dependerá del juego, ya que ni de puta coña el Cyberpunk correrá a 1080 en portatil.

También se habla de raytracing por supuesto.
https://blogs.nvidia.com/blog/ninten...and-4k-gaming/


Vamos que esto es una PS4 Pro/Series S en PORTATIL, que parece que se nos olvida.

¿Que no es top tecnológico? Pues no, pero el salto respecto a Switch es muy palpable y no tiene nada que envidiar al resto de portátiles del mercado por lo que se aprecia de momento.

Iniciado por BruceTimm

Y no, no se considera ningún aval, pero si te empeñas en justificar y excusar los ochenta euros de unos, toca hacer lo propio con estos. Es lo que tienen los agravios comparativos, que tus afinidades y prejuicios te delatan y siquiera intentas ocultarlo. Yo, afirmo por quinta vez, máxime por mi trayectoria PCera, me cisco en los ochenta euros, de unos y de otros. Y no, no he reservado el sistema ni los juegos (a precio más consecuente al oficial), ni aquí ni en Francia. Yo claudicaré pero sigo en mis trece de hacerme de rogar. Y voy a plantar "batalla" porque es lo que toca. Si PS5 o Xbox me hubieran interesado un mínimo carajo lo habría hecho hace algunos años. Ahora, no me seas hipócrita de tragar con aquello y venir precisamente ahora a "ofenderte" por lo mismo.

Complicado mantener un debate cuando aseveras cuestiones que son totalmente falsas sobre mi persona. Obviamente no voy a perder más el tiempo en tratar de explicar por tercera vez lo mismo (ya que tú hablas también de comentar las mismas cosas, irónico), pero sí que te reto a que compartas alguna declaración o compra mía donde se evidencie como he "tragado" con los 80 euros de Sony o Microsoft. Porque si se hacen acusaciones tan a ligera, lo mínimo, es tener pruebas para respaldarlas... Si no, estamos hablando directamente de difamación.

Es más, yo tengo pruebas precisamente de lo contrario, vídeos que elaboré y confeccioné cuando se anunció la famosa subida, criticando la misma, pero sé por donde van los derroteros y no merece la pena, insisto, que pierda más el tiempo. Cuando uno ya tiene asumido un relato, una versión, da igual lo que le muestren y enseñen... Aunque se demuestre que es mentira.

Y por mi parte ahí lo dejo, no tengo nada más que decir.

Iniciado por DelBa

Saliendo un poco del debate precios y tal. Imagino que en junio habrá Direct del "E3" con más mandanga para Switch 2, no? Porque se quedaron cortísimos en la presentación.

Mostraron todo lo que había. Recuerda que la Switch 1 salió con un catálogo mucho peor en general.

Iniciado por DelBa

Si solo fuera el precio de los juegos. Lo del día 2 superó la presentación de One, fue un suicidio nintendero por todos los flancos.

Pero tú no eras de los que se divertía y mofaba de los males provocados por Microsoft? O en vez de "Siempre Sonyer (gastando poco)", has cambiado a "Solo Sonyer"?

Iniciado por Serkenobi

Complicado mantener un debate cuando aseveras cuestiones que son totalmente falsas sobre mi persona. Obviamente no voy a perder más el tiempo en tratar de explicar por tercera vez lo mismo (ya que tú hablas también de comentar las mismas cosas, irónico), pero sí que te reto a que compartas alguna declaración o compra mía donde se evidencie como he "tragado" con los 80 euros de Sony o Microsoft. Porque si se hacen acusaciones tan a ligera, lo mínimo, es tener pruebas para respaldarlas... Si no, estamos hablando directamente de difamación.

Es más, yo tengo pruebas precisamente de lo contrario, vídeos que elaboré y confeccioné cuando se anunció la famosa subida, criticando la misma, pero sé por donde van los derroteros y no merece la pena, insisto, que pierda más el tiempo. Cuando uno ya tiene asumido un relato, una versión, da igual lo que le muestren y enseñen... Aunque se demuestre que es mentira.

Y por mi parte ahí lo dejo, no tengo nada más que decir.

Claro. Te lo comparto. Está en esta misma página. Y no seas melodramático, hombre. Difamación es un término muy grueso para una cuestión tan trivial. Y sí, utilizas comillas en ocasiones. Y siempre acabas con un "pero". ¿Sabes que función tiene ese "pero"? Porque apesta a eximente...

Iniciado por SerKenobi

Sí, los juegos "exclusivos" de Sony y Microsoft son caros... Pero es que los desarrollos también, hablamos de inversiones de cientos de millones de dólares, por tanto dentro de la retórica del precio, tiene más "justificación" que te quieran cobrar más, porque va acorde al esfuerzo acometido.

Iniciado por SerKenobi

En resumen: sí, los videojuegos exclusivos de Sony y Microsoft son caros, pero al menos tienen la excusa, el pretexto, de que se tratan de grandes producciones para justificar esa subida.

He utilizado literalmente los conceptos que tú mismo tuviste a bien compartir, "justificar y excusar" (siempre lo hago). El agravio comparativo es evidente.
Ahora que estos se "equiparan a las demás" y entran también en ese "juego" de resoluciones más importantes (4K y 60fps ya en el mismo lanzamiento), fps más holgados (1080p y 120 fps, ídem), un sistema que parece ser decuplica al anterior (declaraciones oficiales en el blog de Nvidia), RayTracing (nuevamente, blog de Nvidia), inflación y en consecuencia a todo lo anterior costes de desarrollo más elevados (hay declaraciones literales de Furukawa y Miyamoto afirmando que esos costes aumentan año tras año) se tiende a ser inflexible y ya no hay "pero" que valga. Pues hombre, no lo veo justo ni correcto. Es todo una putísima mierda. Antes y ahora. Sin peros. Porque, y te soy totalmente sincero, literalmente no concibo un escenario en el que un juego cueste 80 euros.

veo por foros gente como locos pq han puesto el DK de S2 a 66,50€ en francia....y asi es como funciona todo, no solo en videojuegos.

Iniciado por calita

Mostraron todo lo que había. Recuerda que la Switch 1 salió con un catálogo mucho peor en general.

Y ps5, PS4, Xbox one y series,...

No tengo claro que lo enseñaran todo pero hay 3 exclusivos y dos intergeneracionales de Nintendo en los próximos meses.