Tema: ¿Necesitáis full HD?

La realidad desmiente esta ultima aseveracion

Iniciado por jodurpar

La realidad desmiente esta ultima aseveracion

Tú estás metiendo como variables la resolución de la señal, el escalado del lector y el escalado del display. Por lo cual tu prueba no es válida.

es que la fuente es muuy importante, pero tb el hecho de que al final el resultado final de la experiencia (aunque entren variables no deseadas) es practicamente calcado a la del articulo.

vamos, que tu experiencia, no hace más que confirmar idea( y la de muchisimos otors) que al final.... a menos de 50"......

Una pregunta: ¿tiene sentido una versión HD de películas que no fueron filmadas con esta tecnología?. Por ejemplo Apocalyspe Now, ¿logrará más definición un DVD HD que uno normal si la fuente es la misma?

Es que siempre hay variables no deseadas, siempre hay escalados SALVO QUE LA FUENTE y EL REPRODUCTOR tengan la misma resolucion, por eso, para los nuevos formatos de video (como para juegos o HTPC) es mejor tener una TV que acepte y represente 1080 que una que acepte y represente 720 como máximo.

El autor del articulo habla de vision humana, algo que no estoy en condiciones de discutir, pero yo hablo de cosas mas "cercanas", la señal, el reproductor y el visualizador. La combinacion de estas tres ultimas producen diferentes efectos si se hacen a 1080 o a 720.

Pero vamos, Neoz tiene razon en algo (?¿?¿?) el resultado de mi experiencia no desdice al autor del articulo porque no se hace en las mismas condiciones (el articulo esta basado en una "verdad" medica/cientifica, el mio en una experiencia real).

Iniciado por Jasebri

Una pregunta: ¿tiene sentido una versión HD de películas que no fueron filmadas con esta tecnología?. Por ejemplo Apocalyspe Now, ¿logrará más definición un DVD HD que uno normal si la fuente es la misma?

Con cualquier película rodada en un formato cinematográfico, ya sea 35mm, 65/70mm o incluso 16mm se logrará mayor definición en un HD DVD o en un BD que en un DVD.

Jordupar, si te quieres entretener en repetir la prueba, tal vez deberias eliminar una variable que hay que tener en cuenta en las comparativas de recompresiones. Hay que usar los mismos bps por pixel. (Parametro que puedes ver como QF dentro del Gspot) Esta claro que este parámetro si la codificación es VBR sería un dato "medio" y no puntual.

Por ejemplo, si tomamos como referencia que el "original" que has tomado es a 24fps, (aunque no tengo claro si has modificado los fps en la recodificación pero siendo igual en ambos casos no nos varia los resultados)

1080p @ 6.000kbps --> Qf = 0.12 bits/pixel-frame
720p @ 6.000 kbps --> Qf = 0.27 bits/pixel-frame

por tanto la compresión es mucho menor en 720 y la calidad debe ser diferente. Para que la prueba fuera más equitativa deberias recomprimir el 720p -->

Qf 0.27 @ 720p --> Bitrate = 2.654 kbps (escaso pero equitativo)

saludos

Pero vamos, Neoz tiene razon en algo (?¿?¿?) el resultado de mi experiencia no desdice al autor del articulo porque no se hace en las mismas condiciones (el articulo esta basado en una "verdad" medica/cientifica, el mio en una experiencia real).

hombre... gracias por darme la razon en algo.....

pero vamos FUENTE(BRvideo/HDdvd - 1080p) y REPRODUCTOR(PS3 x ejemplo - 1080p) pueden coincidir en ambas pantallas (1080p y 720p) y el resultado visual... será el mismo.( ahora seguro que no me la das!! ) siempre estoy hablando de un caso como el que estabas comentando...... jodurpar(40"/2,5 mts).

La única prueba válida es tener exactamente la misma fuente conectada a dos pantallas iguales excepto en el panel, una Full HD y otra no y compararlos. Recuerdo alguien que, aunque fuera en una tienda, vio dos Bravias como comento (1920x1080 y 1366x768) y no notaba la diferencia. Otra prueba es comparar pantallas no iguales, pongamos un plasma y un LCD Full HD, también se ha hecho y la cosa es que se ve mejor el plasma... y es que no todo son píxeles, como pasa (obviamente) con las cámaras fotográficas.

Editado por repetido

La prueba de las dos pantallas no puedo hacerla, solo tengo una
Y no quiero hacerla en dos ambientes distintos.
Estoy de acuerdo con txemix, no es lo mismo hacer la prueba sobre un panel (aqui si es importante) de 1920 que en uno de 1366 (porque para representar 720p, el primero tiene que escalar la señal y necesariamente han de producirse trasformaciones), pero es lo mas que puedo hacer con los medios que tengo.

En cuanto a lo que indica Cosgarion, no varié absolutamente nada del original excepto el bps, Si tengo un rato este fin de semana lo pruebo (tengo que rehacer los trozos porque los he borrado :().

Otra reflexión que se puede hacer, cuando la gente dice que ve diferencias que teóricamente no se ven por las capacidades del ojo, es que si las pruebas deberían ser "ciegas" (es decir, sin poder saber qué es lo que se ve, como la resolución de la pantalla) para ser verdaderamente válidas. Lo digo porque todos conocemos el tema de "rojos/azules" en audio y sabemos de sobra que hay gente que afirma notar diferencias cuando las pruebas no son ciegas, y sin duda, lo mismo puede pasar con la imagen.

Es decir, que alguien *crea* que aprecia una resolución a más metros de los que supuestamente se necesitan, no quiere decir que la aprecie, que al final va a resultar que hay alguien que ve los fotones de la luz.

De todas formas, creo que el mercado ha resuelto este dilema, en adelante todo va a ser, como mínimo, full hd, sea o no necesario, se distinga o no

De todas formas, creo que el mercado ha resuelto este dilema, en adelante todo va a ser, como mínimo, full hd, sea o no necesario, se distinga o no

toma claro!!! pero eso ya hace tiempo que se sabia...... los costes de produccion.... mandan, otra cosa es que como bien comentamos sea NECESARIO.. o NO.

esto es como todo..... si te viene.... no diras.... quitenmelo... que no lo usaré.... ... otra cosa es como bien dice el hilo....si lo "necesitas" o no..

Pues me contesto, si, lo necesito para HTPC y para la Play3 de mi hijo .

Iniciado por jodurpar

Pues me contesto, si, lo necesito para HTPC y para la Play3 de mi hijo .

creo que tanto tu como yo, lo dejamos bastante claro en la anterior pagina del hilo....

para mi.. no, ya que no tengo htpc.....

Entonces con una pantallita de 100 aprox y una distancia de 4,5 metros apenas notaría la diferencia de un 720p a un 1080p?.

Sigo liado como un trompo.

gracias.

Iniciado por matiaz0

Entonces con una pantallita de 100 aprox y una distancia de 4,5 metros apenas notaría la diferencia de un 720p a un 1080p?.

Sigo liado como un trompo.

gracias.

Yo pasé de un DLP 720 (LG AN110) a un LCD 1080p (Mitsu hc5000) y ni sugestión ni leches, hay una diferencia clara y notoria viendo hd-dvd. El extra en definición revela las texturas cinematográficas como un servidor jamás había visto...
Con respecto a dvd estándard no hay diferencia alguna respecto a mi anterior proye. Por eso mi conclusión es que los 1080 son para la HD "total" y nada más...
Si pretendéis ignorar los nuevos formatos HD y seguir viendo dvd's mayoritariamente hay excelentísimos proyes 720p a precios buenísimos.

knig conan... creo que en la mayoria de los casos expuestos, no hablambamos de 100"....... sino más bien de 40.......

Pues King Conan.

Todavía estoy decidiendo y creo que al final veré muchísimos más dvds normales que hddvd o blueray. La ps3 no me convence y el hddvd de la 360 no tiene hdmi1.3.

El tema ahora es ver que proye cojo. Hace poco estuve en el corte ingles en Málaga y vi un infocus creo qeu era con el caso bourne y cada vez que pestañeaba veia los colores oscuros llenos de colores. Creo que eso es el efecto arcoiris y por ende imagino que era un dlp. y lo veía a cada segundo.

Así que aquí me tienes liado a tope con pillar un 3100 dlp (arcoiris?) o un z5. el primero a 1100 en pricejapan y el otro a 1200 creo en Cudeiro.

Me estoy volviendo loco y no se de ningún sitio en malaga en el que pueda comparar.

grcias.

el tema arco iris es delicado y a cada persona le afecta diferente. Pero la experiencia nos dice que todo el mundo que ve un proyector dlp por primera vez suele ver mucho arco iris y después de un buen rato viendo el proyector llegan incluso dolores de cabeza. A mí me ha pasado 3 veces, con mi primer dlp toshiba mt500, con mi segundo dlp LGAN110 y en una tarde de pruebas con un Mitsu hc3000 de un colega del foro.

Las 3 veces el primer día me fui a la cama con un dolor de cabeza de cojones, sin embargo es algo que sólo pasa al principio y afecta de formas diversas a cada uno. A partir del primer día paulatinamente el cerebro se "acostumbra" al arco iris y llega a desaperecer casi totalmente al cabo de unos días. Suena raro pero es así, el cerebro se habitúa y deja de ser en buena parte perceptible.

Por lo tanto aunque lo hayas visto durante un rato, no sirve como conlcusión de si el arco iris te va a molestar de verdad teniéndolo en casa.

Todo este rollo me sirve para recomendar el 3100 sobre el z5, aunque piensa que comprarlo a cudeiro igual merece más la pena que en Japón por el tema garantía...

Iniciado por king conan

Las 3 veces el primer día me fui a la cama con un dolor de cabeza de cojones, sin embargo es algo que sólo pasa al principio y afecta de formas diversas a cada uno. A partir del primer día paulatinamente el cerebro se "acostumbra" al arco iris y llega a desaperecer casi totalmente al cabo de unos días. Suena raro pero es así, el cerebro se habitúa y deja de ser en buena parte perceptible.

Exactamente lo mismo pasa con el judder en HD.