Tema: ¿Necesitáis full HD?

Tras este tocho de trigonometria, puedo ver en mi bola de cristal q en otoño cuando salgan los nuevos modelos en 1080 y en 720 y los modelos de otoño de 2005 bajen de precio, un nº exagerado de foreros se lanzaran a por las gangas
Un saludo

Iniciado por MisC0

Como bien decís, no todo es la resolución.

La nueva HD va a aportar mejoras en la compresión y codificación que harán mejor una imagen al margen de que en resolución no sea apreciable una de otra. De hecho creo que se verán mejor los blu-ray en una tele CRT normal que un DVD (espero) XD


Un saludo

Ahi debes tener mucho cuidado.sobre el tema de la compresion..no todos los formatos estan cogiendo los codesc..feten y siguen comprimiendo..con los antiguos (MPEG2)..cuando se haga bien...


pues hablaremos

Saludos

PD: mirate unas paginas anteriores enb otro hilo (HC1) tambien sobre HD donde se comenta las penosas ediciones de algunas pelis.. comparado a lo que realmente pueden dar de si los nuevos formatos

El siguiente informe tiene "algo" de relación con el tema, asumiendo que se deben utilizar pantallas grandes para disfrutar de las ventajas (ver página 10)

http://www.televisiondigital.es/NR/r...ICI%C3%93N.pdf

Un Saludo

Habéis dado en el clavo. En vez de tanta coña con la resolución, ¿por que no se pone el esfuerzo en superar, por ejemplo, los 25/24/30 fps que tenemos, y que ocasionan que un simple travelling sea una experiencia traumática?

Ya os lo digo yo: Por que sale más a cuenta comer el coco al personal para que cambie su televisor cagando leches por un preparado para la achedé esa que ma disho el mushasho y que va a ser nesesaria dentro de ná y que nuestra tele está orsoleta que te cagas...

El caso es que todos (y digo TODOS), picamos luego como gilipollas...

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Habéis dado en el clavo. En vez de tanta coña con la resolución, ¿por que no se pone el esfuerzo en superar, por ejemplo, los 25/24/30 fps que tenemos, y que ocasionan que un simple travelling sea una experiencia traumática?

Ya os lo digo yo: Por que sale más a cuenta comer el coco al personal para que cambie su televisor cagando leches por un preparado para la achedé esa que ma disho el mushasho y que va a ser nesesaria dentro de ná y que nuestra tele está orsoleta que te cagas...

El caso es que todos (y digo TODOS), picamos luego como gilipollas...

Manu1oo1

Pienso lo mismo, nos intentan vender la moda de ahora con lo del HD Ready cuando no tenemos ni señales para poder aprovecharlo, en fin, para los que no necesiten más de 32":
Philips CRT 9551 de 800 lineas que admite señales 720p y 1080i, no tiene la pegatina HD Ready pero se ve de pm. Lo vea a menos de un metro o a más de tres, siempre se ve muy bien si la señal es mínimamente buena y hasta que se implante masivamente la HD va sobrao.
Quién da más por menos de 600€

Subo este tema; mejor seguir aquí el debate que fusilarse el primer post por toda la cara, ¿verdad?

Bueno, primero el profe es un mam*n, me ha hecho releerme la lección de nuevo .
Y segundo, creo que centrais el tema en la resolución, teniendo en cuenta que la HD aportará, o debería de hacerlo, mas en cuanto a imagen. A saber, como bien se ha comentado, profundidad, colores, etc... tu que que lo has probado en tus carnes lo debes de saber Grubert, lo que si es cierto es que a parte de números y formulas no será igual a 720p que a 1080p seguro. Solo falta un pearl para determinarlo L) , porque al final creo que la mayoría(es lo mas lógico) se quedará en 720p. Solución 2008.
En fin Aupa! que es un hilo interesante.



P.D. Pregunta retorica: Grubert, abres el hilo con una noticia de diferencias sutiles entre HD y SD, es to cierto?

Iniciado por Whisper

Iniciado por jonelo

El problema es la costumbre de usar unos ratios de vision mas indicados para baja resolucion , o vamos , directamente desmesurados . Y hablo de la gente que comenta en el este foro su sala, en teoria pensando en la HD que ya esta aqui.

el problema es que hasta fechas "recientes" en los LCDs..si te sentabas muy cerca notabas el screendorr..de ahi que esos valores sean el x2 de la anchura de la distancia..

Con la mejora de los panles LCD y resolucion de los DLPs ..ese valor se puede reducir sin notar esos defectos..con lo que tu angulo de vision es mayor ...y notaras mas detalles


Saludos

Asi es, y es que para poder ver bien una señal SD en una pantalla de dos metros, tienes que estar a mas de 5 metros para verla "perfecta" (Perfecta= Lo mejor que se puede ver). A mi esto me parece un desfase, y es aqui donde la HD nos vendrá de perlas, con el mismo ejemplo de la pantalla de 2 metros, creo que nos podremos sentar perfectamente a 2,5-3 metros apreciandola en todo su esplendor. Aumentará mucho mas la sensacion cine, ahora con los DVDs es una putada y es que mucha gente, tiene pantallas de 2,5 de base y se sientan a 6 metros, donde está la sensacion cine ???

Saludos

Bueno, pues parece que no sólo es difícil apreciar el full HD a cierta distancia, sino que ninguna televisión actualmente (de las full HD, se entiende) consigue procesar la imagen que le llega del tal modo que pueda mostrar imagenes en 1080p. Dice que la cantidad de información que se pierde por el camino es equivalente a ver la imagen a 1080i.

O sea, que se sostiene aún menos el tema del 1080p.


Saludos

Pd.: Edito que soy un malandrín y como siempre me dejo el enlace.

Pues imaginate si la tv no es Full HD, a que resolucion real estas viendo la imagen!!!

Yo vi el otro dia una Sony Full HD de 46" con una señal 1080p, y aquello era del cagarse
Ero lo mismo o casi que mejor que mirar por una ventana. Era BRUTAL Otra cosa es que luego las peliculas en BD o HD-DVD tengan esa calidad, que por otra parte NO la tendran seguro.

No se si se perdera mucha informacion o no, pero yo creo que el ojo humano no es capaz de distinguir una imagen mejor de la que vi. Al menos a esa distancia (1m).

Respondiendo a la pregunta directa del hilo, yo no la necesito me gusta sentarme a una distancia de x2, así que creo que no notaré mucha diferencia con un buen 720p(ademas no tengo pasta para el pearl). Ahora si, pienso que todo es teoría y depende de la capacidad real del dispositivo en cuestión dudo mucho que sea igual ni a cinco metros un VW50 que un hc3100 en HD por ejemplo.

Viendo que a resucitado este hilo, he aprovechado para releerlo y he llegado a la conclusión de que habría que cambiarle el título por el de "merece la pena el desembolso necesario..." porque seamos sinceros a igualdad de precio y características, si la única diferencia entre dos chismes fuese su resolución (720p Vs 1080p) ¿quien cojería el de 720p aunque se siente a 14b?, otra cosa distinta es si metemos el dinero en la ecuación, ya sea a la hora de adquirir algo nuevo o cambiar lo existente por algo de resolución superior, es decir la relación calidad o mejora/precio. Es decir que todos lo SÍ lo necesitamos (si es que algo aparte del aire, alimento y bebida es necesario) pero no siempre nos merecerá la pena el gasto adicional, cuando los precios se igualen o las diferencias sean mínimas ya veremos.

Iniciado por Manu1001

Habéis dado en el clavo. En vez de tanta coña con la resolución, ¿por que no se pone el esfuerzo en superar, por ejemplo, los 25/24/30 fps que tenemos, y que ocasionan que un simple travelling sea una experiencia traumática?

Ya os lo digo yo: Por que sale más a cuenta comer el coco al personal para que cambie su televisor cagando leches por un preparado para la achedé esa que ma disho el mushasho y que va a ser nesesaria dentro de ná y que nuestra tele está orsoleta que te cagas...

El caso es que todos (y digo TODOS), picamos luego como gilipollas...

Totalmente de acuerdo, pero para ver el nuevo formato Hyper PAL SD a 150 FPS también necesitaríamos todo tipo de aparatos nuevos ¿no?

Salu2

El caso es que todos (y digo TODOS), picamos luego como gilipollas...

yo creo que mas que ser gilipollas, es que nos venden las vondades de los full HD.... pero NUNCA te dicen que lo veras IGUAL con un 720P.... dependiendo de la distancia a la que estes.... es decir, la inmensa mayoria de los mortales con televisores menores de 42" y a 2 metros(y menos distancia dependiendo de las pulgadas, claro esta) tienen suficiente con 720P para entrar de lleno en la HD......

pero.... siempre viste mas un full HD....y hace que se les llenen los ojos de €......

aaaarriba que la gente necesita desasnarse.

¿Y crees tu que alguien va a hacer caso? ¿Cuántos posts hay ya de hoy encima de este preguntando por ese LCD fulachedé del Carrefús, o si debe comprarse un plasma por que le han dicho que el gas hay que rellenarlo y además, se queman? :burn

Sin mirarlo, seguro que más de uno...

Manu1oo1

Coño Manu, pero la gente debe saber que venden cartuchos de gas pa recargar los plasmas

Yo este tema me recuerda a otros mas antiguos, cuando empezaron a salir las camaras digitales habia quien decia que con 2 mp habia bastante sin embargo yo miro una foto con una camara de 2 mp y una de 6 y no se ven igual, lo cual no quiere decir que la de 2 mp se vea mal, yo creo que igual que pasa con los monitores de pc el hecho que las pantallas sean full hd puede ayudar a que se vean mejor, si bien como dice la mayoria es mejor mirar la calidad de todos los aspectos de la pantalla y no el hecho que sea full hd o hd ready.

PD: Tambien para mucho no tiene mucho sentido la hd porque dicen para ver la tele y los dvd con 852x480 hay bastante.

Manu1oo1

De nuevo queda demostrado que, para una pantalla de 50 pulgadas:

-La mejora de calidad del 720p frente al 480p empieza a ser visible a una distancia de visionado menor de 4,5 metros, y se hace plenamente evidente a 3 metros.

-La mejora de calidad del 1080p frente al 720p empieza a ser visible a menos de 3 metros, y se hace plenamente evidente a 2 metros. Sin embargo, la mayoría de personas con una pantalla de 50 pulgadas la ven a más de 2 metros (a pesar de que la distancia de visionado recomendada por THX para una pantalla de 50 pulgadas es de 1,7 metros). Por consiguiente, la mayoría de consumidores no podrán aprovechar al máximo su tele 1080p.

Sin embargo, los proyectores son otra historia, ya que con ellos es muy fácil conseguir grandes tamaños de pantalla. Tomemos una pantalla de 123 pulgadas de diagonal, con un proyector de resolución 1280x720. Para ese tamaño de pantalla:

- La mejora de calidad del 720p frente al 480p empieza a ser visible a distancias de visionado menores de 11 metros, y se hace plenamente evidente a 7,3 metros.

-La mejora de calidad de 1080p frente a 720p empieza a ser visible a menos de 7,3 metros y se hace plenamente evidente a 4,9 metros (la distancia máxima recomendada por THX para una pantalla de 123 pulgadas es de 4,2 metros).

Link

¡¡¡ Debí haberme comprado un proyector 4K !!! .

Creo que este link le viene al pelo a este hilo...

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=767929

Es un consuelo para algunos.

salu2

11S1 vs 12S4... ¿de qué me suena a mí eso?

Iniciado por venezolano

Creo que este link le viene al pelo a este hilo...

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=767929

Es un consuelo para algunos.

salu2

Vaya sorpresa, yo me hubiera jugado mi "futuro proyector" a que en la primera imagen la resolucion 1080p era la de la parte de abajo.

Veo las hojas y los edificios lejanos más nítidos que en la de arriba.

Lo habría perdido

Vuelve a levantar el post..porque creo que las conclusiones que sacamos fueron erroneas... , no por los calculos y demas argumentaciones (que son inapelables) ..sino porque no se han tenido en cuenta todos los detalles/factores. Me explico, pero vamos por orden..

La cuestion es que hay gente que sigue diciendo que se nota la diferencia y otros que no en resolucion en estos foros...Por lo que le estaba dando la vuelta al asunto. En esto que lei "la" CEC de hace unos meses, donde R Sendra, trata este mismo tema de manera muy didactica..cuando se me encendio la lucecita, pero es de efectos retardados...y hasta hoy no me he dado cuenta de por que?... tenia dentro de mi un warning...Porque SI hace falta la alta resolucion!! y se nota


La primera cuestion es destacar que la vista, ve en formato panoramico, debido al hecho de que un ojo esta al izquierda ( o derecha, depende de como se mire) del otro. Y el problema es este: se hicieron los analisis a partir de este hecho y con la hipotesis de una agudeza visual standart de una persona pero en el sentido del ancho de la vision..

Pero claro la agudeza visual no es una cualidad anisotropa sino isotropica en el plano.. y por lo tanto este razonamiento se puede y se debe aplicar de arriba abajo. Que es lo que tenemos?? pues que solo tenemos, valga la rdundancia, 720 o 1080 pixeles en el caso de la FullHD..

Todo esto quiere decir que si aplicamos el razomiento anterior las cosas cambian, un monton:


Por ejmplo plasma de 42". Distancia de vision de 3 metros.

107*3000/3= 1070,00 .

Si este dato se analiza solo en direcion <-----------------------> obiamente no vamos a ver mas de 1070 pixeles y no haria falta la fullHD.
Pero si ese dato se analiza en sentido vertical (arriba/abajo) el ojo si va a notar esa diferencia de hasta 1070 ( aprox 1080) y si es necesaria la alta definicion...

por lo que todas las tablas hay que recalcularlas...y las conclusiones tambien..

MAs ejemplos: mi caso (proye)
100" de tamaño
distancia de vision de 4,4 metros

No haria falta fullHD de <-----------------------> pero recalculando:

254*3000/4,4=1731,81 no solo hace falta FullHD sino SUperFullHD (teniedno en cuenta una ratio de 1,777, necesitaria un proye para aprovechar toda mi rsolucion del ojo de 1731,81*16/9=3462.vamos un proye de resolucion 3462x 1732 P (porgresivo y a ser posible 24 fps......1732p/24)

Por mi parte pido disculpas, por lo que me toca: no haber tenido encuenta este hecho en el analisis


Saludos

PD: no hay que confudir esto con el otro hecho mas o menos establecido de que el angulo ideal de vision de <-----------------------> suele estar entorno a los 30 grados...no tiene nada que ver estos menesteres..

Whisper, sin mirar los cálculos, en un plasma 50" o en un LCD, el tamaño y separación de los píxeles es igual en vertical que en horizontal, por tanto, tiene que ser lo mismo te pongas como te pongas, puesto que hay una simetría perfecta.