Tema: [Offtopic] La opinión del jugón: 2023 ¿Nuevo año dorado de los videojuegos?

Iniciado por Ponyo_11

No veas cuanto cuñado hay por ahí..

Ilumínanos. Por qué ha sido en los últimos años cuando ha explotado toda esta polarización, y antes todo esto pasaba más desapercibido y no importaba con quien se metiera en la cama un personaje de ficción? Veamos quien es el cuñado.

Iniciado por samedrug

Antes todo era una maravilla, muy natural, por eso hace 20 o 25 años aun miles de homosexuales en este pais escondian su sexualidad o tenian que irse a las grandes ciudades para que no los trataran como tarados en su pueblo. Por eso se pasaba por alto que las confesiones religiosas mayoritarias los tildaran de enfermos publicamente y uno de los partidos politicos mayoritarios les negara el derecho a contraer matrimonio. Por eso ser transexual era motivo suficiente para jugarte una paliza si topabas con el grupo de palurdos equivocado, porque se vivian con naturalidad las distintas identidades y orientaciones sexuales.

Yo situaría todo eso hace más de 20 o 25 años, pero ok. En cualquier caso, nada de eso contradice lo que yo he explicado.

Iniciado por samedrug

si hay subnormales todavia dandole importancia al sexo (y a las relaciones sexuales) entre personajes de videojuegos es porque hay gente que en la puta vida va a aceptar como natural algo que no es lo que a el le nace.

Los primeros que le dan importancia al sexo, y que ven la vida unicamente desde ese prisma que consideran definitorio de su persona, no son los que se están rasgando las vestiduras por un beso. En todo caso, unos son consecuencia de los otros.

Iniciado por samedrug

Y sera lo unico que diga, que ya sabemos que no llega a ningun sitio y de que pie cojea cada uno.

No se trata de cojear de ningún pie. Lo que he explicado, de la manera más objetiva posible, es lo que está sucediendo y de donde surge la radicalidad de la sociedad actual (por ambos extremos). Se toma o se deja, pero eso es lo que hay.

Por otro lado, y esto me es incomprensible, está la cerrazón de la gente para entender que una cosa son las personas y otra "el colectivo" o el activismo asociado a el. Tan difícil es de entender que estar en contra del activismo no te hace homófobo? De verdad no entendéis que las personas LGBT (igual que las mujeres con el feminismo), no son una mente colmena, y que hay mucha gente de esas identidades, que están en contra de los dogmas del movimiento que se ha autoerigido autoritariamente en su representante?

Iniciado por Christian Troy

Yo situaría todo eso hace más de 20 o 25 años, pero ok. En cualquier caso, nada de eso contradice lo que yo he explicado

Hace menos de dos años que unos energúmenos asesinaron a un chico a golpes cerca de la playa de Riazor al grito de ¡Maricón de Mierda! Aunque coincido en que las cosas han cambiado me resulta complicado pensar, y mucho menos sentir, que las cosas están bien en ese ámbito, como pareces sugerir.

Iniciado por Christian Troy

Los primeros que le dan importancia al sexo, y que ven la vida unicamente desde ese prisma que consideran definitorio de su persona, no son los que se están rasgando las vestiduras por un beso. En todo caso, unos son consecuencia de los otros.

También es argumentable que los otros son consecuencia de los unos. No termino de ver porqué los otros son más culpables que los unos.

Iniciado por Christian Troy

No se trata de cojear de ningún pie. Lo que he explicado, de la manera más objetiva posible, es lo que está sucediendo y de donde surge la radicalidad de la sociedad actual (por ambos extremos). Se toma o se deja, pero eso es lo que hay.

Por otro lado, y esto me es incomprensible, está la cerrazón de la gente para entender que una cosa son las personas y otra "el colectivo" o el activismo asociado a el. Tan difícil es de entender que estar en contra del activismo no te hace homófobo? De verdad no entendéis que las personas LGBT (igual que las mujeres con el feminismo), no son una mente colmena, y que hay mucha gente de esas identidades, que están en contra de los dogmas del movimiento que se ha autoerigido autoritariamente en su representante?

Yo esto lo entiendo perfectamente. Radicales y estúpidos hay por todos lados.

Iniciado por Christian Troy

Pues no hace falta ningún estudio para entenderlo.

Antes estas cosas se trataban con naturalidad y sin forzar, sin subrayados y sin ningún ejercicio de virtud o proselitismo asociado a mostrar esos actos, y gracias a ello se conseguía la normalización que supuestamente buscan. Ahora en cambio tienes un activismo fuertemente financiado y politizado, que solo se sirven de estos conflictos para subirse a un pedestal desde el que señalar a los infieles, y que utiliza colectivos como armas arrojadizas y escudos morales, tras los que protegerse frente a cualquier discrepancia hacia sus dogmas, creando lo que ellos llaman "espacio seguro".

Antes se hablaba de igualdad y de que todos estuviéramos al mismo nivel, ahora se habla de opresión y se criminaliza a un grupo para la reparación del otro.

Antes ser LGBT no te definía como persona, lo eras sin más, ahora tu identidad sexual lo es todo y el mundo debe adaptarse a como ves la realidad desde tu filtro. Cuando hablan de representación e inclusión, lo que venden implicitamente es que solo a través de un personaje de tu mismo grupo identitario, puedes empatizar e identificarte con lo narrado, lo que nos lleva a una sociedad tribal. A este respecto, los vídeos de reacciones de niñas negras al trailer de La Sirenita, diciendo "mira mamá, es como yo", fueron de absoluta vergüenza ajena.

Antes se defendía que el que era homosexual había nacido así, ahora se defiende que es algo socio-cultural, se promueve entre la gente más joven como una suerte de tribu urbana (como si fueran góticos o emos), y lo han convertido en una militancia política.

Antes todo se reducía a ser hetero, gay, bisexual o trans, ahora han separado sexo de género (el cual no existe, con género se refieren a los estereotipos y roles de toda la vida), se han inventado cien identidades nuevas (y sus correspondientes pronombres inventados) con las que etiquetar a todo el mundo (ahora yo me tengo que definir como cis por lo visto), han despatologizado la disforia de género (porque ofende que ante el hecho de no identificarte con tu sexo biológico, te manden primero al psiquiatra antes que al cirujano), y ahora para ser una persona trans yo no necesitas ni hormonarte, ni operarte, ni como mínimo comportarte o aparentar con tu presencia que eres de tu sexo sentido (como lo aceptábamos antes), porque como es algo que sientes, la sociedad y hasta la administración pública te lo tiene que reconocer por ley con tu mera voluntad. Y ahora tienes a Paco, con barba y trabuco de 25 cm. que puede entrar en los baños de mujeres e ir a una cárcel para tías (con las consecuencias ya anticipadas en varios paises).

El objetivo final (y esto se lo escuché a una ex-política del PSOE en una conferencia en Gijón), es borrar de significado los conceptos de hombre y mujer, sumir a la gente en una nueva realidad socio-cultural de identidades líquidas, relativas, caóticas... sin ninguna fiscalización o jerarquía. Como ves, mucho han cambiado los discursos y los dogmas de estos colectivos. Mientras tanto, la mayoría que no se entera de esta película, cree que todo sigue yendo de igualdad y de no discriminar, sin conocer la letra pequeña de lo que firman. Y una de las consecuancias de todo este zeitgeist, es que mucha peña ya no puede ver algo tan inofensivo como a Aloy darle un beso a una tia, sin levantar la ceja y cuestionar la mano que hay detrás de esa decisión, porque el activismo lo ha emponzoñado todo.

. ¿Antes se tomaba todo con naturalidad? claro, es que antes en un puto videojuego no habia relaciones homosexuales, eso era IMPENSABLE, por eso estabais todo el gallinero tan tranquilitos. Si ahora hay ruido no es porque GUERRILLA haya promocionado ese beso de Aloy en ninguna parte, precisamente es un spoiler del juego y en ningun sitio lo han revelado para dar ningun tipo de promocion.

¿Sabes quienes sí han hecho una montaña de ese beso? la calaña de siempre

Documentación, siempre.
Por citar tres, en KOTOR (hace veinte añazos), Fallout 2 (hace veinticinco) o Phantasmagoria II (hace veintisiete) ya había posibilidad de entablar relaciones con personajes del mismo sexo o aparecían personajes inscritos en esta suerte de relaciones.

No recuerdo mínima polémica.

Iniciado por DelBa

Y si, simplemente, es lesbiana. Ya esta.

¿Y han necesitado un DLC del segundo juego para dar la posibilidad de exponerlo?
No lo hicieron en el primer título.
Ni en su expansión.
Ni, que me conste, en la secuela.
Esperaron a la expansión de la secuela para conceder una posibilidad excluyente.
Si era la intención, la construcción del personaje a ese respecto es sumamente deficiente.
Si no lo era, hiede a forzadísimo.

Iniciado por BruceTimm

Documentación, siempre.
Por citar tres, en KOTOR (hace veinte añazos), Fallout 2 (hace veinticinco) o Phantasmagoria II (hace veintisiete) ya había posibilidad de entablar relaciones con personajes del mismo sexo o aparecían personajes inscritos en esta suerte de relaciones.

No recuerdo mínima polémica.

Tu mismo lo estas diciendo: ahora hay polemica y antes no. Vamos para atras entonces con los homófobos?

Mira de verdad, antes no habia redes sociales y la peña era la misma mierda que es ahora, pero entonces no podian hacerlo en medios públicos y ahora estan todo el dia que la sirenita negra, que un beso de lesbianas, todo les ofende y encima le dan la vuelta a la tortilla para hacer ver que los ofendiditos son los que no piensan asi.

Y a tu segundo post: por qué hay que justificar los besos homosexuales? es un puto beso, que no tiene ninguna trascendencia en la historia y no necesita justificar nada.

Iniciado por BruceTimm

¿Y han necesitado un DLC del segundo juego para dar la posibilidad de exponerlo?
No lo hicieron en el primer título.
Ni en su expansión.
Ni, que me conste, en la secuela.
Esperaron a la expansión de la secuela para conceder una posibilidad excluyente.
Si era la intención, la construcción del personaje a ese respecto es sumamente deficiente.
Si no lo era, hiede a forzadísimo.

Tanto en el primer título como en el segundo hay claras pistas de que esto se venía, quién no las ha visto o no bien no ha jugado o se ha saltado las cinemáticas, las conversaciones y muchas secundarias (recordemos que son juegos de mundo abierto de 80 horas, tampoco vamos a crucificar quién haya hecho esto).

Puedes argumentar que poner la conclusión, más o menos inevitable, de este tema en un DLC es una estrategia comercial marronera y lo podemos hablar, pero que esto estaba ahí casi desde el principio, pues mira, no. A mi, personalmente, mucho me parece ya que hayan dejado la opción de NO enrrollarse con la nena.

Vamos para atrás con los intransigentes, en todos los frentes, especialmente en el intelectual, que es la única diversidad que a mí me interesa, eso por descontado. Y eso sí que ofende a según quiénes.

Y en otro orden de cosas, ¿dónde menciono yo que se necesite justificar nada? Hablo de exponer su presumible condición sexual para que medie una mínima coherencia con el propio personaje. Es una construcción de personaje torpe, deslavazada y deficiente y la decisión de la compañía parece incluso pusilánime y si me apuras hasta hipócrita. Si se pretendía que el personaje fuese homosexual, han tenido tiempo de sobra (dos títulos y una expansión previa) para plantearlo, exponerlo, construirlo y desarrollarlo convincentemente, así sea mínimamente (con Ellie en Left Behind se hizo de forma natural y bastante orgánica dadas las circunstancias y siquiera necesitaron demasiado tiempo, y eso que podría haber salido fatal porque en el título principal nadie se planteó esa disyuntiva emocional). Las críticas mayoritarias a este beso se vertebran por la imposibilidad de elegir otras opciones. No hay más. UbiSoft lo planteó muchísimo mejor con Kassandra y tampoco recuerdo mínimo recelo. En AC, determinados personajes recurrentes en algunas misiones, de diferentes sexos, permitían aproximaciones sexuales (no tanto emocionales) en función de la resolución de determinadas misiones y de las elecciones en una rueda de conversación, y todo quedaba al arbitrio del jugador (mi Kassandra era bisexual, por ejemplo). Aquí, en esta expansión de la secuela, queda como una opción excluyente, porque no permite otras aproximaciones emocionales, y se siente incluso ninguneada, como si los desarrolladores no hubieran tenido los cojones de exponer una mínima construcción de esa relación.

Iniciado por tbriceno

Tanto en el primer título como en el segundo hay claras pistas de que esto se venía, quién no las ha visto o no bien no ha jugado o se ha saltado las cinemáticas, las conversaciones y muchas secundarias (recordemos que son juegos de mundo abierto de 80 horas, tampoco vamos a crucificar quién haya hecho esto).

¿Dónde? Porque yo he jugado el primer título y la expansión y no percibí absolutamente nada, ni en un sentido ni en otro. En Uncharted o The Witcher, por ejemplo, quedaba claro, desde el primer acto, que esos personajes tenían unas preferencias obvias.

Si me preguntas a mí después de jugar los dos juegos, lo único que habría respondido sin mucho temor a equivocarme es que hetero no es.

Yo tras jugar al primero y a la expansión diría que homosexual tampoco.
De hecho, siempre la tuve por un personaje bastante asexual. Igual se ha desatado en la secuela, que no lo sé...

Iniciado por BruceTimm

¿Dónde? Porque yo he jugado el primer título y la expansión y no percibí absolutamente nada, ni en un sentido ni en otro. En Uncharted o The Witcher, por ejemplo, quedaba claro, desde el primer acto, que esos personajes tenían unas preferencias obvias.

En el primero es menos evidente. Para empezar Aloy no tiene ningún tipo de background emocional puesto que es una paria y sólo se ha relacionado con su padre adoptivo antes de empezar a viajar de acapallá salvando al mundo.

A lo largo del juego se aprecia una cierta tendencia en sus relaciones con Talanah y Petra en contraposición a las que tiene con Erend, Vaarl y, sobre todo, Avad. Te concedo que no querían mojarse demasiado, posiblemente por entonces la decisión aún estaba en el aire.


En la segunda parte al principio se mantienen las mismas relaciones con esos mismos personajes, aunque Petra claramente ya le tira los tejos descaradamente. De nuevo concedo que no hay una "construcción" real a este respecto, puesto que Aloy en cierto sentido sigue siendo una paria y no tiene una vida social en sentido estricto hasta muy avanzado el juego. Además, aunque los guiones son mucho mejores que en la primera, tampoco es que sean magistrales, tampoco nos flipemos. También está que

Spoiler:

a lo largo del juego se enfatiza varias veces cómo Aloy se parece mucho a Elisabeth Sobeck, tanto física como emocionalmente, y hacia el final se revela que Sobeck mantuvo una relación amorosa que se presume duradera con una mujer. Puede que esto al final resulte no ser cierto, aún no he terminado la misión final.

Perdonadme que haga un inciso a este debate.

He estado pensando sobre los títulos que ha dicho BruceTimm, y buceando en mi memoria me he acordado de un juego que en su día disfruté bastante. ¿Alguien se acuerda del Knights of Xentar? xD

¿Recordáis si ahí había alguna escena/imagen lésbica? Y respecto al Kotor, pensaba que las relaciones homosexuales se daban en el 2. En el 1 no lo recordaba. ¿En el Mass Effect también había?

En KOTOR se permitía afrontar una relación lésbica (muy básica) con Juhani si tu personaje era femenino.

Y sí, recuerdo perfectamente KoX, picarón (de hecho, tengo varios títulos de naturaleza similar en Steam y otros tantos en la lista de deseados , porque me los suelo agenciar a precio de derribo), pero no sabría decir si aquel mostraba relaciones homosexuales.

Iniciado por tbriceno

Dicho esto nadie se quejó cuando en Uncharted no te daban la opción de

Spoiler:

liarte con Sully en vez de Chloe y Elena(de hecho ni siquiera te daban la opción de NO liarte con Chloe y Elena).

Por otorgar, no te proporcionaban ni la opción de...

Spoiler:

Con qué mujer preferías casarte, si con Elena, o con Chloe. Y no ví a nadie quejarse de que de manera totalmente arbitraria y dictatorial, Naughty Dog impusiera que Nathan elegía a Elena...

Tampoco te permitían decidir si querías tener o no descendencia. ¿Quienes son los estadounidenses para someter al jugador, a la obligatoriedad de tener una hija? ¿Porqué no tuvieron en cuenta que hay muchos jugadores que no quieren tener hijos, eh?

https://youtu.be/w0GZ-H3E83k?t=36

Iniciado por samedrug

Antes todo era una maravilla, muy natural, por eso hace 20 o 25 años aun miles de homosexuales en este pais escondian su sexualidad o tenian que irse a las grandes ciudades para que no los trataran como tarados en su pueblo. Por eso se pasaba por alto que las confesiones religiosas mayoritarias los tildaran de enfermos publicamente y uno de los partidos politicos mayoritarios les negara el derecho a contraer matrimonio. Por eso ser transexual era motivo suficiente para jugarte una paliza si topabas con el grupo de palurdos equivocado, porque se vivian con naturalidad las distintas identidades y orientaciones sexuales.

Que haya mucho gilipollas, en la calle y en las instituciones, no convierte lo anterior en una situación aceptable, y si hay subnormales todavia dandole importancia al sexo (y a las relaciones sexuales) entre personajes de videojuegos es porque hay gente que en la puta vida va a aceptar como natural algo que no es lo que a el le nace. Que aqui no se trata de tolerar, se trata de entenderlo como una opcion indistinguible de la tuya.

Y sera lo unico que diga, que ya sabemos que no llega a ningun sitio y de que pie cojea cada uno.

¡Pero qué tonterías dices! ¿Cómo te atreves a insinuar que antiguamente la homosexualidad se trataba como un estigma? Por favor...

En los años 80, los debates televisivos sobre la homosexualidad solían contar con la presencia de un activista gay que ponía voz y rostro a una realidad por entonces poco visible, un sociólogo que aportaba contexto histórico, un sacerdote que señalaba los límites morales de la iglesia, y un psiquiatra. La participación del experto en salud mental tenía una justificación que en esos años nadie cuestionaba: oficialmente, la homosexualidad se consideraba una enfermedad y abordarla como tal quedaba fuera de toda duda o reproche.

[...]

Fue en este contexto en el que se produjo un hito trascendental en la historia del movimiento LGTBI que en España, sin embargo, pasó sin pena ni gloria: el 17 de mayo de 1990, la asamblea general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) eliminó la homosexualidad de su lista de enfermedades psiquiátricas, donde había figurado desde la creación de este organismo internacional.

https://www.elperiodico.com/es/cuade...tricas-7962649

Iniciado por DelBa

Y si, simplemente, es lesbiana. Ya esta.

¡Otro que no se entera! Las cosas no funcionan así, te explico:

Si el personaje es homosexual: ¡Menuda imposición de mierda implementada por los putos colectivos woke y SJW de los cojones! ¡Ya están colándonos propaganda subliminal y subversiva para adoctrinar a los jóvenes! Es que así no se hacen las cosas, si quieren que me crea que ese personaje es homosexual y lo conciba de manera natural, necesito un extenso contexto vital donde aprecie claramente desde el nacimiento del personaje hasta a su adultez, en que entorno ambiental, social y educativo se desarrolló, cuáles fueron sus motivaciones y sus primeros contactos amorosos, para así poder justificar adecuada y debidamente, su transformación hasta convertirse en un personaje homosexual.

Si el personaje es heterosexual: ¡BUAH CHAVAL, COMO MOLA EL MINIJUEGO ESTE DE FOLLARSE TÍAS! ¡Dale Kratos, machote!

Iniciado por BruceTimm

Documentación, siempre.
Por citar tres, en KOTOR (hace veinte añazos), Fallout 2 (hace veinticinco) o Phantasmagoria II (hace veintisiete) ya había posibilidad de entablar relaciones con personajes del mismo sexo o aparecían personajes inscritos en esta suerte de relaciones.

No recuerdo mínima polémica.

La excepciones que confirman la regla. Con la salvedad, de que en dichos videojuegos tú creas tu personaje, historia y destino, no es que ya exista un personaje predefinido que se declare en cierto momento como abiertamente homosexual (como Ellie, por ejemplo).

Me hubiera gustado ver que hubiera pasado si hace 20 años, una compañía hubiera tenido la valentía de crear un personaje protagonista con una historia predefinida, que se manifestara abiertamente como homosexual...

Iniciado por BruceTimm

UbiSoft lo planteó muchísimo mejor con Kassandra y tampoco recuerdo mínimo recelo.

¡Pero si precisamente a Ubisoft le tiraron mierda día sí y día también, cuando se supo no sólo que podrías escoger una mujer como protagonista, sino que encima, Kassandra era el personaje canónico.

Que si menuda imposición, que si vaya inclusión forzada, que si es incoherente que una mujer en Grecia fuera guerrera, etc. Todo eso dicho por gente que con gusto y placer, se tiraba en anteriores entregas desde 500 metros de altura haciendo el salto del águila, sin preocuparles la verosimilitud de tal acto...

Iniciado por hades-shun

Tu mismo lo estas diciendo: ahora hay polemica y antes no. Vamos para atras entonces con los homófobos?

Esa, es para mí, la GRAN pregunta.

Creo que nadie medianamente objetivo puede ni se atreve a discutir siquiera, que la homosexualidad hasta hace bien poco, era algo que generaba repulsa y confrontación. En el caso de España no fue hasta que se empezó a normalizar ésto en series como Aquí no hay quien viva (fenómeno de masas de la época) o con la ley del matrimonio homosexual, que se fue asimilando poco a poco.

Lo que me parece preocupante, es que pasamos de una época de una relativa aceptación (a partir del 2010), a otra (la actual) donde a la mínima de cambio, se condena la presencia de homosexuales en obras de ficción aludiendo chorradas del calibre de que existe una conspiración judeomasónica que intenta imponer a la sociedad la homosexualidad como forma de vida...

Luego comparo esta industria con la del cine y veo que ese tipo de reflexiones son menos frecuentes, lo cual me hace pensar, que a la industria del videojuego aún le falta mucho por madurar...

Tengo super olvidado el Kotor ¿No estaban haciendo un remake?

Yo me lo pasé en su día, pero eso, no me acuerdo de nada, pequeños flashes

Iniciado por Serkenobi

Esa, es para mí, la GRAN pregunta.

Cuya respuesta ya te he dado en mi post, que entiendo que prefieres ignorar o ridiculizar, cuando sigues soltando estas barrabasadas.

Iniciado por Serkenobi

¡Otro que no se entera! Las cosas no funcionan así, te explico:

Si el personaje es homosexual: ¡Menuda imposición de mierda implementada por los putos colectivos woke y SJW de los cojones! ¡Ya están colándonos propaganda subliminal y subversiva para adoctrinar a los jóvenes! Es que así no se hacen las cosas, si quieren que me crea que ese personaje es homosexual y lo conciba de manera natural, necesito un extenso contexto vital donde aprecie claramente desde el nacimiento del personaje hasta a su adultez, en que entorno ambiental, social y educativo se desarrolló, cuáles fueron sus motivaciones y sus primeros contactos amorosos, para así poder justificar adecuada y debidamente, su transformación hasta convertirse en un personaje homosexual.

Si el personaje es heterosexual: ¡BUAH CHAVAL, COMO MOLA EL MINIJUEGO ESTE DE FOLLARSE TÍAS! ¡Dale Kratos, machote!

Iniciado por Serkenobi

se condena la presencia de homosexuales en obras de ficción aludiendo chorradas del calibre de que existe una conspiración judeomasónica que intenta imponer a la sociedad la homosexualidad como forma de vida...

Se puede aceptar que haya mucha gente ignorante de estos temas, porque no todo el mundo tiene porqué investigarlos ni interesarse por ellos, ni leerse cada noticia o polémica, ni su origen. De hecho, más tranquilidad para esas personas, que la radicalidad de ciertos ambientes y activistas lunáticos no les salpica. Yo vivía más feliz cuando era ignorante sobre esto. Pero cuando preguntas, alguien te da el contexto que te falta (que no es mi opinión, es la certeza tras llevar años observando el desarrollo de los acontecimientos en varios frentes), y prefieres seguir dándote cabezazos contra la pared pensando que el mundo ha pasado en pocos años de una "relativa aceptación" (como has dicho), a una susceptibilidad homófoba, pues demuestras que hay personas que prefieren la simpleza y la comodidad de sus prejuicios. En tal caso, no hace falta que preguntes el por qué de estas polémicas. Ya sabes la respuesta, la que te reconforta creer; la gente es muy intolerante y afortunadamente tú estás del lado de los buenos.

Iniciado por heroedeleyenda

Tengo super olvidado el Kotor ¿No estaban haciendo un remake?

Creo que lo cancelaron. Gracias a dios, sabiendo el perfil de la guionista que habían contratado.

Iniciado por Christian Troy

Cuya respuesta ya te he dado en mi post, que entiendo que prefieres ignorar o ridiculizar, cuando sigues soltando estas barrabasadas.

¿Cómo se puede supuestamente ridiculizar a alguien, cuando no se le responde ni se le cita directamente? A mí que me lo expliquen. Si a través de mi escrito te das por aludido en algún momento... Igual el problema, es tuyo.

Básicamente no respondí tu mensaje primero, porque que yo sepa, estamos en un país libre y no tengo obligación de responder a todos los que escriben en un post. Segundo, porque no consideraba útil ni valioso invertir un segundo de mi tiempo en responder un mensaje constituido en base a prejuicios, suposiciones, arbitrariedad y carente de una base minimamente argumentada y razonada.

Iniciado por Christian Troy

Se puede aceptar que haya mucha gente ignorante de estos temas, porque no todo el mundo tiene porqué investigarlos ni interesarse por ellos, ni leerse cada noticia o polémica, ni su origen. De hecho, más tranquilidad para esas personas, que la radicalidad de ciertos ambientes y activistas lunáticos no les salpica. Yo vivía más feliz cuando era ignorante sobre esto. Pero cuando preguntas, alguien te da el contexto que te falta (que no es mi opinión, es la certeza tras llevar años observando el desarrollo de los acontecimientos en varios frentes), y prefieres seguir dándote cabezazos contra la pared pensando que el mundo ha pasado en pocos años de una "relativa aceptación" (como has dicho), a una susceptibilidad homófoba, pues demuestras que hay personas que prefieren la simpleza y la comodidad de sus prejuicios. En tal caso, no hace falta que preguntes el por qué de estas polémicas. Ya sabes la respuesta, la que te reconforta creer; la gente es muy intolerante y afortunadamente tú estás del lado de los buenos.

Aquí se aprecia la diferencia entre tu tono y el mío. Yo no estoy de acuerdo con tu exposición y prefiero no contestar. Sin embargo, tú te permites la ligereza de catalogar a los demás como ignorantes, simples y prejuiciosos por no coincidir con lo que tú consideras la "verdad". Por tanto, ya que has abierto la caja de Pandora, me voy a permitir el lujo de realizar una serie de reflexiones y bajarte un poco del pedestal sobre el que tú mismo te eriges con suma prepotencia.

¿Dices haber aportado un contexto sólido que justifica la situación que estamos viviendo en los últimos años? Porque tu "contexto", básicamente se resume en decir que hay una conspiración judeomasónica a nivel global donde las élites políticas, financieras y militares, están confabuladas para intentar imponer una visión homosexual en el planeta. Obviamente estamos ante un desglose colosal de sólidos argumentos a la altura de colectivos tan reputados como los terraplanistas o los negacionistas del holocasuto, colectivos amparados en el continuo ejercicio de la conspiración para justificar que todos menos ellos, están equivocados, a pesar de las numerosas pruebas tanto empíricas como científicas, de lo errados que están.

Aludir a la conspiración para tratar de justificar una situación claramente intransigente, eso sí que es pecar de una simpleza e ignorancia pavorosa. Tus "argumentos" valen tanto como los de cualquier conspiranoico que intenta "demostrar" que el hombre no fue a la Luna. Ese es el nivel esgrimido por tu parte.

Y para finalizar, ya que te gusta tanto ir dando lecciones a los demás, me voy a permitir el lujo nuevamente, de ponerte un ejemplo, de lo que sería aportar un contexto bien argumentado y no crear hombres de paja. Que luego el personal podrá estar o no de acuerdo, por supuesto, pero al menos no está sustentado en necedades y fantasías propias de infantes.

En los últimos años, fruto de las diversas crisis que estamos afrontando (políticas, sociales, económicas, etc), han resurgido con fuerza las fuerzas de extrema derecha: VOX en España, Frente Nacional en Francia, Hermanos de Italia en Italia, etc.

Históricamente, estos movimientos se han alimentado de la desesperación de la ciudadanía y de periodos agudos de crisis, para propagar su mensaje de odio e intransigencia. Y como diría Goebbels: "una mentira repetida mil veces, se convierte en una verdad".

A base de repetir discursos tóxicos tan manidos como "los extranjeros nos roban el empleo", "un MENA cobra 4.700 euros y tu abuela 426" o "nos intentan imponer una sociedad homosexual", consiguen que los mismos acaben calando en una parte de la población vulnerable, lo cual actua de manera reaccionara e iracunda ante esas "amenazas" que destruyen su bienestar.

Y lo que digo no es precisamente una ensoñación, sólo hace falta sustituir el término "homosexuales" por "judíos" y ya tenemos un fenómeno similar en Alemania hace 90 años...

¡Ah no, espera, que ni siquiera me hace falta dicha sustitución! Que los nazis también perseguían y acusaban a los homosexuales de pervertir la sociedad...

Al menos te daré la razón en algo: no, con tu "excelso" discurso, al nivel de los mejores oradores, no, no me vas a convencer de nada.

Iniciado por heroedeleyenda

Tengo super olvidado el Kotor ¿No estaban haciendo un remake?

Yo me lo pasé en su día, pero eso, no me acuerdo de nada, pequeños flashes

Iniciado por Christian Troy

Creo que lo cancelaron. Gracias a dios, sabiendo el perfil de la guionista que habían contratado.

Creo que no lo cancelaron si no que cambió de estudio o sufrió un reinicio,no?

Iniciado por b1985

Creo que no lo cancelaron si no que cambió de estudio o sufrió un reinicio,no?

Ten cuidado con lo que dices, a ver si tú también vas a ser un ignorante ...

En efecto, el juego no se canceló, cambió el estudio de desarrollo:

The highly anticipated remake of the video game Star Wars Knights of the Old Republic has a new developer after a bumpy ride.

The project, formerly in development at Austin, Texas-based Aspyr Media, is now being led by one of Saber Interactive’s Eastern European studios, according to a person familiar with the change who asked not to be identified because the details are private. Both developers are owned by the Swedish company Embracer Group AB, which obliquely referenced the pivot in a public statement last week. A representative for Embracer didn’t immediately have a comment.

The transition shuts down any lingering hope within Aspyr that it may be able to continue leading the project. Bosses at the studio, which had been developing the remake for more than two years, told staff last month that the game was “on pause” as the company tried to figure out what to do next, Bloomberg reported. The message left open the possibility that Aspyr could one day reclaim a leadership role, but rumors quickly swirled among employees that Saber was taking over.

https://www.bloomberg.com/news/artic...uverify%20wall

Mínimo (en el mejor de los escenarios) hasta 2024 no se publicará. Y yo creo que hasta 2025 nada.

Iniciado por Serkenobi

A base de repetir discursos tóxicos tan manidos como "los extranjeros nos roban el empleo", "un MENA cobra 4.700 euros y tu abuela 426" o "nos intentan imponer una sociedad homosexual", consiguen que los mismos acaben calando en una parte de la población vulnerable, lo cual actua de manera reaccionara e iracunda ante esas "amenazas" que destruyen su bienestar.

Lo de los discursos tóxicos lo hacen todos los extremos, mismo perro diferente color de collar

Iniciado por Serkenobi

Ten cuidado con lo que dices, a ver si tú también vas a ser un ignorante ...

Por eso dije "CREO que lo cancelaron...", porque no estaba seguro. En todo lo demás en cambio, sí estoy seguro, y confirmo por tu post que el ignorante no soy yo.

Iniciado por Serkenobi

Básicamente no respondí tu mensaje primero, porque que yo sepa, estamos en un país libre y no tengo obligación de responder a todos los que escriben en un post.

Pero sí recogiste lo que escribí para ridiculizarlo indirectamente al responder a otro usuario, en lugar de rebatirme directamente a mí. Muy cobarde por tu parte.

Iniciado por Serkenobi

Segundo, porque no consideraba útil ni valioso invertir un segundo de mi tiempo en responder un mensaje constituido en base a prejuicios, suposiciones, arbitrariedad y carente de una base minimamente argumentada y razonada.

Soy yo el que se mueve en estos fangos desde hace años, no tú. Creo que algo ya me conozco sobre las posturas ideológicas de estos grupos, sus métodos y objetivos. Sin embargo aseguras que el que tira de prejuicios, suposiciones y arbitrariedades soy yo, no tú. Donde está tu base argumentada y razonada? Yo reconozco que mi tono es soberbio, pero al menos yo sé de lo que hablo.

Iniciado por Serkenobi

Porque tu "contexto", básicamente se resume en decir que hay una conspiración judeomasónica a nivel global donde las élites políticas, financieras y militares, están confabuladas para intentar imponer una visión homosexual en el planeta. Obviamente estamos ante un desglose colosal de sólidos argumentos a la altura de colectivos tan reputados como los terraplanistas o los negacionistas del holocasuto, colectivos amparados en el continuo ejercicio de la conspiración para justificar que todos menos ellos, están equivocados, a pesar de las numerosas pruebas tanto empíricas como científicas, de lo errados que están.

Donde he hablado yo de conspiraciones? He mentado a Bill Gates o a Soros o a los Rockefeller? Élites militares? Hombres de paja no por favor, que quedas mal. Pero venga, presenta tus "pruebas tanto empíricas como científicas" que demuestran lo errado que estoy.

Pero supongo que sabes por qué lo que digo te suena a conspiración, no? Porque, como diría mi prima pequeña, "te falta calle".

Iniciado por Serkenobi

Y para finalizar, ya que te gusta tanto ir dando lecciones a los demás, me voy a permitir el lujo nuevamente, de ponerte un ejemplo, de lo que sería aportar un contexto bien argumentado y no crear hombres de paja.

Qué contexto vas a aportar tú alma de cántaro, si el que decía que sería interesante hacer un estudio de por qué está pasando esto, eras tú? Y no por favor, más hombres de paja no, que con el de antes ya te habrás quedado a gusto.

Iniciado por Serkenobi

En los últimos años, fruto de las diversas crisis que estamos afrontando (políticas, sociales, económicas, etc), han resurgido con fuerza las fuerzas de extrema derecha: VOX en España, Frente Nacional en Francia, Hermanos de Italia en Italia, etc.

Ah, la vieja confiable de la extrema derecha. Esa es tu "base minimamente argumentada y razonada"?

Lo de ponerle a todo el apellido de extrema derecha cuando cuestionas los dogmas (que ni conoces) del pensamiento hegemónico ya es muy demodé. Cada vez más se dan cuenta de la táctica de imposición y censura moral que se pretende etiquetado así al personal.

Por otro lado, cuáles son las propuestas de por ejemplo Vox, que calificarías de extrema derecha? Pero propuestas de verdad, que estén en su programa o defiendan abiertamente, no la interpretación maliciosa vertida por un diputado o periodista de izquierdas. Es que esto de la extrema derecha me confunde, porque se lo han llamado hasta a Errejón. Entonces no sé si de verdad existe o si solo se trata de una izquierda tan intolerante e hinchada de moralismo, que tratan de fascista a todo el que se salga de su cada vez más reducido círculo. Entiendo que tú serás de los que nombran como antifascistas a los que tiran piedras a políticos en la calle, y fascistas a los que tienen que acabar saliendo escoltados. Yo, para poner etiquetas, me baso en los actos de las personas, no en el pin que se hayan puesto en la solapa.

Iniciado por Serkenobi

Y como diría Goebbels: "una mentira repetida mil veces, se convierte en una verdad".

Imagina citar a Goebbels, alguien que seguro defiende un feminismo que asegura, como la violencia doméstica es unidireccional, sólo de hombres a mujeres, y su única causa es el género. Un feminismo que por puro identitarismo, indulta a una secuestrada de niños condenada por la justicia, y la tilda de "madre protectora". O un transactivismo que afirma que existen más de dos géneros. Imagina desconocer esto, o conocerlo y deslizarlo bajo la alfombra a conveniencia, para luego escupirle al contrario la cita de Goebbels.

Iniciado por Serkenobi

A base de repetir discursos tóxicos tan manidos como "los extranjeros nos roban el empleo", "un MENA cobra 4.700 euros y tu abuela 426" o "nos intentan imponer una sociedad homosexual", consiguen que los mismos acaben calando en una parte de la población vulnerable, lo cual actua de manera reaccionara e iracunda ante esas "amenazas" que destruyen su bienestar.

O discursos tóxicos y manidos como que "las mujeres sufren en España a causa del terrorismo machista", "si la derecha gobierna retrocedemos al franquismo", "tienes que empezar a consumir insectos para frenar el cambio climático" o "la vida de los homosexuales están en peligro en Madrid por culpa de Ayuso". Estas y muchas otras son las "amenazas" que tú has decidido aceptar con tal de que no te confundan con esos de la "extrema derecha".

Iniciado por Serkenobi

Y lo que digo no es precisamente una ensoñación, sólo hace falta sustituir el término "homosexuales" por "judíos" y ya tenemos un fenómeno similar en Alemania hace 90 años...

Las actitudes más parejas al nazismo que he visto en los últimos años, vienen del "progresismo". Censura y revisionismo moral (derribo de estatuas, reescritura de libros, etc), coacciones a todo aquel que no esté de acuerdo con sus premisas, identitarismo y colectivismo exarcebados, para construir una realidad jerárquica de buenos (oprimidos) y malos (opresores) en base a cuestiones superficiales como el sexo o la raza, violencia callejera y justificación de la misma contra adversarios políticos... Asi que es muy vago e interesado justificar cualquier acción del activismo "progresista" actual, apelando a persecuciones y discriminaciones de hace décadas o incluso siglos. Yo es que vivo en el 2023, sé cuanto hemos evolucionado, y las propuestas que se venden son para aplicarlas en el mundo de hoy, no para que funcionen retroactivamente a modo de reparación.

Ni el machismo, ni el racismo, ni la homofobia (que al ser prejuicios, JAMÁS desaparecerán completamente), son un problema de primer orden hoy, ni mucho menos algo estructural y legitimado en occidente. Pero el mundo de hoy necesita víctimas. Las víctimas son los nuevos héroes a idolatrar. Si no existen, se crean, por ejemplo convenciendo a las chicas jóvenes que un violador las espera en cada esquina cada vez que salgan de fiesta. Cómo no se lo van a creer, si cada vez que hay un episodio puntual como el de la manada, las televisiones tienen carnaza durante meses? Mira, otro ejemplo de lo de "la mentira repetida mil veces...". Si con todos los problemas que están sucediendo, de verdad te crees que el debate político global debe girar en torno a los derechos trans o a conseguir que más mujeres estudian STEM, dale un par de vueltas.

Iniciado por Serkenobi

Al menos te daré la razón en algo: no, con tu "excelso" discurso, al nivel de los mejores oradores, no, no me vas a convencer de nada.

Pues la próxima vez no preguntes, si solo quieres escuchar a tus afines para que te digan lo que tú quieres oír. Así tampoco pierdo yo el tiempo.

Y con esto cierro, que no es plan de hablar con las paredes, para que encima cuando a la pared le da por responderte, te acuse de tener la cara muy dura.