[Multi] Hilo general de lanzamientos (los chollos tienen un hilo independiente)

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Hombre compañero a lo mejor mi vista ya no es lo que era (tengo 50 ya... :sudor), pero siempre me ha parecido que Apple usa un codec excelente -más que el codec, los parametros de codificación supongo-, y al menos en mi OLED 65 C8 muy rara vez veo artefactos de compresión o banding salvo en secuencias contadas de películas concretas.


Sin emabargo, y por eso me extraña que optes aún así por la edición física, noto MUCHO más el Dolby Vision frente al HDR normal. Es lógico, el primero determina los metadatos de contraste y brillo escena por escena y el segundo usa parametros estáticos para toda la película, lo que provoca en muchas ocasiones escenas o demasiado oscuras, o demasiado luminosas.

Más aún cuando tu tienes una C6 que no solo tiene menos nits de brillo que generaciones posteriores, sino que carece del mapeado de tonos dinámico para HDR10 que implementaron a partir de la serie 2018, y que lo que hace es saltarse la info estática y tratar de emular al Dolby Vision por software.

Vamos, que la diferencia entre HDR10 y Dolby Vision tendría que ser ENORME en tu caso, por eso me llama la atención que suelas preguntar que aporta el Dolby Vision sobre el HDR en bastantes títulos.

Pues aporta una muchísimo mejor implementación de lo que es el concepto HDR, porque se basa en las capacidades de brillo y contraste de cada televisor en concreto, y ajusta cada frame de las películas en consecuencia. Una maravilla. En mi opinión se nota enseguida, siempre. Perdón por el rollo. Pero en mi opinión el game changer de esta generación no es la resolución 4K (ya 1080p es un nivel de detalle estupendo), sino el HDR, y más específicamente la implementación de Dolby, Dolby Vision.


En tu caso sueles priorizar la menor compresión de audio y vídeo del disco físico, al Dolby Vision de la version de Apple. Yo, tras exhaustivas pruebas, me quedo con la copia digital de Itunes casi siempre. La compresión de Apple es magnífica y superior al contenido 4K de Amazon o Netflix y sin embargo el Dolby Vision lo noto una barbaridad.

Y hay muchos más títulos en Dolby Vision en digital que en físico.

Respondiendo a tu pregunta del bitrate, (ten en cuenta eso si que no todo es bitrate, cuenta más el codec, el codificador y los parametros de codificación, de hecho Amazon usa algo más de media y se suele ver peor en escenas complejas), en mi caso Itunes me suele "chupar" unos 15-20mb de conexión a Internet (Netflix nunca pasa de los 14,5mb) y en ambas Batman sin embargo se ha mantenido en todo momento alrededor de 30-35mb.


:abrazo

---

Sí, si la teoría del Dolby Vision me la conozco y es muy prometedora. Pero luego, en la práctica, yo no noto tanta diferencia. Lo noto, pero desde luego no es la noche y el día, no es enorme, no es el game changer, pero bueno siempre en mi opinión.

¿Podrías poner escenas concretas donde notas esa diferencia tan enorme?. Así lo podemos comprobar todos y seguro que me convence.

Por otro lado, yo también opino que el códec de Apple es excelente pero sí se le ven las costuras en todas y cada una de las pelis en las que lo he comparado con el formato físico. Por ejemplo:

- Ghost in the Shell: fíjate en la escena cuando la prota está sumergida bajo el agua y una medusa pasa justo frente a la cámara. La compresión ahí deja mucho que desear y en físico resuelve la escena excelentemente bien.
- Star Trek Into Darkness: fíjate en la escena, al comienzo, cuando saltan al mar y se dirigen buceando al Enterprise. En la versión de iTunes se ve banding pero en el disco no, en absoluto.
- La Llegada: fíjate en la escena cuando la prota está en su casa, de noche, y se ve una luz acercarse (la del helicóptero) en la ventana del fondo. Fíjate bien cómo resuelve la textura alrededor de esa luz. Mucho peor en digital que en físico.

Esto son solo ejemplos pero claro, si te fijas, pasa muchas veces. Otra cosa es que no te estés fijando y te metas en la peli y disfrutes de ella pero ahí está. También en físico a veces, claro, pero en menor medida. Y eso que mi TV es de 55", estoy seguro que en 65, 77 o en proyectores la diferencia tiene que ser más notoria.

Creo que te podría sacar diferencias en todas las pelis comparando digital con físico. Si quieres dime alguna y la examino bien. Y eso no quita que opine que el códec es excelente, ojo.

Ya sé que no todo es el bitrate, simplemente te lo preguntaba porque tú has hecho mención a ese parámetro. Yo no me caso con nadie, busco la más alta calidad y si los archivos iTunes van aumentando el bitrate y van teniendo cada vez más calidad, yo encantadísimo.

Tengo unas 37 pelis en digital e irá aumentando semana a semana, no soy anti-digital, ni un hater de ningún tipo, si no no seguiría comprando. Como digo, busco únicamente la más alta calidad, a mis ojos, claro.

También hay pelis donde he notado la mejora del Dolby Vision de iTunes respecto al HDR10 del físico, si quieres te pongo ejemplos.

Gracias por la detallada exposición, compañero. Así da gusto charlar. Pues no sé, para mí no es ni medio sutil y lo noto siempre mucho, sobretodo en detalle y visibilidad de las escenas oscuras. No en algunas, siempre me ha parecido Dolby Vision superior a HDR10.

Por ejemplo Man Of Steel en HDR10 se me hizo complicada de ver, muchas secuencias oscuras donde no se podía ver apenas nada, cosa que no fue el caso en Dolby Vision.


A ver si va a ser cosa de los ajustes de la TV para Dolby Vision y HDR10 que tengamos cada uno... o eso, o que igual en series OLED posteriores a la 6 el Dolby Vision ha mejorado -aunque solo sea porque tienen más brillo- no sé.

:abrazo

Los ejemplos que has puesto, pues tienes razón en que aumentando ligeramente el bitrate se solucionaría el problema en esas escenas complicadas, y que yo no me fijo demasiado porque estoy metido en la peli y la calidad general me parece estupenda.

Quizá podrían detectar de alguna manera quien está usando fibra y quien no y así usar menos compresión en esos casos. Pero entiendo que el servicio tiene que ser usable también para personas con conexiones modestas. Es complicado.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Gracias por la detallada exposición, compañero. Así da gusto charlar. Pues no sé, para mí no es ni medio sutil y lo noto siempre mucho, sobretodo en detalle y visibilidad de las escenas oscuras. No en algunas, siempre me ha parecido Dolby Vision superior a HDR10.

Por ejemplo Man Of Steel en HDR10 se me hizo complicada de ver, muchas secuencias oscuras donde no se podía ver apenas nada, cosa que no fue el caso en Dolby Vision.

---

Es mutuo, B/D, así da gusto. Pues mira, has tocado una fibra sensible porque Man of Steel, una peli que me encanta, ha sido una de mis grandes decepciones en UHD por lo oscura que se ve respecto al BD. Tanto es así que la vendí. Compré hace poco la versión digital en oferta, la probé por encima y me pareció que se veía mejor de lo que recordaba, pero no he podido comparar con el disco porque ya no lo tengo. Igual me hago con él en alguna ofertona, jeje.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

A ver si va a ser cosa de los ajustes de la TV para Dolby Vision y HDR10 que tengamos cada uno... o eso, o que igual en series OLED posteriores a la 6 el Dolby Vision ha mejorado -aunque solo sea porque tienen más brillo- no sé.

---

Pues no te diría que no, compañero, eso explicaría muchas cosas. Cuando compré y configuré mi TV, en todas partes que leía decían que el modo Dolby Vision viene muy bien calibrado de fábrica, que no hay casi que tocarlo.

¿Has cambiado tú muchos parametros de los modos HDR10 y Dolby Vision respecto a como venían?. ¿Cúales?.

Igual es más por la antiguedad de mi modelo, no lo sé.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Los ejemplos que has puesto, pues tienes razón en que aumentando ligeramente el bitrate se solucionaría el problema en esas escenas complicadas, y que yo no me fijo demasiado porque estoy metido en la peli y la calidad general me parece estupenda.

---

Completamente de acuerdo, la calidad general es estupenda. No sé qué tal aguantará en diagonales grandes, alguna vez he preguntado si alguien con proyector usaba iTunes y nunca me ha constestado nadie.

También hay que tener en cuenta que cada uno tenemos diferentes sensibilidades, a mí el tema de la compresión es algo que me jode bastante. Me encantan los UHDs de 100 Gb con archivos de la peli de 80 Gb donde tienen bitrates altísimos que permiten codificar con soltura escenas complicadas.

Tendré que hacer terapia viendo vídeos screener 5 horas al día para curarme de eso, jajajaja.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Quizá podrían detectar de alguna manera quien está usando fibra y quien no y así usar menos compresión en esos casos. Pero entiendo que el servicio tiene que ser usable también para personas con conexiones modestas. Es complicado.

---

Claro, es que el codec de Apple tiene que ser lo más eficiente posible para adaptarse a los diferentes usuarios y eso lo hace magníficamente bien. Yo soy de los que pienso que el UHD será el último formato físico así que, de ahora en adelante, el digital solo puede ir mejorando y mejorando. Yo encantado, como te he dicho, lo que busco es tener la mejor calidad posible en mi casa.

Una vez el compañero actpower dijo algo así como que hoy en día disfrutamos en casa de una calidad de imagen altísima, por la tecnología OLED, por el 4K HDR (da igual DV que HDR10, da igual en físico que en digital) y que discutimos por cosas pequeñas cuando la calidad global general de la que disfrutamos hoy en día es sin duda sobresaliente.

Tenía más razón que un santo, jeje. Pero, con todo, me gusta que hablemos de estas cosas cuando lo que disfrutamos, en general, es de tan buena calidad que era impensable hace 7 u 8 años.

Ojo, que yo también, Lobram , ¿eh?. Uno de los gustazos del formato físico (y sus 70-80GB de media), es saber que si ves algo raro es producto del master original y no de la codificación o de tu pantalla. Mientras que viendo archivos comprimidos si observas algo raro siempre te da la paranoia de saber si es que es así de origen o es por la compresión.


Pero no es lo mismo la compresión que pueda realizar uno (o los ripeos de 5-15GB que circulan por Internet de discos UHD), que la compresión que hacen Apple, Netflix, o Amazon. Ellos comprimen directamente del master de estudio y no del disco físico, y además sus codificadores y compresores son de tipo profesional y mucho más eficientes que cualquier programa doméstico. En particular el encoder de Apple creo que es propietario, y los resultados son increíbles teniendo en cuenta el tamaño, que puede ser similar a algo que te bajes de Internet pero mucho mejor cualitativamente hablando.



Entonces comparto contigo el entusiasmo por lo que está por venir. Si, hoy en día tenemos pantallas (sobretodo las OLED), que son de referencia absoluta en cuanto a la calidad de imagen que pueden dar. Nunca jamás se había visto algo así, ni siquiera en los mejores plasmas. El contraste infinito y los colores naturales y precisos se notan una barbaridad.

La contrapartida es que muestran hasta los más pequeños defectos, cosas que pasan desapercibida en otras tecnologías de visualización.

Entonces, cuando de aquí a no mucho la fibra se normalice y suban el bitrate o mejoren aún más los codecs, lo vamos a agradecer, y llegará un momento en que con un tamaño muy inferior, no habrá diferencias visisbles entre un archivo 4K streaming y su contrapartida física, al menos en pantallas de 55-65.


La cosa no es comprimir cada vez menos, sino mantener el tamaño lo más bajo posible sin que se perciba visualmente. Eficencia. Y eso irá mejorando y mejorando, y creo que llevas razón cuando dices que no habrá un formato físico posterior al UHD.

El fin de una era. Pero lo que viene pinta interesante, desde luego.

Por supuesto, actpower lleva razón. Esto son minucias considerando la calidad de imagen global que diisfrutamos hoy en día, que es alucinante, el nirvana para el cinefilo. Nos llegan a decir esto hace 10-15 años y nos hubiesemos reído.

Por cierto, Lobram, una de las cosas que leí en AVS Forums para reducir el banding percibido con el ATV4K es poner la salida de vídeo en Ycbr 4:2:0. Por defecto viene en 4:4:4 pero eso solo ayuda con textos y demás y todas las películas vienen masterizadas en 4:2:0 de todas formas. Así ahorras ancho de banda y te evitas percibir anomalias, micro cortes, posibles frame skips (que no pertenezcan a la fuente), y demás. Prueba a ver.

Cita:

---

Iniciado por NeoZ

Por cierto, ayer me dio por querer comprar la pelicula de la semana "la gran estafa americana", total que le doy al banner de 3,99 y al meterse en la peli para confirmar la peli me dice "precio: 11,99" :descolocao

entiendo que la oferta sea temporal, pero que las quiten incluso antes de que en teoria acabe la oferta.....

---

Me sucedió lo mismísimo que a tí. Además, intenté poner una queja, me daba la opción de llamar por teléfono, y por supuesto que no me pasaron con el servicio de atención al cliente.

Y esta semana ya no está de oferta, cosa que no siempre ha sucedido en semanas previas.

Pues iba a haber comprado alguna más, y no lo hice. Ellos se lo pierden.

Por cierto, esta semana no hay ninguna oferta destacable ni apetecible.

Yo el modo Dolby Vision lo tengo en "Cine en Casa" con todo como viene por defecto, y todas las opciones avanzadas como Trumotion, contrastes dinámicos y demás desactivados, por supuesto. Según la guía de rtings que para mí son referencia en esto.


¿Tu ese modo no lo tienes -no viene- en la E7, ¿no?. ¿Cual tienes puesto?.

Para tu modelo y en HDR10 también recomiendan "Cine en Casa".

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Yo soy de los que pienso que el UHD será el último formato físico así que, de ahora en adelante, el digital solo puede ir mejorando y mejorando.

---

Eso depende de las velocidades de internet, que vayan aumentando. Creo que para el 8K se necesita muchisimo ancho de banda

La calidad de compresión de las peliculas de apple son buenisimos. En HD apenas se nota diferencia con el bluray, y con el 4K hacen un trabajo estupendo. No sé que encoder utilizan pero es una maravilla

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero no es lo mismo la compresión que pueda realizar uno (o los ripeos de 5-15GB que circulan por Internet de discos UHD), que la compresión que hacen Apple, Netflix, o Amazon. Ellos comprimen directamente del master de estudio y no del disco físico, y además sus codificadores y compresores son de tipo profesional y mucho más eficientes que cualquier programa doméstico. En particular el encoder de Apple creo que es propietario, y los resultados son increíbles teniendo en cuenta el tamaño, que puede ser similar a algo que te bajes de Internet pero mucho mejor cualitativamente hablando.

---

Yo no tengo claro que compriman directamente del máster de estudio, B/D. En alguna ocasión he visto algún fallo en algún disco que se repite exactamente en el mismo sitio en el archivo digital pero magnificado por la mayor compresión. Me da a mí que cogen el archivo del disco y lo comprimen, lo cual es mucho peor, lógicamente. Tengo entendido que las codificaciones las hace cada distribuidora, no Apple, utilizando el codec y las especificaciones marcadas por Apple, claro. Pero no te lo puedo asegurar. ¿Alguien del foro lo sabe a ciencia cierta?. A lo mejor algún compañero puede arrojar algo de luz.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Por cierto, Lobram, una de las cosas que leí en AVS Forums para reducir el banding percibido con el ATV4K es poner la salida de vídeo en Ycbr 4:2:0. Por defecto viene en 4:4:4 pero eso solo ayuda con textos y demás y todas las películas vienen masterizadas en 4:2:0 de todas formas. Así ahorras ancho de banda y te evitas percibir anomalias, micro cortes, posibles frame skips (que no pertenezcan a la fuente), y demás. Prueba a ver.

---

Lo tengo en 4:4:4, probaré con 4:2:0 en esas escenas que te comento a ver si noto alguna mejoría. ¿No se pierde nada en 4:2:0?.

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo el modo Dolby Vision lo tengo en "Cine en Casa" con todo como viene por defecto, y todas las opciones avanzadas como Trumotion, contrastes dinámicos y demás desactivados, por supuesto. Según la guía de rtings que para mí son referencia en esto.


¿Tu ese modo no lo tienes -no viene- en la E7, ¿no?. ¿Cual tienes puesto?.

Para tu modelo y en HDR10 también recomiendan "Cine en Casa".

---

En mi modelo E6 no viene "Cine en Casa", en HDR lo tengo en "Estándar" y en Dolby Vision lo tengo en "Película Oscura" y en ambos desactivando toda la electrónica tipo contraste dinámico y demás, eso siempre.

Lo del 4:2:0 lo recomiendan en foros yanquis especializados porque las pelis (TODAS), vienen en 4:2:0 entonces para evitar conversiones y posibles errores mejor dejarlo ahí. Aparte que consigues que cables HDMI un poco antiguos tiren con el HDR sin problemas al usar menos ancho de banda.


En vídeo no se nota diferencia alguna. De momento el 4:4:4 solo es beneficioso en textos y demás.

Apple te da unas herramientas automatizadas con unos parámetros predefinidos que no puedes tocar (lo que en la práctica es como si comprimieran ellos directamente), arrastras el fichero master y se obtiene la versión final para venta que procedes a enviar a Apple. Lo mismo sucede para música (esto comprobado de primera mano), donde piden archivos studio master de alta resolución aunque luego lo que venden es un AAC a 256Kbps. :descolocao

:abrazo


PD: Respecto a Netflix, estos si que comprimen ellos directamente desde el master "gordo", ellos lo prefieren así para luego aplicar su magia y trocearlo en 1000 tamaños y codificaciones distintas según el dispositivo, la pantalla, y la conexión a Internet. La leche.


Respecto a Amazon desconozco por completo pero también luce genial.

Cita:

---

Iniciado por TeNeTe

Eso depende de las velocidades de internet, que vayan aumentando. Creo que para el 8K se necesita muchisimo ancho de banda

La calidad de compresión de las peliculas de apple son buenisimos. En HD apenas se nota diferencia con el bluray, y con el 4K hacen un trabajo estupendo. No sé que encoder utilizan pero es una maravilla

---

Yo me quedé francamente impresionado, la verdad.

Creo que supera a los otros dos servicios que cuidan la calidad de vídeo, Netflix y Amazon (por poco pero lo hace)

No se si ya la puse hace un tiempo, pero Paul esta a 3,99€ en HD

Buena oferta de 4 buenas peliculas, 3 de ellas en 4K DV, Argo no y no se por que, quedan a 5€ cada pelicula.

https://i.imgur.com/p7KL8Z9.png

No se si actualizada pero llegara en 4K White Boy Rick

https://i.imgur.com/fUi4d4H.png

Cita:

---

Iniciado por Branagh/Doyle

Lo del 4:2:0 lo recomiendan en foros yanquis especializados porque las pelis (TODAS), vienen en 4:2:0 entonces para evitar conversiones y posibles errores mejor dejarlo ahí. Aparte que consigues que cables HDMI un poco antiguos tiren con el HDR sin problemas al usar menos ancho de banda.


En vídeo no se nota diferencia alguna. De momento el 4:4:4 solo es beneficioso en textos y demás.

---

¿A qué te refieres con textos y demás?.

La diferencia es abismal. En 4 4 4 se ve mucho mejor. Pero de calle.

Repito, las pelis VIENEN a 4:2:0. Coged un UHD físico y pasadle el media info. No puede haber diferencia en vídeo o esa es la teoría. ¿Cuando dices que se ve mejor, ¿a que te refieres, compi Venom?.

¿Nitidez, colores?...


Lobram, me refiero a los textos finos, tipo menus, PC... pero vamos, muy sutil.

Now, its importance with smaller text is undeniable, but what about with movies? 4:2:0 subsampling has been an industry standard for a long time now, and it isn't without reason. The benefits of having full color in video are debatable, especially at 4k. It would be tough to recognize the difference between a full 4:4:4 sequence and the same content in 4:2:0.

4:2:0 is almost lossless visually, which is why it can be found used in Blu-ray discs and a lot of modern video cameras. There is virtually no advantage to using 4:4:4 for consuming video content. If anything, it would raise the costs of distribution by far more than its comparative visual impact. This becomes especially true as we move towards 4k and beyond. The higher the resolution and pixel density of future displays, the less apparent subsampling artifacts become.

Color subsampling is a method of compression that greatly reduces file size and bandwidth requirements with practically no quality loss. Unless you are going to use your TV as a primary PC monitor where lots of text is going to be read, there shouldn't be a need to worry about it. It has no noticeable visual imperfections otherwise and allows you to trade for much better advantages such as 10-bit color depth and HDR. 4:2:0 is essential to modern distribution platforms, and omitting the great bandwidth reduction would have made services such as Netflix and Amazon in 4k far less accessible.

UHD bluray is also encoded in 4:2:0, I was saying that in consumer world all video is in 4:2:0

If you enforce aTV to do 4:2:2 or 4:4:4 output, it will need to internally re-format the signal on HDMI to that higher level and uses more bandwidth to deliver the non-existing signal (here I assume that in iTunes streaming the video is not encoded in better quality than UHD Bluray. I would like to be proven wrong).

The only exception should be the UI graphics, as this has been created in RGB space (effectively in 4:4:4 in YCrCb space). So UI sent in 4:2:0 has its color sharpness reduced from the original.


En resumen, PARA VER PELÍCULAS, casi mejor 4:2:0. Para PC o jugar, 4:4:4

Cita:

---

Iniciado por Venom

La diferencia es abismal. En 4 4 4 se ve mucho mejor. Pero de calle.

---

Exacto, comparar LOGAN en 4.4.4 y 4.2.0 y te das cuenta la diferencia

En varias se nota, otro mad max furia en el camino por dar otro ejemplo

He comprobado la diferencia y gana por goleada 4 4 4. Ahora bien si no se está de acuerdo pues perfecto. Nada que objetar. Yo seguiré usando 4 4 4.

Pero a ver, que no me estoy enterando de nada.

¿Dónde se configura lo de 4:4:4?. Porque mi AppleTV lo tenía en 4K SDR 24Hz y no me deja cambiarlo, me pone 4:4:4 como única opción. Si pongo el modo 4K Dolby Vision 24Hz ni siquiera aparece una opción para cambiar, nada de nada.

Entonces, ¿depende del modo en que tengas configurado el menú?.

Al probar la capacidad del cable HDMI, si aguanta todo el ancho de banda "completo", te dará a elegir entre 4:2:0 y 4:4:4, informándote que mediante la configuración 4:4:4 la calidad de imagen es mejor. Esto es lo que dice el Apple TV 4K. Si es mejor o no, no entro.

Añado: De todas formas, aunque el vídeo venga codificado en 4:2:0, así no se ven las películas, porque a nivel interno de reproductor o visualizador la información de color hay que restituirla de nuevo de 4:2:0 a 4:2:2 y 4:4:4, para finalmente hacer la conversión YCbCr 4:4.4 a RGB, que es como finalmente se ven las imágenes. Dicho esto, es obvio, que durante ese proceso de restitución de la información de color y conversión final a RGB, todos los dispositivos cuando hablamos de UHD no la hacen con la misma eficiencia, por lo que alguna diferencia pequeña podría existir según modelos, entre lo que hace un reproductor de gama baja, media o alta, o una TV de gama baja, media o alta. O sea, es un proceso que sí o sí hay que hacer en alguna parte de la cadena de vídeo. La pregunta es. Dónde, cómo o cuándo es mejor realizarlo, si en el reproductor o dejar que lo haga el visualizador.

Lobram, el ajuste está debajo de la opción salida HDMI, en castellano se llama "chroma" o "luminancia" creo.


A todo esto, es mejor (según Vincent Teoh) que los menús del Apple TV estén en 4K SDR 60hz y que tengas activadas tanto la detección automatica de fotogramas (para el 24p o 50/60hz cuando toque) como la de rango dinámico. Así, todo lo que sea SDR saldrá en SDR, lo que esté en HDR10 saldrá en HDR10, y lo que esté en Dolby Vision saldrá en Dolby Vision. Y lo que esté en 24p saldrá en 24p y lo que este a 50/60 igual

https://i.ytimg.com/vi/ntzKcORRIh4/maxresdefault.jpg

Debajo de esa opción, de la de chroma, asegurate de activar las dos opciones dentro de "ajustar al contenido"


https://firecore.com/sites/default/f.../tvos-11-2.jpg

https://blogs-images.forbes.com/john...chingSetup.jpg