Tema: Mulán (Mulan, 2020, Niki Caro)

Y otra cosa que no entiedno... Cuando Universal estrenó Trolls 2 World Tour directamente en streaming, nadie puso el grito en el cielo ni dijo que Universal eran unos hijoputas desalmados ni nada por el estilo. Lo mismo para el Snyder Cut...

Quiero decir, que o todos son unos cabrones desalmados, o ninguno.

Iniciado por tyler durden

Y otra cosa que no entiedno... Cuando Universal estrenó Trolls 2 World Tour directamente en streaming, nadie puso el grito en el cielo ni dijo que Universal eran unos hijoputas desalmados ni nada por el estilo. Lo mismo para el Snyder Cut...

Quiero decir, que o todos son unos cabrones desalmados, o ninguno.

Facil respuesta

Trolls 2 no podia estrenarse en medio de la pandemia (Sony estreno Bloodshot y al poco tiempo, la saco en digital).

El Snyder Cut, no se debe a Warner Bros, sino a AT&T y Warner Media. (Que luego Warner Bros la edite en formato digital y fisico es otro cantar)

Se podría haber retrasado. Pero vamos, también Disney estrenó Onward o Artemis Fowl y tampoco se criticó.

Iniciado por david227

Se podría haber retrasado. Pero vamos, también Disney estrenó Onward o Artemis Fowl y tampoco se criticó.

Onward paso por cines, eh

Mulan se retraso desde Marzo hasta Agosto, e iba estrenarse hace 2 dias antes que Tenet y Artemis Fowl tenia como fecha de estreno cuando los cines estaban cerrados -muy similarmente a Trolls 2-

Iniciado por Marty_McFly

Nadie dice que legalmente no pueda hacerlo, solo faltaría que rompieran la ley. Pero obviamente no es eso lo que se discute. Hay un montón de comportamientos empresariales que son nauseabundos y abusivos a pesar de ser legales. No hay que buscar mucho.

No. Si algo es legal, es legal y no hay nada que discutir. Eso es el hecho objetivo. Lo demás son valoraciones subjetivas a las que no se las puede dar valor de verdad absoluta.

Algo es nauseabundo y/o abusivo para tí, pero si realmente fuera así, ¿sería legal? ¿Después de X años? Es que el terreno de las valoraciones morales es subjetivo.

Y aquí se está discutiendo sobre el sexo de los ángeles, básicamente (en mi opinión).

Iniciado por Marty_McFly

Vaya, que no solo defiendes que Disney siga adelante con esta deriva, sino que pretendes que todos estemos calladitos y sin rechistar. Es para flipar.

Pues vete haciendo a la idea de que vamos a seguir criticando a Disney y a quien sea si nos da la gana.

No, si tú puedes seguir diciendo lo que te dé la real gana y criticando lo que consideres oportuno, faltaría más. Yo no he dicho que estés (estéis) calladitos. No mientas ni tergiverses, como siempre.

Pero que estés en tu derecho de opinar y/o criticar no quiere decir que, en este caso, TÚ, tengas la razón y/o verdad absoluta, ojocuidao.

Iniciado por Marty_McFly

Citando a BruceTimm, inevitable por los cojones (no se puede expresar mejor). Hasta ahora era perfectamente compatible estrenar en cines y después explotar en todo tipo de formatos domésticos, sean físicos, descargas o streaming. Disney ahora se quiere comer todo y vosotros aplaudís con las orejas y nos vendéis que es "inevitable"... No engañáis a nadie.

Hasta ahora. Tú lo has dicho. Pero ahora ya no es perfectamente compatible, y cada uno toma las decisiones más convenientes para sus intereses. Esos intereses pueden coincidir con los tuyos... O no. Y eso no los hace mejores o peores.

Y repito: yo no aplaudo nada (de hecho, es pública y notaria mimi rechazo a la adquisición de la Fox (y de Pixar, LucasFilm, Marvel, etc...) por parte de Disney. Pero en este tema pienso así.

Iniciado por PrimeCallahan

Onward paso por cines, eh

Mulan se retraso desde Marzo hasta Agosto, e iba estrenarse hace 2 dias antes que Tenet y Artemis Fowl tenia como fecha de estreno cuando los cines estaban cerrados -muy similarmente a Trolls 2-

Muy bien. So what? Ahora Disney decide que no retrasa más (porque no lo ve claro por la situación, por lo que sea, etc...) y decide estrenarla directamente en su plataforma (su cadena de cines, básicamente).

Nadie te obliga ni abonarte a Disney+, ni si estás abonado a Disney+ pagar ese extra por verlo antes... Como tampoco nadie te obligaba a ir al cine a verla si querías verla en casa directamente en Blu Ray o esperarte a que la subieran a Disney+...

Os hacéis unas pajas mentales para patalear y lloriquear por este tema, que de verdad...

Iniciado por PrimeCallahan

Onward paso por cines, eh

Mulan se retraso desde Marzo hasta Agosto, e iba estrenarse hace 2 dias antes que Tenet y Artemis Fowl tenia como fecha de estreno cuando los cines estaban cerrados -muy similarmente a Trolls 2-

En algunos mercados importantes no se llegó a estrenar hasta después de estrenarla en Disney +

Artemis Fowl creía era para ponerla directa en D+, no para cines.

Iniciado por PrimeCallahan

Facil respuesta

Trolls 2 no podia estrenarse en medio de la pandemia (Sony estreno Bloodshot y al poco tiempo, la saco en digital).

El Snyder Cut, no se debe a Warner Bros, sino a AT&T y Warner Media. (Que luego Warner Bros la edite en formato digital y fisico es otro cantar)

Que la hubieran retrasado (la de Trolls 2), por ejemplo.

El Snyder Cut podría estrenarse porque si AT&T le dice a Warner que la estrene, que para eso son sus jefes.

Pero da igual, eh.

Iniciado por dawson

Artemis Fowl creía era para ponerla directa en D+, no para cines.

Era para cines y decidieron mandarla a D+. Edito: se decidió en abril, en plena pandemia.

Iniciado por tyler durden

Y otra cosa que no entiedno... Cuando Universal estrenó Trolls 2 World Tour directamente en streaming, nadie puso el grito en el cielo ni dijo que Universal eran unos hijoputas desalmados ni nada por el estilo. Lo mismo para el Snyder Cut...

Quiero decir, que o todos son unos cabrones desalmados, o ninguno.

Lo de Trolls me parece igual de mal, y hubo un conflicto importante con los cines. Pero no jodamos, la repercusión para los cines está a mil jodidas millas de Mulán y de todo el catálogo que tiene Disney.

Y el Snyder Cut es un proyecto de HBO Max, de hecho el sello de WB (la división de cine de Warner Media) ni siquiera aparece en el tráiler.

Iniciado por tyler durden

No. Si algo es legal, es legal y no hay nada que discutir. Eso es el hecho objetivo. Lo demás son valoraciones subjetivas a las que no se las puede dar valor de verdad absoluta.

Algo es nauseabundo y/o abusivo para tí, pero si realmente fuera así, ¿sería legal? ¿Después de X años? Es que el terreno de las valoraciones morales es subjetivo.

Y aquí se está discutiendo sobre el sexo de los ángeles, básicamente (en mi opinión).

No, la discusión no se acaba en lo legal. Y por muchos que pretendas despreciar la discusión, aquí está en juego el pan de muchas familias, que por algo las asociaciones de exhibidores de muchos países (incluido España) han hecho comunicados, y el acto cultural de la sala de cine. Diles a los exhibidores que esto es hablar del sexo de los ángels, anda.

No, si tú puedes seguir diciendo lo que te dé la real gana y criticando lo que consideres oportuno, faltaría más. Yo no he dicho que estés (estéis) calladitos. No mientas ni tergiverses, como siempre.

Mira que tienes morro. Tus palabras textuales: a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar

Pero que estés en tu derecho de opinar y/o criticar no quiere decir que, en este caso, TÚ, tengas la razón y/o verdad absoluta, ojocuidao.

¿Y quién ha dicho eso? Yo doy mi opinión y tú la tuya, así funciona esto de debatir. El único que ha querido cercenar la opinión de los demás eres tú, diciendo que no se puede criticar a Disney.

Hasta ahora. Tú lo has dicho. Pero ahora ya no es perfectamente compatible, y cada uno toma las decisiones más convenientes para sus intereses. Esos intereses pueden coincidir con los tuyos... O no. Y eso no los hace mejores o peores.

No, el "hasta ahora" no era porque no puedan convivir ya, el "hasta ahora" significa que Disney ha roto la baraja de forma unilateral.
Y sí, queda claro que te encanta que Disney haga lo que quiera para aumentar sus beneficios, aunque sea a costa de pisotear a mucha gente.

Iniciado por tyler durden

Simplemente opino, desde mi punto de vista, que a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar por hacer con SU producto lo que le salga de la entrepierna. Que es suyo y de nadie más, y que Disney (o quien sea) sólo se debe a sus accionistas. A nadie más. No se debe ni al público ni a los exhbidores. Sólo a sus accionistas.

Si no queréis entender eso, qué se le va a hacer.

En tanto en cuanto sus nauseabundas accciones tienen CONSECUENCIAS ya veremos si definitivas respecto a los circuitos de exhibición CLARO que habrá de atenerse a la crítica. Nos ha jodido. Solo faltaba. Esto va MUCHO más allá de los condicionantes legales. Es una guerra CULTURAL, reitero.

Iniciado por PrimeCallahan

Facil respuesta

Trolls 2 no podia estrenarse en medio de la pandemia (Sony estreno Bloodshot y al poco tiempo, la saco en digital).

El Snyder Cut, no se debe a Warner Bros, sino a AT&T y Warner Media. (Que luego Warner Bros la edite en formato digital y fisico es otro cantar)

Amén de que trolls 2 todavía está pendiente de estreno en cines en todo el mundo salvó usa que hicieron eso por las circunstancias como bien apuntas.

Iniciado por Marty_McFly

Lo de Trolls me parece igual de mal, y hubo un conflicto importante con los cines. Pero no jodamos, la repercusión para los cines está a mil jodidas millas de Mulán y de todo el catálogo que tiene Disney.

Y el Snyder Cut es un proyecto de HBO Max, de hecho el sello de WB (la división de cine de Warner Media) ni siquiera aparece en el tráiler.

Bueno, que Trolls 1 recuadó casi 200 millones en Norteamérica... Las perspectivas eran que Trolls 2 pudiera ser un buen éxito. Y Mulan pudiera haber recuado 200 millones o 500 millones. A saber.

Vamos, que ese argumento tuyo de las mil jodidas millas con Trolls 2 NO VALE. Son las cuentas de la vieja (que pueden funcionar o no).

Iniciado por Marty_McFly

No, la discusión no se acaba en lo legal. Y por muchos que pretendas despreciar la discusión, aquí está en juego el pan de muchas familias, que por algo las asociaciones de exhibidores de muchos países (incluido España) han hecho comunicados, y el acto cultural de la sala de cine. Diles a los exhibidores que esto es hablar del sexo de los ángels, anda.

La discusión CLARO que se acaba en lo legal. Yahe dicho que todos los sectors económicos evolucionan, y de hecho, en mi campo profesional ha habido muchísimos cambios en los últimos 15 años. Cambios que han hecho que compañeros se hayan ido porque no estaban dispuestos a reciclarse o directamente no supieron adpatarse a los sucesivos cambios.

Y repito: que los cines yo entiendo que no desaparecerán, pero lo más probable es que se terminen reconvirtiendo en espcios totalmente multiusos (me refiero a los grandes multicines), otros tendrán (desgraciadamente) que cerrar al no poder/saber reinventarse y otros tantos sobrevivirán proyectando otro tipo de cine que en este momento no tiene tanta salida.

A TODOS nos pueden afectar los cambios en nuestros campos profesionales. Simepre ha sido así. Y siempre será.

Iniciado por Marty_McFly

Mira que tienes morro. Tus palabras textuales: a Disney (o a quien sea) no se la debe/puede criticar

¿Y dónde está el morro? Que no te enteras, alma de cántaro: tú puedes dar tu opinión de lo que quieras, pero entiendo que a Disney no se la puede/debe criticar por lo que haga o no con SUS productos. Pero puedes opinar que no te gusta eso, sí, claro que puedes. Pero yo entiendo que no se la debe/puede.

Iniciado por Marty_McFly

¿Y quién ha dicho eso? Yo doy mi opinión y tú la tuya, así funciona esto de debatir. El único que ha querido cercenar la opinión de los demás eres tú, diciendo que no se puede criticar a Disney.

No, perdona. Eres tú el que quiere acabar el tema con TÚ opinión. No tergiverses.

Iniciado por Marty_McFly

No, el "hasta ahora" no era porque no puedan convivir ya, el "hasta ahora" significa que Disney ha roto la baraja de forma unilateral.

No, el "hasta ahora" es porque técnicamente ahora sí es posible que Disney (o Warner a partir de 2021-2022) tengan su OTT (su "red de cines") a nivel mundial, y no necesiten a los exhibidores (si así lo creen más conveniente para sus intereses).

Iniciado por Marty_McFly

Y sí, queda claro que te encanta que Disney haga lo que quiera para aumentar sus beneficios, aunque sea a costa de pisotear a mucha gente.

Eres un manipulador y un tergiversador nato. Pero bueno, nada nuevo bajo el sol.

Iniciado por BruceTimm

Es una guerra CULTURAL, reitero.

Aquí creo que has meado fuera de tiesto.

Si la DEFENSA del CINE en salas ante una EVIDENTE AMENAZA NO es una cuestión CULTURAL, apaga y vámonos.
Con buena polla bien se mea.

Que manía con que no se critique a Disney. Ni que todo el mundo tuviera que ser fanboy con todo lo que hace.

Iniciado por BruceTimm

Si la DEFENSA del CINE en salas ante una EVIDENTE AMENAZA NO es una cuestión CULTURAL, apaga y vámonos.
Con buena polla bien se mea.

Ultimamente estás particularmente bruto. Se me ha ocurrido comentarselo a mi hijo mayor y dice que es consecuencia directa de tu hinchazón de cojones. Este niño está desatado...

Iniciado por BruceTimm

Si la DEFENSA del CINE en salas ante una EVIDENTE AMENAZA NO es una cuestión CULTURAL, apaga y vámonos.
Con buena polla bien se mea.

No, estás (estáis) defendiendo un tipo de cine muy concreto: el blockbustero a tope. Que es muy diferente. Mucha hostia con Tenet y Mulan y tal, pero las 4 cosicas que se han estrenado, sobre todo a partir de julio, a muchos no me parece que hayan ido a verlas.

Y ya digo que las salas NO desaparecerán, pero es posible que no se proyecten tanto blockbusters porque esos se puedan estrenar directamente en plataformas OTT de los respectivos estudios. O no. O sí. Y sí se proyecten otro tipo de películas (repito: lo cual, yo agradezco personalemente: estoy hasta los huevos que todas las semanas sean la puta franquicia o el tipo en mallas y con capa de turno... Que parece que sólo hay ese tipo de pelis).

Esto no es cultural. Esto es una cuestión de costes, puramente económico.

Venga ya, Tyler. Esa es una de las EXCUSAS que se están tratando de utilizar para intentar JUSTIFICAR este "experimento" devenido en SERIA amenaza. CLARO que hay una variable cultural que vertebra esta cuestión.

Aquí ESTAMOS defendiendo al CINE en sala, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.
Es MUY SERIO.

P.D- Y por cierto, hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural, eh.

Iniciado por BruceTimm

Venga ya, Tyler. Esa es una de las EXCUSAS que se están tratando de utilizar para intentar JUSTIFICAR este "experimento" devenido en SERIA amenaza. CLARO que hay una variable cultural que vertebra esta cuestión.

Aquí ESTAMOS defendiendo al CINE en sala, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.
Es MUY SERIO.

P.D- Y por cierto, hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural, eh.

Willow merece mayor consideración. Lo dejo caer, a ver si cuela.

Iniciado por BruceTimm

Venga ya, Tyler. Esa es una de las EXCUSAS que se están tratando de utilizar para intentar JUSTIFICAR este "experimento" devenido en SERIA amenaza. CLARO que hay una variable cultural que vertebra esta cuestión.

Aquí ESTAMOS defendiendo al CINE en sala, al espectador y al circuito de exhibición y las ventanas de distribución.
Es MUY SERIO.

P.D- Y por cierto, hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural, eh.

Nos ha jodido que hay mucho mainstream devenido en fenómeno cultural. Pero yo no estoy hablando de eso en mi respuesta. Lo que digo es que un sector, el audiovisual, va encaminado hacia una dirección, y esa dirección tardará más o menos en ser la dominante, pero llegará ese día. Y ante esos cambios, claro que hay afectados.

Pero las salas de cine NO SON LA´UNICA forma de ver y disfrutar del cine. Especialmente desde hace unos 5 años, y los cines no desaparecerán, pero es muy posible que los más pudientes (grandes estudios) utilicen sus plataformas OTT para distribuir su contenido, en muchos casos, en vez del cine.

Y no veo dónde rasgarse las vestiduras, de verdad.

Pero paso, de verdad.

@tyler Durden @Cyeste @David227 @Versta2

Oye, pero una pregunta. ¿Vosotros sois accionistas de Disney?

Iniciado por Jackaluichi

@tyler Durden @Cyeste @David227 @Versta2

Oye, pero una pregunta. ¿Vosotros sois accionistas de Disney?

Iniciado por Jackaluichi

@tyler Durden @Cyeste @David227 @Versta2

Oye, pero una pregunta. ¿Vosotros sois accionistas de Disney?

Somos el CEO, el CFO, el CRO, el CCO y el CDO.

Hablo por mí (pero estoy seguro de que los demás harían lo mismo), diría lo mismo de cualquier otra compañía. Enésima vez que lo repito. Esta misma tarde he defendido a Netflix por haber hecho con uno de sus productos lo que le ha dado la gana.

Edito: por cierto, tu pregunta me parece un intento de ridiculizar nuestra posición reduciéndola a la caricatura de forma un tanto burda, diría que buscando el “aplauso” fácil. Tampoco es que sorprenda mucho.