Tema: Mulán (Mulan, 2020, Niki Caro)

Es que no tiene ningún sentido, y callar NO otorga. Disney, como cualquier otra compañía, desmienten a medios serios (y dependiendo de la repercusión que pueda tener la noticia). No a medios que nadie conoce. Y montarse una película por lo que dice un medio de tres al cuarto y acabar echándole la culpa de lo que se dice al objeto pasivo de la noticia, es propio de Maria Patiño, que daba sus exclusivas si al llamar al famoso de turno éste no se ponía al teléfono porque entonces eso implicaba que la noticia era cierta.

Por la misma regla de tres, nos tenemos que creer que Pedro Pascal no sigue en The Mandalorian, porque una "periodista" ha escrito en Twitter que ha habido problemas durante el rodaje de la segunda temporada, y varios de esos medios de chiste se han hecho eco de la "noticia" y la han desarrollado concluyendo que se va de la serie. Cómo Disney o LF no lo desmienten, entonces es que la noticia es cierta. Lo dicho, elradio.es es un herramienta cojonuda para darse cuenta de cómo funciona cierta prensa.

Lo me que me hace gracia es que cuando el sujeto pasivo de la noticia es otro, salen en tromba a defenderlo/a de los bulos (cosa que no critico, es lo que se debe hacer), pero cuando es el de enfrente, entonces los bulos no son tales. Incoherencia a raudales.

Iniciado por david227

Es que no tiene ningún sentido, y callar NO otorga. Disney, como cualquier otra compañía, desmienten a medios serios. No a medios que nadie conoce. Y montarse una película por lo que dice un medio de tres al cuarto y acabar echándole la culpa de lo que dice al objeto pasivo de la noticia, es propio de Maria Patiño que daba sus exclusivas si al llamar al famoso de turno éste no se ponía al teléfono, porque eso implicaba que la noticia era cierta.

Por la misma regla de tres, nos tenemos que creer que Pedro Pascal no sigue en The Mandalorian, porque una "periodista" ha escrito en Twitter que no ha habido problemas, y varios de esos medios de chiste se han hecho eco de la "noticia" y la han desarrollado concluyendo que se va de la serie. Cómo Disney o LF no lo desmienten, entonces es que la noticia es cierta. Lo dicho, elradio.es es un herramienta cojonuda para darse cuenta de cómo funciona cierta prensa.

Lo me que me hace gracia es que cuando el sujeto pasivo de la noticia es otro, salen en tromba a defenderlo/a de los bulos (cosa que no critico, es lo que se debe hacer), pero cuando es el de enfrente, entonces los bulos no son tales.

-Vamos, que el inventarte el argumento de que Disney lo filtró "de broma" no dices ni mu. Y sigues sin contestar el auténtico argumento que sí te di.

-¿De verdad comparas un bulo en que se perjudica a alguien con una falsa información que beneficia a Disney? ¿De verdad lees lo que tú mismo escribes? ¿De verdad te crees que un medio se inventa una cifra que hace quedar a Mulan como un gran éxito en medio de la promoción? ¿No sería mucho más jugoso para ese medio inventarse que solo ha hecho 20 millones y es un fracaso? (está demostrado que las noticias negativas producen más clicks).

Es que llegas a unos límites algo absurdos para defender lo indefendible.

Iniciado por Marty_McFly

-Vamos, que el inventarte el argumento de que Disney lo filtró "de broma" no dices ni mu. Y sigues sin contestar el auténtico argumento que sí te di.

-¿De verdad comparas un bulo en que se perjudica a alguien con una falsa información que beneficia a Disney? ¿De verdad lees lo que tú mismo escribes? ¿De verdad te crees que un medio se inventa una cifra que hace quedar a Mulan como un gran éxito en medio de la promoción? ¿No sería mucho más jugoso para ese medio inventarse que solo ha hecho 20 millones y es un fracaso? (está demostrado que las noticias negativas producen más clicks).

Es que llegas a unos límites algo absurdos para defender lo indefendible.

Sí, son ambas son mentira y no se basan en datos contrastados. Cuándo he dicho yo que Disney lo filtró de broma, perdona pero me he perdido. Anda coño! "medio de broma", no que lo filtre de broma, si no que no tiene NINGÚN sentido que Disney le filtre algo que es mentira "A UN MEDIO DE BROMA".

Lo que YO quiero discutir, es la veracidad de la información y la fuente de la misma. Tú lo tienes claro, a mí me parece un sinsentido. Ninguno de los dos tenemos información para sostener una cosa o la contraria. Tú escribiste un mensaje dejando clara tu opinión. Yo reccioné por lo que ya he explicado antes, me parece de aurora boreal hacer responsable al sujeto pasivo de la noticia, por muy positiva que ésta pueda parecer.

@Scarr: Respecto a la filtración interesada, aquí puedes ver que el mercado NO se creyó esa estimación ni a ese medio (https://ca.finance.yahoo.com/quote/DIS/history/) y que la cotización cerró a la baja (17 de septiembre), sin embargo a Forbes sí lo creyó y CORRIJO: la acción volvió a caer (21 de septiembre). Qué raro no? Y con esto NO digo que la acción de Disney se mueva SÓLO por esto.

Iniciado por david227

@Scarr: Respecto a la filtración interesada, aquí puedes ver que el mercado NO se creyó esa estimación ni a ese medio (https://ca.finance.yahoo.com/quote/DIS/history/) y que la cotización cerró a la baja (17 de septiembre), sin embargo a Forbes sí lo creyó y CORRIJO: la acción volvió a caer (21 de septiembre). Qué raro no? Y con esto NO digo que la acción de Disney se mueva SÓLO por esto.

No, no, si no estoy insinuando que hayas dicho nada en concreto, no, era que yo particularmente no entendía esa situación, nada mas

Un saludo.

Iniciado por Scarr

No, no, si no estoy insinuando que hayas dicho nada en concreto, no, era que yo particularmente no entendía esa situación, nada mas

Un saludo.

No, si lo he mirado para ver si tenías razón y la acción se había movido, por curiosidad.

La noticia en concreto decía esto: "According to exclusive figures provided by analytics research firm 7Park Data, nearly 29% of U.S. Disney+ users that accessed the app between September 1st to September 12th purchased the $30 “Mulan” film — far surpassing other popular (and free) titles on the platform.

During the company’s last earnings report, Disney said that the streaming platform has amassed over 60 million global subscribers. Assuming that U.S. households make up 50% of that total base (Disney has not yet broken out the exact number of U.S-based subscribers), 7Park’s data suggests that, at best, roughly 9 million users purchased the “Mulan” film for $30 a pop (29% of our estimated 30 million users.)"

Vamos, que 7ParData ha hecho una estimación, o hablando en plata, se ha hecho una paja mental y alguien se la ha comprado como "información".

https://finance.yahoo.com/news/nearl...jerwmIcnak6x8L

Iniciado por Scarr

A la vista de los hechos, y tratando de leer entre líneas, a mi también me queda claro que no habiendo dado cifras aquella directiva de Disney, pueden haber ocurrido dos cosas, que o bien sea la propia Disney la que de algún dió a esa web de una cifra o por el contrario haya sido la web la que hizo esa estimación y al tratar de contrastar con Disney esta otorgara callando, por lo que en definitiva estaríamos en el mismo caso...

Lo que no entiendo de Disney es que sentido tiene tratar de confundir con callando o filtrando cifras que no son, si luego a los pocos días vas a dar de algún modo una cifra real, o por lo menos lo mas ajustado a la realidad...

¿Tiene algo que ver con el mercado de valores y la subida o bajada de acciones? porque de verdad no entiendo tratar de ocultar algo que luego mas o menos vas a acabar revelando tu mismo al poco...

Un saludo

Pues marketing, si en las primeras semanas que es donde se cuece todo salen noticias de que es un éxito que todo el mundo ha pagado por verla habrán pensado que el que haya estado más indeciso por soltar la pasta acabaría dando clic también.

Pero joder, leeros la noticia, es una firma de análisis la que hace la estimación y en ningún momento mencionan fuente oficial alguna!!! os créeis que si quieren hacerse una campaña usan a 7parkdata y no le dan la noticia a THR o Variety? que las empresas de análisis también meten la pata, creédme, que no todo lo que sale publicado está escrito en las tablas sagradas.

Que casualidad de que se hayan equivocado al alza (y mucho, además) y no a la baja. Sabiendo además también, que no se ha comentado, que existe una especie de ranking de lo más visto del momento en la plataforma que no correspondía a las cifras y los números de clics que estimaban con respecto a otros contenidos de la propia plataforma.

I don’t know how much Universal made from that experiment, but it was at the top/near the top of every VOD list over the last five months. Mulan doesn’t seem to have that kind of staying power, currently at 14 on Disney Plus’s trending list (the 1998 animated Mulan is in 17th place).

Iniciado por srx687

Que casualidad de que se hayan equivocado al alza (y mucho, además) y no a la baja. Sabiendo además también, que no se ha comentado, que existe una especie de ranking de lo más visto del momento en la propia plataforma que no correspondía a las cifras y los números de clics que estimaban con respecto a otros contenidos de la propia plataforma.

Pero joder, que Forbes da datos facilitados por Disney, y 7 ParkData no. Casualidad? Eso lo dejo a tu imaginación. Yo me circunscribo a lo que sabemos, el resto, tertulia de bar. El Real Madrid cada año va a fichar 30 de los mejores jugadores del mundo y luego no ficha a ninguno. Qué casualidad que se equivoquen al alza, ergo eso es que el Real Madrid filtra interesadamente. En fin.

Tenéis razón, Disney ha filtrado una mentira que le ha durado tres días, porque le ha dado a Forbes los datos de streaming y claro, se le ha caído el castillo de naipes. Tenían muy bien preparada la trola, pero el becario se ha equivocado y le ha pasado los datos reales a todos los medios para que puedan desmontarla sin trabajar mucho.

Iniciado por david227

Pero joder, que Forbes da datos facilitados por Disney, y 7 ParkData no. Casualidad? Eso lo dejo a tu imaginación. Yo me circunscribo a lo que sabemos, el resto, tertulia de bar. El Real Madrid cada año va a fichar 30 de los mejores jugadores del mundo y luego no ficha a ninguno. Qué casualidad que se equivoquen al alza, ergo eso es que el Real Madrid filtra interesadamente. En fin.

Tenéis razón, Disney ha filtrado una mentira que le ha durado tres días, porque le ha dado a Forbes los datos de streaming y claro, se le ha caído el castillo de naipes. Tenían tan bien preparada la trola, que le han pasado los datos reales a todos los medios para que puedan desmontarla sin trabajar mucho.

Disney no ha dado ningún dato a Forbes, de hecho en el artículo Forbes dice claramente que no sabe cual es la recaudación real, sabemos que los datos que da Forbes son los reales o los más cercanos a la realidad porque Disney ha mantenido el estreno en cines de viuda negra. Y bueno, por los datos del ranking que he comentado anteriormente.

Iniciado por david227

Sí, son ambas son mentira y no se basan en datos contrastados. Cuándo he dicho yo que Disney lo filtró de broma, perdona pero me he perdido. Anda coño! "medio de broma", no que lo filtre de broma, si no que no tiene NINGÚN sentido que Disney le filtre algo que es mentira "A UN MEDIO DE BROMA".

Me contestabas como si yo hubiera usado ese argumento, en vez de contestar al que sí te di (y que todavía NO HAS CONTESTADO).

Lo que YO quiero discutir, es la veracidad de la información y la fuente de la misma. Tú lo tienes claro, a mí me parece un sinsentido. Ninguno de los dos tenemos información para sostener una cosa o la contraria. Tú escribiste un mensaje dejando clara tu opinión. Yo reccioné por lo que ya he explicado antes, me parece de aurora boreal hacer responsable al sujeto pasivo de la noticia, por muy positiva que ésta pueda parecer.

@Scarr: Respecto a la filtración interesada, aquí puedes ver que el mercado NO se creyó esa estimación ni a ese medio (https://ca.finance.yahoo.com/quote/DIS/history/) y que la cotización cerró a la baja (17 de septiembre), sin embargo a Forbes sí lo creyó y CORRIJO: la acción volvió a caer (21 de septiembre). Qué raro no? Y con esto NO digo que la acción de Disney se mueva SÓLO por esto.

Vamos, que me das la razón en que nos la quisieron colar con la primera cifra, y aún así saltaste como un poseso. Según tú, la cifra se la inventa el medio (a pesar de que le iría mejor inventándose una cifra negativa), y te parece un disparate que yo crea que la filtró Disney como estrategia de promoción en el momento en que más interesaba.

Y claro que Disney sabía que el mercado de acciones no se iba a tragar la trola, la estrategia de promoción no era para ellos, era para vender la película.

Pero vamos, que te ahorrarás escribir mucho si a partir de ahora solo pones estos emoticonos :

Iniciado por srx687

Disney no ha dado ningún dato a Forbes, de hecho en el artículo Forbes dice claramente que no sabe cual es la recaudación real, sabemos que los datos que da Forbes son los reales o los más cercanos a la realidad porque Disney ha mantenido el estreno en cines de viuda negra. Y bueno, por los datos del ranking que he comentado anteriormente.

Forbes se hace eco de los datos OFICIALES de Disney del streaming. Vamos, que si Mulan es la número 14 en streaming, no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que no ha hecho lo que dice 7ParkData. Conclusión, Disney le está dando los instrumentos a los medios para desmontar su propia mentira? Uf

Claro que los de Forbes son los mas reales, porque son los que vienen DIRECTAMENTE de Disney, y claro que por eso mantienen Viuda Negra en cines. Es que es tan de perogrullo que me alucina que lo estemos discutiendo.

Iniciado por Marty_McFly

Me contestabas como si yo hubiera usado ese argumento, en vez de contestar al que sí te di (y que todavía NO HAS CONTESTADO).




Vamos, que me das la razón en que nos la quisieron colar con la primera cifra, y aún así saltaste como un poseso. Según tú, la cifra se la inventa el medio (a pesar de que le iría mejor inventándose una cifra negativa), y te parece un disparate que yo crea que la filtró Disney como estrategia de promoción en el momento en que más interesaba.

Y claro que Disney sabía que el mercado de acciones no se iba a tragar la trola, la estrategia de promoción no era para ellos, era para vender la película.

Pero vamos, que te ahorrarás escribir mucho si a partir de ahora solo pones estos emoticonos :

Marty tío, en serio, me dejas perplejo. Dónde digo yo que reconozco que dieron las cifras. Precisamente lo que digo es que el mejor ejemplo de que las cifras NO VIENEN de Disney, es que el mercado NO SE CREYÓ lo que 7ParkData publicó (no DISNEY, NO, 7PARKDATA). Es muy difícil debatir contigo porque te inventas los argumentos de los demás (o no los entiendes, lo que es aún peor, igual soy yo que no me explico), tú dirías de ti mismo que mientes. Da igual que la consultora de análisis se equivoque por exceso o por defecto, ESE NO ES EL OBJETO DE DISCUSIÓN, lo es el hecho de que la información NO ESTÁ CONTRASTADA.
Aquí lo que estamos discutiendo es lo siguiente (tercera vez que te lo explico): tú crees que la información viene de Disney y yo, que tengo la misma información que tú, NINGUNA, digo que no tiene sentido filtrar una información falsa que dura tres días. Y dura tres días porque Disney le da los datos de streaming VERDADEROS a Forbes (entre otros muchos medios), que con una calculadora de las del móvil se da cuenta de que es IMPOSIBLE que lo que publica 7ParkData sea real.
Cuando Disney quiere filtrar algo y quiere que la gente se lo crea, se la filtra a un medio SERIO (vs medio de broma, empiezo a entender los emoticonos, criatura, si no entiendes lo que lees...) y no se limita (he tenido que corregirlo no vaya a ser que lo malinterpretes, eres muy de mirar el dedo y no la Luna) a que Yahoo Finance se haga eco de lo que publica una consultora.

Iniciado por david227

Forbes se hace eco de los datos OFICIALES de Disney del streaming. Vamos, que si Mulan es la número 14 en streaming, no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que no ha hecho lo que dice 7ParkData. Vamos, que le están dando los instrumentos para demostrar que es mentira.

Forbes esta aplicando la lógica, claro que si, como la hemos aplicado algunos en este hilo cuando saltó la noticia. El caso es preguntarse que lleva a una empresa supuestamente seria a dar unos datos tan ilógicos para que todos los medios le den eco y que claramente benefician a Disney en su campaña de marketing, la casualidad? mi opinión es que la casualidad no existe cuando hablamos de grandes corporaciones que se juegan tanto dinero.

Iniciado por david227

Cuando Disney quiere filtrar algo y quiere que la gente se lo crea, se la filtra a un medio SERIO (vs medio de broma, empiezo a entender los emoticonos, criatura, si no entiendes lo que lees...) y no deja que Yahoo Finance se haga eco de lo que publica una consultora.

Cuidado eh, que la noticia ha corrido como la pólvora, no sólo ha sido yahoo Finance la que se ha hecho eco.

Iniciado por srx687

Forbes esta aplicando la lógica, claro que si, como la hemos aplicado algunos en este hilo cuando saltó la noticia. El caso es preguntarse que lleva a una empresa supuestamente seria a dar unos datos tan ilógicos para que todos los medios le den eco y que claramente benefician a Disney en su campaña de marketing, la casualidad? mi opinión es que la casualidad no existe cuando hablamos de grandes corporaciones que se juegan tanto dinero.

Pero coño, que eso es lo que te estás imaginando! si tú mismo dices que no tiene lógica, cómo coño va a hacer Disney semejante gilipollez!!!! pero por qué lo que publica 7ParkData viene de Disney!!!!! Qué coño casualidad, 7ParkData ya ha conseguido lo que quería, salir en Yahoo finance y en Forbes, te parece poco? Pero no, es Disney, que es tan TORPE que se deja cazar en una mentira que dura tres días y que encima se desmonta por la información que ella misma aporta. Si quisiesen mentir, dirían que Mulan es número 1 en streaming y no la número 14

Iniciado por srx687

Cuidado eh, que la noticia ha corrido como la pólvora, no sólo ha sido yahoo Finance la que se ha hecho eco.

Lo que muestra la clase de podedumbre en la que se ha convertido el periodismo en la red. Las noticias no se constrastan porque lo que se busca es el click a la página. Que sea verdad o mentira es lo de menos. Ejmplos los hay a patadas. Pero eh, en este caso la cosa está clara.

Iniciado por david227

Pero coño, que eso es lo que te estás imaginando! si tú mismo dices que no tiene lógica, cómo coño va a hacer Disney semejante gilipollez!!!! pero por qué lo que publica 7ParkData viene de Disney!!!!! Qué coño casualidad, 7ParkData ya ha conseguido lo que quería, salir en Yahoo finance y en Forbes, te parece poco? Pero no, es Disney, que es tan TORPE que se deja cazar en una mentira que dura tres días y que encima se desmonta por la información que ella misma aporta. Si quisiesen mentir, dirían que Mulan es número 1 en streaming y no la número 14

A ver, estamos hablando de una campaña de marketing y ahí esta la lógica de lo que ha expuesto Marty, ellos nunca han dado información oficial, ha sido la empresa consultora esa la que se ha metido en el charco. Que le sale bien la jugada y aumentan beneficios? todos contentos. Que no les sirve para nada y para más inri se demuestra que han sido datos inventados? da igual, Disney nunca ha dicho nada oficial, las quejas a la consultora.

Iniciado por srx687

A ver, estamos hablando de una campaña de Marketing y ahí esta la lógica de lo que ha expuesto Marty, ellos nunca han dado información oficial, ha sido la empresa consultora esa la que se ha metido en el charco, que se demuestra que han sido datos inventados? da igual, Disney nunca ha dicho nada oficial, las quejas a la consultora.

Anda coño, la jugada perfecta. Cómo Disney no ha dicho nada, es que es Disney la que está detrás. Catch 22.

Iniciado por david227

Anda coño, la jugada perfecta. Cómo Disney no ha dicho nada, es que es Disney la que está detrás. Catch 22.

No es que sea que como Disney no ha dicho nada es que Disney este detrás, es que una empresa ilógicamente y arriesgando su credibilidad se tira el charco y anuncia datos que benefician claramente a Disney, no hay ninguna razón lógica para que hagan eso a no ser que Disney este detrás.

Iniciado por srx687

No es que sea que como Disney no ha dicho nada es que Disney este detrás, es que una empresa ilógicamente y arriesgando su credibilidad se tira el charco y anuncia datos que benefician claramente a Disney, no hay ninguna razón lógica para que hagan eso a no ser que Disney este detrás.

No, cómo no lo sabemos, mejor no especular. Dado que la única que tiene datos que vienen de Disney es Forbes, mejor creerse a Forbes y no dar por válido algo que no está contrastado (si lo estuviese, lo dirían en su análisis). Si además lo analizamos, NO TIENE SENTIDO ALGUNO. Cómo le va a beneficiar soltar algo así a traves de Yahoo (por mucho que lo rebotasen otros, te lo REPITO, si quieres que sea creíble lo haces a través de THR o Variety) y que tres días después se desmonte la mentira. Si fuese así, no habría liberado los datos de streaming.

Me piro, luego sigo con el debate. O igual por el bienestar psicológico de los demás es mejor que lo dejemos ya.

Si una tontería como Mulan hiciese 260M en 3 días, cuánto podría hacer una película tan esperada como Black Widow?
Pues ya están tardando en ponerla en Premium Access...

Iniciado por david227

No, cómo no lo sabemos, mejor no especular. Dado que la única que tiene datos que vienen de Disney es Forbes, mejor creerse a Forbes y no dar por válido algo que no está contrastado (si lo estuviese, lo dirían en su análisis). Si además lo analizamos, NO TIENE SENTIDO ALGUNO. Cómo la va a beneficiar soltar algo así a traves de Yahoo (por mucho que lo rebotasen otros, te lo REPITO, si quieres que sea creíble lo haces a través de THR o Variety) y que tres días después se desmonte la mentira. Si fuese así, no habría liberado los datos de streaming.

Me piro, luego sigo con el debate. O igual por el bienestar psicológico de los demás mejor lo dejamos ya.

Pero los datos de recaudación tendrán que venir de una empresa especializada que se dedique a eso no? Cuando se habla de cuanto ha recaudado una película en cines siempre se toma como fuentes box office mojo o similares, cuando se habla de datos de streaming lo lógico es que los datos los de una consultora, que medios serios como variety o thr no hayan caído no quiere decir que la noticia no haya tenido la repercusión necesaria para lograr o pretender lograr su objetivo que repito es, el marketing.

Iniciado por srx687

Pero los datos de recaudación tendrán que venir de una empresa especializada que se dedique a eso no? Cuando se habla de cuanto ha recaudado una película en cines siempre se toma como fuentes box office mojo o similares, cuando se habla de datos de streaming lo lógico es que los datos los de una consultora, que medios serios como variety o thr no hayan caído no quiere decir que la noticia no haya tenido la repercusión necesaria para lograr o pretender lograr su objetivo que repito es, el marketing.

Sí, una empresa que reciba los datos de la fuente. Las páginas que mencionas reciben cifras de los cines, esta empresa de quién los ha recibido? cuando uno hace un análisis incluye la fuente de datos. Si viniese de Disney, Yahoo se habría hecho eco de ese aspecto FUNDAMENTAL, de hecho se daría como una información OFICIAL, y lo único que se dice es que 7ParkData ha ESTIMADO que el 30% de los suscriptores de Disney (única cifra que da directamente como procedente de Disney, su número de suscriptores) la ha comprado. Por qué? en qué se basa? por qué el 30% y no el 25% o el 35%, si la información viniese de Disney no haría falta estimar nada.
El marketing es nulo, nadie se hace eco de eso salvo los clickbaits, de hecho el primer medio serio que se hace eco de ello lo hace para desmontarlo. Campaña torpe dónde las haya.

Iniciado por david227

Marty tío, en serio, me dejas perplejo. Dónde digo yo que reconozco que dieron las cifras.

Que las han dado ellos no. Que reconoces que esa primera cifra es falsa, que es lo único que decía mi post ("nos la quisieron colar con la primera cifra") a partir del cual has montado este pitote que dura ya dos páginas.

Precisamente lo que digo es que el mejor ejemplo de que las cifras NO VIENEN de Disney, es que el mercado NO SE CREYÓ lo que 7ParkData publicó (no DISNEY, NO, 7PARKDATA). Es muy difícil debatir contigo porque te inventas los argumentos de los demás (o no los entiendes, lo que es aún peor, igual soy yo que no me explico), tú dirías de ti mismo que mientes. Da igual que la consultora de análisis se equivoque por exceso o por defecto, ESE NO ES EL OBJETO DE DISCUSIÓN, lo es el hecho de que la información NO ESTÁ CONTRASTADA.
Aquí lo que estamos discutiendo es lo siguiente (tercera vez que te lo explico): tú crees que la información viene de Disney y yo, que tengo la misma información que tú, NINGUNA, digo que no tiene sentido filtrar una información falsa que dura tres días. Y dura tres días porque Disney le da los datos de streaming VERDADEROS a Forbes (entre otros muchos medios), que con una calculadora de las del móvil se da cuenta de que es IMPOSIBLE que lo que publica 7ParkData sea real.
Cuando Disney quiere filtrar algo y quiere que la gente se lo crea, se la filtra a un medio SERIO (vs medio de broma, empiezo a entender los emoticonos, criatura, si no entiendes lo que lees...) y no se limita (he tenido que corregirlo no vaya a ser que lo malinterpretes, eres muy de mirar el dedo y no la Luna) a que Yahoo Finance se haga eco de lo que publica una consultora.

Ya te he contestado a eso con un argumento muy sencillo pero que te niegas a contestar e ignoras automáticamente, y es que a Disney le interesaba transmitir esa idea de que Mulan estaba siendo un éxito para vender la película. ¿O por qué te crees que las productoras pagan spots nuevos en TV con "número 1 en USA" y cosas así? Porque el éxito VENDE.

También hay otro dato que te niegas a comentar: esa falsa información coincide en el tiempo con unas declaraciones de una directiva de Disney diciendo que estaban "muy contentos" con cómo estaba yendo Mulan. Puesto que tú mismo reconoces que las acciones de Disney han bajado, y que los hechos demuestran que Mulan no ha ido bien, tendrás que admitir que, en boca de esa representante, Disney ha mentido para transmitir una falsa idea de éxito.
A partir de ahí, nos puedes intentar vender que la pobre Disney es una víctima de un medio malvado que se inventó una cifra que le beneficiaba, y que no tuvo nada que ver con ello. Pero da igual, el fondo del asunto es el mismo: Disney nos la quiso colar.

Y ya como reflexión, totalmente sincera: ¿a ti te parece que montar todo esto, hacer todos esos malabarismos dialécticos, es proporcional como respuesta a que alguien sugiera que Disney quiso hacer ver que Mulan era un éxito? Incluso hay un post tuyo que está editado, según tú mismo, por "lenguaje ofensivo". ¿De verdad el tema te llega tan dentro como para llegar a esos extremos? Yo te recomiendo que vuelvas atrás y mires la que has montado estas dos páginas solo por defender a esta empresa a la que no le hace ninguna falta. Desde fuera, es muy desconcertante.