Versión para imprimir
Twentieth Century Fox prepara la secuela de Asesinato en el Orient Express, la nueva adaptación al cine de Muerte en el Nilo (Death on the Nile) de Agatha Christie
Se espera que Kenneth Branagh vuelva como director y como el personaje protagonista de Hércules Poirot
Michael Green (Blade Runner 2049, Murder on the Orient Express) también vuelve para escribir el guión de esta continuación
'Murder on the Orient Express' Sequel in the Works (Exclusive)
http://i.cubeupload.com/jXzlNl.jpg
¡Wow! :wtf :ansia
Sin duda es toda una sorpresa, dado que Asesinato en el Orient Express lleva bastante poco en taquilla (este viernes se estrena en España)
He puesto 2019 como fecha provisional aunque habrá que ver cómo organizará esta secuela y Artemis Fowl de Disney
Sorpresa sí, pero en taquilla lleva 150 millones a nivel mundial triplicando su presupuesto, por lo que tampoco me extraña.
Lo que sí opino, es que podrían haber adaptado otra novela de Christie, no precisamente esa.
No me refería a cuanto ha hecho en taquilla sino a que todavía le queda por estrenarse en muchos países, y que todavía le queda bastante trayectoria comercial por delante
Pero sí es cierto que ya ha sobrepasado su presupuesto (55 millones), y me alegro que confirmen más aventuras de Branagh-Poirot :agradable
Entonces iré a ver al cine Asesinato en el orient express, a ver si con eso siguen y la 3ª sea El misterio de la guía de ferrocarriles.
A mí tampoco me importaría ver más nuevos Poirots, pero también soy de la opinión de que deberían haber apostado por novelas menos conocidas o adaptadas.
Pues es una gran noticia, que aun faltando por estrenar en varios mercados internacionales (a pesar que la película ya esta dando beneficios) el estudio haya confirmado la secuela.
Espaldarazo para Orient Express , sin duda :agradable
Vaya... me alegro que la peli de Branagh haya tenido el suficiente éxito como para iniciar una serie de nuevas adaptaciones de las novelas de Christie. Muerte en el Nilo es una buena (y lógica) elección, pero como dice Jane, estaría bien ver alguna versión de novelas menos conocidas, pero igual de estimulantes. Personalmente me encantaría ver una adaptación en condiciones de “El asesinato de Roger Ackroyd” :)
Un saludo.
Reflexión compartida acerca de algo que sigo oyendo a menudo (en cursiva).
Zack y Dr Morbius deberían estar pletóricos. Branagh encadenando películas, en el candelero, y volviendo a ser autor total; productor, director e interprete principal . No son los 90, pero casi. Parece que ha recuperado su buena estrella. Ya, pero es que ha pasado de cine de autor/Shakespeare a director mercenario/ de encargo para Hollywood.Bien, analicemos esta afirmación desde un punto de vista estrictamente cinematográfico.
Estamos hablando de un tipo qu quería que los mismos espectadores de Cocodrilo Dundee fuesen a ver y disfrutasen Enrique V, que su segunda cinta fue un noir romántico old school con toques cómicos (encargo de la Paramount y Sidney Pollack :cortina) , y que ha hecho cosas como los amigos de Peter, típica cinta cinta coral con moraleja y poso agradable.
En cuanto a sus Shakespeares, sin dejar de ser fieles al bardo y brillantes en la forma, son de todo menos poco accesibles o anti comerciales. Y esto mucho antes de Thor, eh. Que el cine de Branagh siempre ha sido para el gran publico, y ha apelado a grandes emociones, aventuras, romanticismo y amor, los parámetros de la edad dorada de Hollywood. Ahí está Frankenstein como prueba. Se ha movido en códigos básicos comprensibles por todos -no quiero decir que carezca de subtexto y capas-. Nunca ha sido un cine elitista o para eruditos del bardo, sino con aspiraciones tremendamente comerciales desde su primera película. Y es que Shakespeare, según Branagh, no dejaba de ser el Spielberg de la época, los teatros a reventar por el pueblo llano para ver sus obras. ¿Es Spielberg menos autor por ello, por su comercialidad? Claro que no.
La flauta mágica de Mozart, Thor, Jack Ryan. Lo mismo. Le puse la primera a mi sobrino de 12 años y se río, divirtió, y siguió el ritmo. Quizá la menos accesible haya sido Sleuth, por sus revisiones made in Pinter y sus diálogos de carácter simétrico-circular, típicos en su obra. :sudor. Pero es que esta es especial, porque en la forma es puro Branagh -rodada maravillosamente- y respecto al fondo Branagh intentó cambiar cosas del texto de Pinter y el insigne dramaturgo casi se lo come vivo, con su vozarrón intimidante. :mparto. Pinter convirtió en una obra suya el texto de Shaffer llevándolo a su terreno y constantes autorales. Y me parece bien, me gusta mucho. A la mayoría no. Lo entiendo perfectamente, ya digo que esta es especial.
El cine de Branagh tiene un espectro de público de 0-80 años :cuniao, e insisto, meto todas menos Sleuth, que es más Pinter que Branagh. Pero el irlandés ha apuntado a la "masa", el gran público, desde el primer día. De eso se siente orgulloso, de que tu abuela pudiese ir a ver Mucho Ruido y Pocas Nueces, y salir encantada y sonriendo. O que tu hijo con 14 vea Como Gusteis o Trabajos de Amor Perdidos y acabe en una nube. O que vea Hamlet, no se entere de mucho porque hablan muy raro pero acabe llorando y diciendo que que triste, que no se lo merecía.
O el epilog de Thor, que habla del AMOR y el cuidado de tu ser querido, final más Branagh imposible. O ese prologo, lleno de Sense of Wonder -en mayusculas- y la magia de antaño. Jack Ryan es una aventura clásica (mentor y demás...), que está mucho mejor de lo que se dijo, yo incluido. Sosa y descafeinada, si, y la acción está rodada de manera impersonal, pero con todo mucho mejor que la mayoría de pelis de este tipo que se estrenan (esto lo dijo Zack) . Ah, si, la secuencia de la cena, o su propio personaje de villano. Pues eso. De Cenicienta, fantástica en su clasicismo abanderado de manera orgullosa y altiva, no hace falta que diga nada. Branagh no es un cineasta moderno, y cuando intenta serlo es cuando peor le salen las cosas.
¿Branagh poco accesible? ¿Poco comercial? ¿En serio?. Venga ya.
Va a ser unaSpoiler:
Ahhh, entonces si tiene sentido que la llamen así.
Me refiero a queCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
El sarcasmo sobra
¿? ¿Qué sarcasmo? Me refería a que gracias a tu explicación ahora comprendo porque se refieren a esta segunda peli cómo secuela directa.
No te entiendo....
Pensaba que ironizabas sobre el título de la secuela dando a entender que yo pensaba que no referenciaba a un libro si no que se lo habían inventado. Es igual, susceptibilidades mias, no me hagas caso.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
A ver si ahora me explico mejor... no he visto la peli de Branagh todavía. Si me he leído el libro. En este, que yo recuerde, al final no se enlaza de ninguna forma con esta novela posterior. De ahí que lo de "secuela directa", me dejase un poco descolocado.
Con "secuela directa", evidentemente, no me refiero a tu post, sino a la manera que ha tenido de anunciarla Fox.
No, si la culpa no es tuya, es el tono mental con el que he leído tu mensaje. No hay nada peor que interpretar el tono de lo que lees e imaginarte al escribiente diciéndolo. Hazme caso, tu mensaje era inocuo y mi réplica estaba llena de susceptibilidad injustificadaCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Eso no lo había visto. Lo de secuela directa lo he puesto al acordarme del final de la anteriorCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Hombre David, una cosa es que tuviésemos nuestros rifirrafes en el hilo de Solo -que ya ves tú- , y otra que por eso adoptes la suspicacia por defecto cada vez que leas un mensaje mío dirigido a ti. :D
:abrazo
Nada que ver contigo, te lo prometo, ha sido automático pero no por ser tuyo. Ningún problema compañero, disfruto leyendo lo que escribes. Disentir es la esencia de un foro.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
:abrazoCita:
Iniciado por david227
En las películas antiguas, de los 70,hay cierta conexión aunque en ningún caso se puede hablar de secuela
Al final de Muerte en el Nilo cuando ya se ha solucionado todo y Poirot se va a despedir de los supervivientes y abandonar el barco, al personaje que interpreta Bette Davis le dice que a ver si se ven un día y le cuenta su más reciente aventura en el orient express
He cogido la novela y he leido el último capítulo (unas 2 paginas) y no aparece ese dialogo
He de decir que soy un fan irredento de las pelis Poirot de los 70 (y huelga decirlo, de las novelas de la señorita Christie que me mantenían despierto hasta las tantas entre semana teniendo que ir al cole al día siguiente).
Iré pronto a ver Orient... y trataré de ir con la mente abierta. Y me explico, la vi de niño y me causó una honda impresión. Para mi fue casi como una peli de terror a ratos, con ciertos pasajes musicales y esos vagones iluminados de azul siniestro... :wtf es quizás una de las cinco pelis que más veces he visto en mi vida. Me sé los diálogos prácticamente de memoria, tanto doblados como en Versión original.
Tengo plena confianza en que esta nueva versión estará a la altura. Pero intuyo que habrá ratos donde no podré sacarme el cuchillo de entre los dientes :cuniao
Eso sí, mucho antes que "Muerte en el Nilo" prefiero "Muerte bajo el sol" o "Maldad bajo el sol" que era el nombre de la novela. Pero la película del Nilo, con el gran Peter Ustinov como Poirot haciendo una memorable interpretación, aunque en mi opinión, Albert Finney ES Poirot incluso por encima de David Suchet, que también me gusta mucho.
¡Menudo repartazo el de aquella época! Mia Farrow, Maggie Smith, Jack Warden, Bette Davis, David Niven, George Kennedy, Jane Birkin, Simon McCorkindale...
Bueno, en algunas novelas de Poirot se hace referencia a otros casos, y precisamente, la referencia que más sale es al caso del orient Expres así que no es tan disparatado aunque en esa novela en concreto no se mencione...Cita:
Iniciado por killbillito