Tema: ¿"MP3" es compatible con "Hi-End"?

Buenas! Bueno, explico el título del post. Muchos usamos el MP3 como formato de audio portatil, pero últimamente (desde el éxito del magnifico iPod) se está ampliando el uso de este formato a aplicaciones más serias y "sedentarias", o sea, como fuentes de nuestros equipos HiFi de casa.
Hay mucha gente que piensa que el MP3, al ser un formato de compresión con pérdidas, no puede usarse en aplicaciones "Hi-End" (aunque no creo que podamos diferenciar un CDAudio de un MP3 a mayor bitrate de 256kbps) y la mayoría de fabricantes apuesta por sus fuentes con las últimas novedades tecnológicas y en algunos casos esotéricas.
Hace poco oí el tema de amplis A/V que traían un conector especial para la óptima conexión del iPod, consolas de última generación (Xbox 360 de momento) que te lo reconocen automáticamente...y ahora un fabricante como B&W hace un estudio de mercado sobre el uso de estos reproductores (hoy mismo he recibido un correo con el cuestionario).
Mi pregunta es ¿está cambiando el mercado? ¿podremos ver en un futuro no muy distante iPod y semejantes conectados a un Tag MacLaren? ¿se acabarán los soportes físicos de audio como el CD?
me estoy comiendo un poco la cabeza pero es que me encanta poder ir a una tienda y mirar los estantes sin buscar nada en concreto, encontrar algo que no esperaba y comprarlo, ir a la estantería a buscar el CD que tengo ganas de escuchar etc... y ahora estoy viendo que es posible que en el futuro para comprar un disco entrarás en la pag. web de la discográfica, te lo bajarás previo pago a tu disco duro de 1Terabyte y ya está.... lo tendrás todo más accesible y centralizado pero....no se...pierde algo. Bueno, lo dicho, vosotros que opinais y que os gustaría. Un saludo .

Yo creo que todo depende. El mp3 tiene un sentido muy importante cuando tienes poco espacio de almacenamiento, y cuando ese espacio crece tiene otro enfoque. No es lo mismo ripear a 128 kbps que a 320 kbps o en vbr. Los bitrates altos en mp3 pueden ser muuuuy parecidos a la info digital pura. Y si ya me sacan un reproductor en formato ape que es sin perdidas, vamos, eso es enchufable a lo que tu quieras al nivel que quieras de audiofilia. Y solo es una cuestion de firmware.

Pero respondiendo a tu pregunta, a mi no se me caerá ningun anillo por enchufar mi iriver al A/V. Es mas, me voy a hacer una peana iStone como estas que son chulisimas y muy zen, pero en plan HUM.


www.brand-incubator.com/

Salu2!

Cierto que la diferencia de calidad de un mp3 a 320 kbps con un cd audio es prácticamente inapreciable (si se ripea y recodifica con esmero). Pero es igual de claro que la mejora de nivel entre un equipo de 3000 € y otro de 15000 € tampoco resulta claramente audible....
Por tanto, quien está capacitado para diferenciar los matices que lE aporta un equipo Hi-end, también distinguirá perfectamente las pérdidas de la compresión mp3, por alto que sea el bitrate.
Así, esa compatibilidad que comentas no puede existir, al menos en el plano teórico. Porque en la práctica, la gente también escucha la radio en sus altavoces de medio kilo, y ve divx screeners bajados de internet en su plasma o proyector.
s2

Plakaplaka, partes de la base de que todo el mundo con un equipo de 15K lo tiene porque es capaz de distinguir su sonido de uno de 3K.. ya se que es un tema peliagudo peeero.. yo creo que todo y habiendo gente capaz de hacerlo, es minoria. Con lo cual ese argumento que aportas, todo y siendo interesante, me parece algo aventurado.

Salu2!

edito: si me dijeras por otro lado de que 'hi-end' es incompatible con mp3 por cuestiones de 'yo no pincho eso ahi' en plan repelus preprobatorio.. mira, ahi si que te daria la razon..

Salu2+=1;

y ahora un fabricante como B&W hace un estudio de mercado sobre el uso de estos reproductores (hoy mismo he recibido un correo con el cuestionario)

Yo la he recibido también hoy

Mi iPod es ahora mi fuente digital de audio. Casi todas las canciones las tengo ripeadas en AAC a 320 (ya en su día hice una prueba ciega y no difereciaba CD del AAC) y lo conecto por la salida de línea a la entrada del CD del A/V.

Para mi se oye gual que mis originales en CD, y prácicto es un rato: desde el sofá con el mando a distancia tienes disponibles 1600 canciones, y te las organizas en listas musicales en un momento según lo que te apetezca oir. Mis CDs están criando polvo en el trastero...

Saludos

Iniciado por Ferenczyg

Plakaplaka, partes de la base de que todo el mundo con un equipo de 15K lo tiene porque es capaz de distinguir su sonido de uno de 3K.. ya se que es un tema peliagudo peeero.. yo creo que todo y habiendo gente capaz de hacerlo, es minoria. Con lo cual ese argumento que aportas, todo y siendo interesante, me parece algo aventurado.

Salu2!

edito: si me dijeras por otro lado de que 'hi-end' es incompatible con mp3 por cuestiones de 'yo no pincho eso ahi' en plan repelus preprobatorio.. mira, ahi si que te daria la razon..

Salu2+=1;

Bueno, es que yo no digo que no se vaya a utilizar esa unión Hi-end+mp3 (que va a ser que sí). Lo que creo es que no tiene razón de ser gastar mucho ( al Hi-end lo consideramos caro y exclusivo, supongo) buscando la excelencia y "cagarla" con la fuente. ¿que "suena igual que un audio cd"? Casi igual. Como "casi igual" suena un buen equipo que un equipo hi-end, con lo que para ese viaje....

Juás, los hay que estan claramente peor que yo.. pero mucho mucho peor eh :cuchillo :laleche

Salu2!

Pues yo en cuanto pueda me hago con algun dispositivo de varios GB. No tiene por qué ser ipod, probablemente me haga con uno de esos discos duros de 40gb que incorporan reproductor, que son mucho más grandes que un ipod, pero como va a estar fijo, me da igual.

Tiene que ser una gozada tener disponibles miles de canciones y escucharlas por mi equipo hifi (que no es High End pero tampoco está mal).

Bueno, desde mi punto de vista...dos cosas. Sí que considero que puede haber una diferencia abismal entre unas cajas de 3000 y otras de 15000 euros (y entre 3000 y 7000), así como no me gusta escuchar un mp3 en mi equipo. Intento evitarlos por todos los medios. Otra cosa es irme al campo o de excursión. Pero cuando quiero escuchar música en las mejores condiciones me olvido de estos aparatos. En fin, cada uno tiene sus cosas.

O usamos un iRiver. Que lee directamente los wav, y nos dejamos de polladas. Que 40 Gb de ripeos dan para mucho.

Manu1oo1

Por mi parte opino que si ese fichero mp3 tiene un bitrate que no descienda de 256 es viable el tener una coleccion de musica para escucharlo por tu sistema de audio en casa.

Aunque lo ideal seria un reproductor portatil que pudiese leer los ficheros .ape. Eso si que seria un acierto. De todas formas yo tengo el ipod de 20gb con todas las pistas como minimo a 192 y con unos buenos shure (ec2) y de momento me aislo del mundanal ruido y aprecio la musica sin problemas mientras me muevo.

no fue ken ishiwata el que por lo bajini soltó aquello de que un MP3· de bitrate 192 es (prácticamente) indistinguible del original wav por las orejotas de los humanos???

lo que va en rojo lo he añadido yo... creo.

saludos

Hombre hecha la ley hecha la trampa. Tambien tendra que ver con cual es el origen del sonido, y no intentar incluir tonos que en origen no estan presentes. Para voz humana no cantada ese bitrate va más que sobrado, de hecho lo considero rayano en el desperdicio. Para musica de consumo.. hasta con 160 kbps me apaño, pero venga, aceptamos 192 kbps como animal acuatico. Para música electronica 'no txundatxunderizada', musica clásica y voz humana cantada ya me he retratado antes, vbr o 320 kbps.

Salu2!