Tema: Molingordo 2004

Hola.

Después de leer todo el post, se puede llegar a la conclusión (según los matrixeros), que todo suena igual a excepción de las cajas o mejor dicho combinación ampli-caja, es decir que con que el amplificador tenga la suficiente capacidad en potencia y entrega de corriente, daría igual el fabricante elegido para mover digamos unas B&W 802.

Pero entonces yo me pregunto, si en el tema concreto de las fuentes, la diferencia estriba solo en aumentar el nivel de salida de la fuente, ¿porque los fabricantes de la mal llamada (desde ahora), "gama baja", no lo hacen?, y sacan sus reproductores con un nivel alto o por lo menos igual que el mejor MERIDIAN, en sus salidas análogicas.

Y otra cosa, sobre los cables, ¿todos dan el mismo resultado?, incluso ¿los que llevan cajitas en medio?, como los MIT, Transparent Audio, etc.

Y a nivel de un simple comentario, ....., este mes vuelve a aparecer un análisis de cables de conexón entre componentes en WHAT-HIFI en Castellano, y según las notas asignadas a cada modelo-fabricante, encuentran bastantes diferencias, sin ir más lejos, aparece un modelo de MONSTER que en este caso aparece mal parado, pero sinembargo en otro análisis en un número anterior, y en otro análisis de cables con otro modelo distinto de este mismo fabricante, apareció como ganador, con esto quiero decir que no favorecen a determinadas marcas, por lo tanto no se puede deducir que estos análisis están para dar publicidad a las marcas de cables. ....

Saludos.


</p>

Churi
Depende de qué tipo de pruebas hagas, alcanzas unos resultados u otros.
Yo siempre he defendido la tesis de que las pruebas subjetivas eran insustituibles y que si yo escuchaba diferencias, era que porque esas diferencias están ahí.
Mi escepticismo hacia mi propio método de pruebas ahora mismo es casi total debido a que la vista y la fama del producto a probar condicionan mi percepción auditiva.

Sospecho que si yo te pongo un equipo a sonar, sin que tú sepas en absoluto qué electrónica y fuente están sonando porque te los tapo con una caja, es decir, si escuchas sin prejuicios visuales y de marketing de por medio, tus impresiones no serían las mismas que viendo todo el material.

No hace falta ni caja conmutadora.

Y para mí solo hay una pregunta válida que responder aquí:
Hay diferencias PARA MI?
Si no las hay, no significa que no las haya objetivamente. Significa que en cata ciega me saben igual un Vega Sicilia y un Don Simón y a partir de ahí obro en consecuencia: me compro Vega Sicilia porque me da la gana, pero soy consciente de que a mí me sabe igual que el otro. O por el contrario, me compro sólo Dón Simón porque no le encuentro sentido a pagar más por una cosa que me sabe igual.
Y ambas posturas serían perfectamente coherentes.
Y la paz mental que tendrías sabiendo eso, sería mucho mayor que si no lo sabes.

Yo de momento solo se que entre un cable coaxial Van den Hul de como 60 euros (osea, tampoco para quedarte sin comer a fin de mes) y uno óptico THB* yo no noto diferencia alguna, como tampoco la noto entre un Toshiba 900 y un Sony 730 a los cuales estaban conectados.....






<span style="font-size:xx-small;">* THB (The Happy Bullfighter) es la división internacional de la famosa empresa española El Torero Feliz, fabricante de toda clase de productos de marca blanca.</span>

</p>

Creo que lo he explicado en varias ocasiones pero vamos a ello.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/birra.gif ALT=":birra">

El hecho basico es que al parecer decidimos la calidad sonora mas con la VISTA que con el OIDO. Por tanto, los fabricantes de DVD cutres por mucho que aumenten el nivel de salida nunca conseguiran que los audiofilos lo escuchen "Mejor" que un HIEND.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Ademas, ya hemos dicho que lo del nivel de salida mayor en los HIEND es en general, NO SIEMPRE. PEro es que da igual. A poco que pruebes un lector marca Krell contra un Sony, al oyente ya le da hasta igual el nivel de salida. A veces un lector mas caro tiene menor nivel de salida y entonces el probador lo que argumenta es: "coño, es que suena mas calido, con mayor control de graves y nada saturante"...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/freak.gif ALT=":freak">

Los cables con cajita? Nada. Igual. Hemos probado varios con la dichosa cajita(lo hemos abierto y no es mas que una bobina cochanbrosa) y siguen sonando igual. Eso si, cuando quieras puedes hacerte un cable que suene "diferente". Le metes una resistencia brutal y conseguiras atenuar las altas frecuencias, es decir, perder calidad. Pero para ese viaje no hacen falta tantas alforjas.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/thinking.gif ALT=":pensando">

Estoy con Kores. Lo unico que hay que hacer es probar y probar y probar pero añado, A CIEGAS y con METODO.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smash.gif ALT=":martillo">

Churi, pillate varios cables del todo a cien y enfrentalos a los tuyos, Que alguien los cambie si que tu lo notes...ya me contaras.

Kir

</p>

Hola.

Me pregunto en donde quedan ahora, tras las experiencias de molinogordo las consideraciones acerca de que marcas como Marantz y Denon eran más apropiadas para musica de jazz y clasica y yamaha para cine y pop-rock.

Son eso estereotipos que nada tienen que ver con la realidad?



Un saludo.

</p>

shosvi
Eso está aún pendiente de confirmación.... pero tengo las mismas dudas que tú. De momento pretendo comparar una electrónica de las que yo habría denominado "suaves" antes de MG con una de las que habría llamado "brillantes" antes de MG.
Osea, MF contra Krell, por ejemplo. O Yamaha contra MF....
Si lo consigo, postearemos impresiones.

</p>

Pues yo personalmente cuando escucho música con el previo Rotel (y es un precio de 467.000 ex-pesetas), y el Krell como etapa, la noto más brillante que cuando la escucho con el Krell como integrado, aquí el agudo es menos brillante, y la articulación de los medios y bajos es superior (más detalle en esas zonas). <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/love.gif ALT=":amor"> .

Saludos.


</p>

Parafraseando el título de la célebre película, ha llegado la hora de reflexionar acerca del high end y plantearnos la configuración de nuestros equipos al revés de como lo veníamos haciendo hasta ahora.

Si damos como cierto que:

- No hay diferencias entre fuentes digitales.
- No hay diferencia entre soportes: SACD, DVD-A, CD, CD-R frente al vinilo de que viene, etc.
- No hay diferencias de calidad entre amplificadores de cierto nivel y los tope de gama, salvo en relación con su capacidad de corriente y potencia suministrada.
- No hay diferencias entre cables de modulación y tampoco en los de altavoces, siempre que sean "gordos".

El orden debería ser:

1º.- Acondicionamiento de la sala de escucha. Muchas veces es un dato dado, con mínima capacidad de actuar sobre él por el factor WAT o el facor "actuación habitacional".

2º.- De acuerdo con las condiciones de nuestra sala de escucha (objetivas) y nuestros gustos en cuanto a timbre y volumen (subjetivas), elegir las cajas, dedicando a ellas no menos del 50% del presupuesto disponible y perder el tiempo necesario en ubicarlas bien.

3º.- Elegidas las cajas, probar el amplificador que mejor las pueda mover, es decir, que tenga la mejor sinergia con ellas. Es posible que ahorremos muchísimo dinero yendo a equipos pros, si queremos ante todo, potencia y dinámica.

4º.- Para fuente digital, elegir una que ofrezca la máxima fiabilidad, compatibilidad en la lectura de formatos y una mecánica de transporte robusta.

5º.- Cables de garrafón, con buena sección y punto.

6.- En cuanto a fuente analógica, ahí no me meto. Pero que nadie me venga con la monserga de que suena mejor un vinilo que el máster digital del que proviene, o sea, mejor el vinilo que el DVD-A o SACD directamente volcado del máster digital. Esperemos qué resultados da la prueba de Stereophile (vinilo vs. DSD).

Si lo pensáis bien, no es tan raro. Resulta que los equipos hipergalácticos que cuestan un huevo se fabrican en China, donde casi los regalan. Los procesadores digitales han dividido por 100 su precio en 10 años (ha pasado en los ordenadores, ¿por qué no en audio?. Los procesos industriales se han tecnificado y estandarizado tanto que la diferenciación viene marcada por la mayor o menor exigencia de los controles de calidad. Las materias primas con las que se fabrican los equipos llevan años con los precios por los suels, salvo el petróleo.

¿Acaso no ha pasado también con los coches? En condiciones "normales", buena autopista, circulación a 120 por hora en velocidad de crucero, eetc., todos son iguales. Pero casi nunca se circula en condiciones "normales". Lo que sí ocurre es que dentro de cada segmento, las diferencias son mínimas y los componentes que incluyen las marcas vienen de los mismos fabricantes.

Y como los coches que se han abaratado de tal manera que te ofrecen muchísimo más por el mismo precio, lo mismo ha ocurrido en el mundo del audio, sólo que los fabricantes de high end fingen no haberse enterado y prefieren sobrevivir manteniendo mitos para los excéntricos audiófilos ávidos de encontrar el "sonido absoluto" antes que echar el cierre y dedicarse a otra cosa o replantear su estrategia e investigar en unos campos considerablemente menos "finos" y mucho más difíciles, en los que se encuentran los cuellos de botella: micrófonos y altavoces.



</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=hookeve>h ookeve</A> fecha: 24/10/04 23:28

se te olvida un punto fundamental.

esto es un foro de homecinema, con lo cual. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sneaky.gif ALT=":oculto">

<blockquote>Quote:<hr> No hay diferencias entre fuentes digitales.<hr></blockquote>

MENTIRA. en imagen si q las hay y mucha y aparte hay q tener en consideración las conexiones de cada reproductor. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

<blockquote>Quote:<hr> No hay diferencias de calidad entre amplificadores de cierto nivel y los tope de gama, salvo en relación con su capacidad de corriente y potencia suministrada.<hr></blockquote>


al comprar un receptor para homecinema hay q tener en cuenta tambien los sistemas q reproduce, número de canales y número de conexiones disponibles

<blockquote>Quote:<hr>- No hay diferencias entre cables de modulación y tampoco en los de altavoces, siempre que sean "gordos".<hr></blockquote>

SI Q LAS HAY. gordos y protegidos adecuadamente ante interferencias. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">


<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smoking.gif ALT=":cigarrito">




<hr />
<div style="text-align:center"><span style="color:olive;font-family:helvetica;font-size:xx-small;">Someday a real rain will come and wash all this scum off the streets
</span></div>
</p>

Hookeve escribió:

6.- En cuanto a fuente analógica, ahí no me meto. Pero que nadie me venga con la monserga de que suena mejor un vinilo que el máster digital del que proviene, o sea, mejor el vinilo que el DVD-A o SACD directamente volcado del máster digital. Esperemos qué resultados da la prueba de Stereophile (vinilo vs. DSD).

Pues macho es así. No le aconsejaría a nadie que se metiera en fuentes analógicas partiendo de cero. Pero si me preguntas qué suena mejor, sin duda y por goloeada, suena mejor el vinilo. Y estoy hablando de lo que dices, es decir, vinilos actuales que han salido de grabaciones en DSD. ¿Porqué?, pues de forma artificial, porque los técnicos han querido que sea así.

Saludos
Alf



</p>

Hookeve, tu resumen es tan perfecto, que solo me queda aplaudir <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Un abrazo muy cordial

Kir

</p>

pruebita ciega DVD entre un 868 y modelo carrefú

a ver todas las fuentes digitales se ven igual... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/disimulo.gif ALT=":disimulo">

<hr />
<div style="text-align:center"><span style="color:olive;font-family:helvetica;font-size:xx-small;">Someday a real rain will come and wash all this scum off the streets
</span></div>
</p>

por eso mismo esas conclusiones que se hace la peña, llevan a error !!!

purita demagogia. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

<hr />
<div style="text-align:center"><span style="color:olive;font-family:helvetica;font-size:xx-small;">Someday a real rain will come and wash all this scum off the streets
</span></div>
</p>

Hookeve, estoy contigo en "casi" todo. En líneas generales ese parece que es el planteamiento. Y con ese planteamiento es "suficiente" para alcanzar una calidad de audio equiparable a la de otros equipos mucho mas caras.

Pero ni los mismos miembros de matrix se gastan como lector de Cds en sus equipos particulares un discman Sony, por muy indiferenciable que suene de un Meridian.

Hookeve no ha hablado para nada de video. A este punto, estamos todos de acuerdo en que hay diferencias en cuanto a fuentes de video, por lo menos si sacas señal analógica por componentes. Éstas seran mas patentes cuanto mayor sea el CRT, plasma, o la superficie de proyeccion. Por digital, por HDMI o DVI, pues tambien debería haber diferencias dependiendo del escalador que lleve cada aparatito, y supongo que de mas cosas.



Mi página güé</p>

¿Acaso Kores o alguien en este larguísimo foro ha hablado de video? Yo tampoco.
¿Hay algún forero que pueda extraer esta conclusión de lo que yo he dicho?

Por supuesto que en video hay diferencias; dependiendo del tipo de dispositivo visualizador, éstas serán más evidentes, en especial cuando vamos a pantallas grandes.

Mi tesis es que a la vista de las pruebas ciegas (para mí el doble de ciegas porque no he hecho ninguna), se puede perfectamente concluir que en materia de audio la digitalización ha llegado a un punto de desarrollo en el cual no merece la pena invertir grandes sumas en cacharros tremendos, pues se oyen igual.

Aclaro mi postura sobre fuentes analógicas. Yo tengo una fuente analógica de calidad media-alta y disfruto bastante con el sonido de mis antiguos vinilos, pero disfruto más con un buen CD, DVD(A - V) o SACD. El vinilo da un sonido que nos parece más natural, pero lo cierto es que si grabamos un disco en un CD-R obtendremos exactamente la misma naturalidad, según Matrix hifi, a los que hay que creer "a ciegas" a la vista de los ocurrido en los sucesivos Molingordos.

Siguiendo el razonamiento, es imposible que un máster se oiga peor que el vinilo que se obtiene de él. Y si el máster se transfiere digitalmente a otro soporte y es indistinguible del original (tesis Matrix, de nuevo), la conclusión no puede ser otra que un buen CD, DVD-PCM o SACD tiene que oirse mejor que el vinilo equivalente.

¿Qué nos gusta más el vinilo? Pude ser y es, de hecho, porque el gusto es una cualidad esencialmente subjetiva y no es medible en términos científicos. Pero eso no quiere decir que su sonido sea mejor en el sentido de que se desvirtúe menos la onda original.

En materia de video, del cual ni este hilo ni Matrix han dicho nada en absoluto aún no se ha llegado a los resultados del audio. Hablamos de algoritmos de compresión, bajas resoluciones, dimensiones de pantalla pequeñas, incluso comparadas con el cine, multitud de artefactos visuales que sólo a duras penas se pueden disimular, imagen bidimensional, dispositivos visualizadores con tecnologías incipientes, etc. El camino que queda por recorrer es muy largo, aún no hay un estandar para los formatos en HD y el sector del cine es mucho más complicado que el de la música, con muchísimos sectores del lado de la oferta con intereses contradictorios (zonas, distribuidores, exhibidores, televisiones, video clubs, cable, satélite, canales de pago, etc.).

Pero también llegará el día en que un reproductor de 300 euros se vea igual que uno de 30.000. ¿Tardará 5 años? ¿10?.

</p>

De nuevo estoy totalmente de acuerdo

¿Cuando se ha hablado de video aqui?¿de imagen?

Por ahora Matrix no se ha metido con ese tema. De todos modos, en MG estuvimos haciendo pruebas ciegas con dos Proyectores(DLP y LCD) y las diferencias eran evidentisimas. 100 % de aciertos tol mundo. Tampoco estaban ajustados...quiza si hubieramos tenido tiempo para toquetear los parametros se hubieran igualado algo...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Y seguramente, cuando pasen algunos años y la tecnologia digital de la imagen sea mas barata, casi con toda probabilidad se vera igual un DVD de 50 Euros que otro de 1000.

Ya estaremos alli para probarlo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Kir

</p>

<blockquote>Quote:<hr>¿Cuando se ha hablado de video aqui?¿de imagen?<hr></blockquote>

se perfectamente q no habla de la imagen (por q entre otras cosas me he leído este post entero) pero da la casualidad de q esto es un foro de <span style="color:blue;">homecinema</span>, y la gente se pasa por aquí a informarse de homecinema,puntualmente y no se lee todo, con lo cual me parece cuando menos erroneo declarar:

<blockquote>Quote:<hr>- No hay diferencias entre fuentes digitales.

No hay diferencias de calidad entre amplificadores de cierto nivel y los tope de gama, salvo en relación con su capacidad de corriente y potencia suministrada.<hr></blockquote>

incidir en q el altavoz es pieza clave del conjunto al igual que el correcto acondicionamiento de la sala, me parece perfecto, pero no hay q llevar a la confusión a posibles lectores q estan empezando a informarse para comprar o mejorar su <span style="color:blue;">homecinema</span>.

repito en imagen si q hay mucha diferencia entre modelos, y sobre todo en los equipos, hay q tener en cuenta mucho las conexiones y por poner un ejemplo a día de hoy, si se quiere una conexión HDMI en el reproductor hay q romper el cerdito hucha <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao">

un saludo. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)">






<hr />
<div style="text-align:center"><span style="color:olive;font-family:helvetica;font-size:xx-small;">Someday a real rain will come and wash all this scum off the streets
</span></div>
</p>

Al igual que en las pruebas de lectores hay que ajustar niveles, en las comparativas entre formatos hay que partir de un mismo máster y transferirlo sin alteraciones (salvo la RIAA que es una simple ecualización para el vinilo que en modo alguno puede afectar para bien a la grabación).

Puse en el otro foro un correo en el que afirmaba que tengo vinilos y CDs que suenan como el culo, regular, bien y de p.m.. Como todos. Y DVDA y SACD que suenan bien y de p.m., no tengo la "suerte" de tener ninguno que suene mal.

Las comparaciones deben hacerse entre factores homogéneos y eso es lo que pretende Stereophile con la siguiente prueba. Corto y pego del foro Mundihifi, forero Mozart, expertísimo melómano, especialmente en música clásica e inquieto audiófilo, a la búsqueda de respuestas:

<span style="color:red;">Muy buenas,

En el número de agosto, la revista Stereophile trajo un artículo sobre lo que denominó Project K622.

Básicamente consistió en realizar una grabación del concierto para clarinete de Mozart (que es la obra nº 622 del compositor en el catálogo de Köchel, o sea la K622, de ahí el nombre del proyecto) produciendo dos masters: uno completamente analógico y otro digital DSD.

El link es:

www.stereophile.com/music...s/804k622/

A partir del master analógico se sacó un vinilo de 180 g.
A partir de ambos masters, el analógico y el digital, se sacó un SACD híbrido que contiene:

CAPA alta resolución

Los tres movimientos de la obra en DSD puro a partir del master DSD.
Los tres movimientos de la obra tras transferir la cinta analógica a formato DSD.

CAPA CD

Los tres movimientos de la obra en PCM obtenido a partir del master DSD.
Los tres movimientos de la obra en PCM obtenido a partir de la cinta analógica.

Pues bien, en el ánimo de profundizar en la investigación de estos formatos, como nos corresponde en nuestro papel de consumidores avanzados y formadores de opinión , esta mañana he comprado por Internet en el web de Stereophile tanto el vinilo como el SACD híbrido, que deberán enviarme por Federal Express.

Os propongo entonces que un grupo de nosotros nos juntemos en la casa de algún forero en Madrid para realizar la prueba. El anfitrión deberá poseer un equipo idóneo para la prueba, en particular un buen lector SACD, un buen lector CD y un buen giradiscos (así se llama? ). O alternativamente distintos foreros pueden aportar estos equipos y ensamblarlos en casa de nuestro anfitrión. Yo tengo un candidato en mente, pero debo consultarle antes.

Cuando hayamos hecho la prueba en Madrid, cojo el vinilo y el SACD y se lo envío a Santi-SONUS a Barna con un gran lazo AZUL para que si los foreros catalanes quieren realicen también allí la prueba.

Sobre el protocolo de las pruebas se oyen opiniones. Pero nada de pseudociencia. A menos que me traigais a un par de expertos en psicoacústica con sus respectivos doctorados en el tema, diseñaremos las pruebas nosotros mismos con sentido común y como nos sintamos más a gusto.</span>

Se trata pues de hacer una prueba entre un DSD puro, un DSD con máster analógico y un vinilo con master totalmente analógico. Sin trucos ni manipulaciones de la señal más allá de los transfers necesarios.

A ver qué resultados salen.



</p>

Es tan interesante esa prueba que me he pedido ambos formatos.

Lo que no sabemos es el tratamiento que habrá sufrido la señal en el vinilo. Aparte de la información que dan.

Tengo grabaciones mas puras que eso y la diferencia es abismal a favor del vinilo. Ejemplo: The Bill Cunlife trio "Live at Bernie´s". El formato vinilo es un "Direct to Disc", mientras que el SACD es DSD. Ambos prroceden de la misma interpretación. Pues bien, la diferencia a favor del vinilo es aplastante. ¿Porqué?, por lo que ya se ha apuntado, porque escuchamos lo que los técnicos quieren que escuchemos.

De todas maneras, como dije, me he pedido los formatos de la grabación aquella de Mozart, el de verdad, para hacer la prueba oportuna.

Saludos

Alf


</p>

<blockquote>Quote:<hr> Y DVDA y SACD que suenan bien y de p.m., no tengo la "suerte" de tener ninguno que suene mal.<hr></blockquote>

De todas maneras, esto es así porque todavía se está en pañales, y el consumidor es de cierto "nivel".

Una vez que se popularice....... adios, se jodió el invento.



Un saludo


<hr /><span style="color:black;font-family:verdana;">Nunca es igual saber la verdad por uno mismo que tener que escucharla por otro</span>
<span style="color:blue;font-family:verdana;">Aldous Huxley</span><hr /></p>

He estado leyendo el hilo enterito y es lo que me imaginaba: los fabricantes no son tontos y todos se la saben todas...; quiero decir con esto que por un lado se conoce muy bien por todos los fabricantes cómo hacer que algo suene lo que se dice "bien"; y se sabe muy bien también que el oido humano es imperfecto y el sonido es algo muy muy subjetivo;

¿Cuantos de vosotros habréis asegurado mas de una vez que el DTS que escucháis en casa es superior, os impresiona y alucina mucho mas que el DTS que podéis escuchar en una buena sala de cine? sobre el papel, no hay comparación técnicamente, pero luego tus oidos no te dicen eso, sino algo muy diferente; es muy subjetivo; en una casa impresiona mucho mas que en un cine porque el hecho de estar escuchándolo en tu casa....¿me entendéis? sin embargo, en un cine como que te lo esperas y no te impresiona tanto; yo he visto bastantes películas que en DVD las he desde el punto de vista sonoro descubierto respecto a lo que escuché en el cine;

por ejemplo Pearl Harbor; la oí en un cine THX y la oí en mi cine en casa; y me quedo y con mucho con la audición de mi casa, en serio. Ya sé que Dolby va a 320 kbits/s en los cines y en dvd hasta 448 kbits(s; pero estamo comparando equipos con muchos millones de diferencia de por medio; y además, en DTS, en cine es superior en todos los sentidos pero tus oidos (¿o habría que decir tu cerebro?) no está tan de acuerdo....

Con todo esto, quiero decir que si hay algo subjetivo es el sonido, y mucho mas de lo que nos pensamos; he ahí en mi opinión el "quid" de la cuestión.

Saludos!

</p>

<blockquote>Quote:<hr>pero estamo comparando equipos con muchos millones de diferencia de por medio<hr></blockquote>

Si el cine estuviese calibrado con el mimo que nosotros hacemos las cosas (o al menos yo) otro gallo cantaría.

<blockquote>Quote:<hr> Pearl Harbor; la oí en un cine THX y la oí en mi cine en casa; y me quedo y con mucho con la audición de mi casa, en serio.<hr></blockquote>

Vete a una sala para 500 personas y que sólo seais 10 o 12, como suele pasar cuando no vas la fecha del estreno...... pues ni se parece. En un cine las condiciones cambian MUCHO, en función de que la sala esté más o menos llena. No se si eso lo corrigen, o tienen un sistema automático, pero me da que no. Hay veces que hasta hace daño el sonido.

Yo, sin dudarlo, prefiero mi casa. Ojo, que no estamos hablando de "sensación", estamos hablando de calidad.

Aún así, creo que cuando tenga el proyector, dejaré de ir al cine. Estoy cansado de manchas, desenfoques, canales que no suenan, ...... una mierda vamos. A lo mejor en Madrid o Barna tenéis donde elegir, pero yo aquí...... poco poco.

Pues eso, que lo único que tiene el cine es la pantalla grande y la presión sonora.



Un saludo


<hr /><span style="color:black;font-family:verdana;">Nunca es igual saber la verdad por uno mismo que tener que escucharla por otro</span>
<span style="color:blue;font-family:verdana;">Aldous Huxley</span><hr /></p>

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laleche.gif ALT=":laleche"> Me cago en to! Que conste que en esa foto yo no estaba dormido. lo que pasa es que me estaba concentrando en la escucha.

Era impensable que no se notase practicamente o ninguna diferencia. Pero la realidad es que "no las habia".


Un Abrazo!

Lo mas valioso que le puede ofrecer a otra persona es tu tiempoLadrones, Usureros y Sinverguenzas</p>

Pues ahí va una

Alf
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/mola.gif ALT=":mola">

</p>

En esta foto anterior se ven las etapas de válvulas autoconstruidas de Jose Maria Lancis, a la derecha de las bobinas jurásicas del amigo Merlín.... Como vereis son una puñetera preciosidad, y como sena prácticamente igual que una etapa Mark Levinson 333 <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> , las elegiría simplemente por su estética "etro" total.

Y sí, la cara refleja el "no puede ser, concéntrate más" que teníamos en la cabeza el Txemita y un servidor.... Si no recuerdo mal, en esa prueba estábamos intentando discernir entre un Nad 370 y el conjunto Mark Levinson, prueba en que Txema y yo acertamos 3 y fallamos 3. El gitano ya se había acochinado y había abandonado la sala a esas alturas.



</p>

aqui os pongo la mia <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

Saludos

Jose
Computer Minator
Amplificadores,Proyectores,Altavoces,Televisores de Plasma
c Palermo nº1
91.388.99.76
627.50.61.17
Madrid 28043
jose arroba computerminator.net
proyectores arroba ya.com
http://personales.ya.com/lolailo/</p>