Tema: Mis principios se tambalean

Cuando haya pantallas enrollables OLED de al menos 120" a menos de 10.000€ en vez de a varios millones de euros, tambalearé y pondré uno en mi cine, lo prometo.

Yo lo tengo clasrisísimo ... Tengo proyector X7000, proyectado en una Stewar de más de 120" tengo TV LG OLED C8 de 65" y después de comparar las imágenes de ambas para mí ya es sólo cuestión de tamaño y precio. En cuanto haya TV de, al menos 100", a un precio asequible. Bye bye proyector.

Iniciado por LTD

Yo lo tengo clasrisísimo ... Tengo proyector X7000, proyectado en una Stewar de más de 120" tengo TV LG OLED C8 de 65" y después de comparar las imágenes de ambas para mí ya es sólo cuestión de tamaño y precio. En cuanto haya TV de, al menos 100", a un precio asequible. Bye bye proyector.

es que esta clarísimo, ni rituales ni nada, es imposible que habiendo visto una oled, no lo prefieras a un proyector, cualquier proyector, es solo cuestión de tamaño/precio
me pusieron una serie del espacio, no recuerdo el nombre y se me calleron los c____es al suelo....fue corriendo a bajarme el capitulo y ponerlo en mi queridísimo jvc….no pude parar de llorar, eso es asi jajajja

El problema de los proyectores con el HDR es un querer y no poder, y entiendo y comprendo que los que se han gastado miles de euros en actualizar el proyector de 1080 a 4K HDR necesiten de alguna manera autoconvencerse de que se ve bien para justificar su inversión, y es mucho más fácil rajar de una edición de 20 euros (que muchos obtienen gratis) y que les sirve de terapia a admitir que el proyector de 4000 euros o más pues en HDR no se ve correctamente. Yo lo tengo claro. Para HDR la TV, para BD y deportes pues el proyector.

Saludos.

Señor deportista, es un poco relativo, porque el iris del ojo humano se abre en oscuridad total, es decir, cuando ves algo con luz dentro de una cueva lo percibes mucho más luminoso que si estuvieses en un ambiente iluminado, por ejemplo soleado, o en tu salón con alguna luz encendida o alguna ventana sin persiana bajada.

Te pongo un ejemplo: en las mejores TV para HDR, se suelen sacar sobre 1000 nits (y las pelis bluray UHD, son 1000 o 4000 nits) aunque es un poco relativo y depende de cada escena.

Las salas de cine van a proyectar HDR con 100 nits (no con 1000), pero claro no van a proyectar con Bluray UHD, eso es domestico.

A nivel domestico, es decir con nuestros cines domésticos, y un buen proyector para HDR, sí que podemos llegar a esos 100 nits e incluso bastante más, aunque influye el tamaño de la pantalla y la distancia de proyección. La clave es como adaptamos la curva de luminancia, ya sea via software del lector de bluray UHD, o ya se vía software por el firmware del proyector.

Todo es un poco relativo.... ¿te gusta el cine? ¿quieres verlo como un cine? ¿te basta ponerte un móvil a 10cm del ojo y escuchar con unos auriculares?.

Francamente, lo mejor son los sueños, no necesitas ni visión con los ojos humanos, sólo un cerebro, son películas estupendas y además durmiendo 10 minutillos pueden ser películas de varias horas o incluso días...

La clave es si te gusta el cine real o no... se inventó a finales del siglo 19, estoy seguro que en el siglo 27 ya no habrá proyectores, y tampoco Televisiones, sale carillo pero te recomiendo que te congelen crónicamente, la pena es que no podrás contárnoslo, pero estarás a la última.

Para mí el tamaño de pantalla es FUNDAMENTAL. Además, por lo que he leído, una película vista en tv vs proyector tiene un efecto cansando visual mayor en la tv que en el pj. Quizás sean los dos puntos a favor de los proyectores. El resto son puntos a favor de la tv oled, creo. Y no son pocos. Simplemente en mi caso el tamaño como os digo de pantalla es algo que no voy a renunciar. Y ojo, q no mucha gente tiene un hueco para meter una tv de 100 o más pulgadas. Las pantallas enrollables son algo que ayudan a muchos en salas semi dedicadas.

Pero esto si que es un tema de debate súper subjetivo. Al final ambas opciones tienen pros y contras.

Pues para mi que tengo una OLED en el salón y una sala dedicada totalmente negra para proyectar con un JVC X5500 no hay punto de comparación (siempre y cuando hablemos de cine,vamos ver películas),donde esté un proyector que se quite una OLED,Olad o olé.....
Ya no por el tamaño que tarde o temprano existirán televisiones de 120” y súper finas,si no por su “sistema” de visionado.
No es lo mismo ver una imagen reflejada que una imagen directamente hacia tus ojos por miles de bombillas.
Vamos al menos para mi la sensación no tiene ni punto de comparación por muy bien que se vean las Oled(que rozan la perfección todo hay que decirlo).

A este ritmo veremos la tele con protector solar y gafas de sol.

Un saludo!

pues yo creo que para el 99% es solo cuestión de tamaño y €. cuando se puedan tener diagonales "decentes" en tv a precios "decentes", adios proyección.
hablais de liturgia y de imagen "cinematográfica"..y la comodidad de la tv en cuanto a tiempos de puesta en marcha y apagado, cambio de fuente? sin nombrar el tema bombillas, ni la fragilidad o el cuidado que hay que tener con un proyector, acondicionado de sala, luz ambiental, etc. Mientras los € no permitan tamaños grandes de verdad, seguiré con tv y proyección, pero en cuanto fuera posible..solo tv

con la calidad de imagen del oled, dudo que la mayoría eligiera proyección con una diferencia, p.ej. de 100" a 130" en favor del proyector, creo

Doritos me parece genial tu opinión,pero cada uno tenemos nuestros gustos.
No se trata de que es “MEJOR”.
Simplemente un gusto,eso no es rebatible.Tampoco lo es lo de la sensación “cinematográfica” de algo proyectado.
Un saludo!

Iniciado por goran05

Señor deportista, es un poco relativo, porque el iris del ojo humano se abre en oscuridad total, es decir, cuando ves algo con luz dentro de una cueva lo percibes mucho más luminoso que si estuvieses en un ambiente iluminado, por ejemplo soleado, o en tu salón con alguna luz encendida o alguna ventana sin persiana bajada.

Te pongo un ejemplo: en las mejores TV para HDR, se suelen sacar sobre 1000 nits (y las pelis bluray UHD, son 1000 o 4000 nits) aunque es un poco relativo y depende de cada escena.

Las salas de cine van a proyectar HDR con 100 nits (no con 1000), pero claro no van a proyectar con Bluray UHD, eso es domestico.

A nivel domestico, es decir con nuestros cines domésticos, y un buen proyector para HDR, sí que podemos llegar a esos 100 nits e incluso bastante más, aunque influye el tamaño de la pantalla y la distancia de proyección. La clave es como adaptamos la curva de luminancia, ya sea via software del lector de bluray UHD, o ya se vía software por el firmware del proyector.

Todo es un poco relativo.... ¿te gusta el cine? ¿quieres verlo como un cine? ¿te basta ponerte un móvil a 10cm del ojo y escuchar con unos auriculares?.

Francamente, lo mejor son los sueños, no necesitas ni visión con los ojos humanos, sólo un cerebro, son películas estupendas y además durmiendo 10 minutillos pueden ser películas de varias horas o incluso días...

La clave es si te gusta el cine real o no... se inventó a finales del siglo 19, estoy seguro que en el siglo 27 ya no habrá proyectores, y tampoco Televisiones, sale carillo pero te recomiendo que te congelen crónicamente, la pena es que no podrás contárnoslo, pero estarás a la última.

Hola, claro, eso está claro, que sensación cinematográfica un proyector en sala dedicada es lo más parecido al cine, pero yo no hablaba de sensaciones, ni de brillo percibido en sala dedicada, hablaba de fidelidad de imagen.

Iniciado por deportista

Hola, claro, eso está claro, que sensación cinematográfica un proyector en sala dedicada es lo más parecido al cine, pero yo no hablaba de sensaciones, ni de brillo percibido en sala dedicada, hablaba de fidelidad de imagen.

Ya esta claro que si nos dedicaramos a edición y montaje de películas HDR necesitamos un monitor no nos valdría ni la mejor TV. En cualquier caso el HDR cinematográfico va a ser 100 nits, ni 1000 ni 4000, es decir, si hay un algoritmo que convierta bien de 1000 o 4000 a los nits que tengamos (recomiendo mínimo 100), va a ser sensación parecida (no exacta) a los HDR en los cines comerciales HDR.

Joseraxr, chapó con todo lo que comentas

Iniciado por goran05

Ya esta claro que si nos dedicaramos a edición y montaje de películas HDR necesitamos un monitor no nos valdría ni la mejor TV. En cualquier caso el HDR cinematográfico va a ser 100 nits, ni 1000 ni 4000, es decir, si hay un algoritmo que convierta bien de 1000 o 4000 a los nits que tengamos (recomiendo mínimo 100), va a ser sensación parecida (no exacta) a los HDR en los cines comerciales HDR.

Bueno, como monitor de masterización lógicamente por razones obvias no nos valdría ni la mejor TV, porque sencillamente se requiere de un grado de exactitud en calibración que sencillamente no está disponible a día de hoy para televisores de vídeo de consumo. Pero sí que televisores OLED de Sony, Panasonic y LG han sido empleados como referencias sobre el trabajo de masterización realizado en discos UHD. Por ejemplo, Leon Vitali, algo más que mano derecha de Kubrick, supervisó y revisó personalmente el trabajo final realizado sobre la reciente 2001 en televisores OLED de Sony y LG. También Nolan se llevó a un acto importante dos televisores OLED Sony donde mostrar a los allí presentes lo maravillosamente bien que se veían sus películas UHD en las que él directamente había estado involucrado para la realización en discos UHD de sus películas. Incluso envió varios televisores OLED con UHDs de Dunkirk a miembros de la academia para que pudieran revisar con más detalle y atención todo el trabajo realizado sobre Dunkirk y pudieran valorar mejor. En fn, que no serán monitores de masterización pero sí que están ahora mismo a años luz de lo que puede ofrecer un proyector en cuanto a calidad y exactitud de imagen se refiere en cuanto a HDR, eso, por supuesto.

Iniciado por deportista

El problema de los proyectores con el HDR es un querer y no poder, y entiendo y comprendo que los que se han gastado miles de euros en actualizar el proyector de 1080 a 4K HDR necesiten de alguna manera autoconvencerse de que se ve bien para justificar su inversión, y es mucho más fácil rajar de una edición de 20 euros (que muchos obtienen gratis) y que les sirve de terapia a admitir que el proyector de 4000 euros o más pues en HDR no se ve correctamente. Yo lo tengo claro. Para HDR la TV, para BD y deportes pues el proyector.

Saludos.

No creo que se trate de autoconvencerse de nada. A los que nos gusta el cine proyectado a más de 100" si quieres ver UHD hoy por hoy es lo que hay. Yo nunca me he cerrado en banda a nada y como dice Goran, si en unos años hay pantallas oled enrollables a precios de humanos con las que no te quemes los ojos, lo mismo caigo. LLevo usando proyectores desde hace muchos años, primero con las super 8, proyectores para diapositivas y hace unos 10 años proyectores de cine y para mí sigue teniendo el encanto de antaño (y eso que ver diapos proyectadas para mí sigue teniendo un algo inigulable).
Quizás tengas una idea propia de lo que consideras el como tienen que verse los UHD, pero eso no significa que en un proyector 1080 con HDR y color extendido no se vea bien. Ya te digo que se ven muy bien y ha sido una gran evolución de cara a los Bluray. Que le vendrían bien más nits? Pues seguramente, pero eso no significa que lo que estemos proyectando se vea mal. Que no llega a lo que un televisor Oled es capaz? Pues también, pero te insisto, al nivel que llegan estos proyectores no necesitan autoconvencimiento alguno...

Iniciado por jlakira

No creo que se trate de autoconvencerse de nada. A los que nos gusta el cine proyectado a más de 100" si quieres ver UHD hoy por hoy es lo que hay. Yo nunca me he cerrado en banda a nada y como dice Goran, si en unos años hay pantallas oled enrollables a precios de humanos con las que no te quemes los ojos, lo mismo caigo. LLevo usando proyectores desde hace muchos años, primero con las super 8, proyectores para diapositivas y hace unos 10 años proyectores de cine y para mí sigue teniendo el encanto de antaño (y eso que ver diapos proyectadas para mí sigue teniendo un algo inigulable).
Quizás tengas una idea propia de lo que consideras el como tienen que verse los UHD, pero eso no significa que en un proyector 1080 con HDR y color extendido no se vea bien. Ya te digo que se ven muy bien y ha sido una gran evolución de cara a los Bluray. Que le vendrían bien más nits? Pues seguramente, pero eso no significa que lo que estemos proyectando se vea mal. Que no llega a lo que un televisor Oled es capaz? Pues también, pero te insisto, al nivel que llegan estos proyectores no necesitan autoconvencimiento alguno...

Te digo lo mismo que a goran solo que algo más matizado. Yo no busco que se vea SOLO bien, busco además que se vea correctamente, y eso un proyector a día de hoy no te lo da. Verse bien, por supuesto, siempre que utilices una conversión y tone mapping que ayude a mostrar imágenes dentro de lo que cabe contrastadas, sin defectos aparentes y estridencias en la colorimetria es algo posible, pero fidelidad es otra cosa, y eso a día de hoy sin una especificación que indique la forma correcta mediante un algoritmo apropiado para mapear, reasignar tonos y conversionar gammas en HDR pues no será posible. Los UHD se masterizan en HDR PQ bajo unas especificaciones que no contemplan ningún tipo de conversión para HDR10,por lo que a la hora de realizar un reasignacion de tonos te quedas con millones de colores en HDR fuera de sus correspondientes coordenadas para las que fueron creados, y sin un estándar que indique como reubicar todo eso de nuevo en el espacio de color hablar de fidelidad no es posible. Podrás verlo bien? Sí, si bien entendemos imágenes contrastadas con colores que no se vayan demasiado de madre y resulten estridentes para la vista, pero correctamente lo siento pero no. Por eso para de fidelidad en HDR, pues una tele que cuente con certificación UHD PREMIUM aunque nos aleje de la sensación cinematográfica del proyector.

Iniciado por deportista

Te digo lo mismo que a goran solo que algo más matizado. Yo no busco que se vea SOLO bien, busco además que se vea correctamente, y eso un proyector a día de hoy no te lo da. Verse bien, por supuesto, siempre que utilices una conversión y tone mapping que ayude a mostrar imágenes dentro de lo que cabe contrastadas, sin defectos aparentes y estridencias en la colorimetria es algo posible, pero fidelidad es otra cosa, y eso a día de hoy sin una especificación que indique la forma correcta mediante un algoritmo apropiado para mapear, reasignar tonos y conversionar gammas en HDR pues no será posible. Los UHD se masterizan en HDR PQ bajo unas especificaciones que no contemplan ningún tipo de conversión para HDR10,por lo que a la hora de realizar un reasignacion de tonos te quedas con millones de colores en HDR fuera de sus correspondientes coordenadas para las que fueron creados, y sin un estándar que indique como reubicar todo eso de nuevo en el espacio de color hablar de fidelidad no es posible. Podrás verlo bien? Sí, si bien entendemos imágenes contrastadas con colores que no se vayan demasiado de madre y resulten estridentes para la vista, pero correctamente lo siento pero no. Por eso para de fidelidad en HDR, pues una tele que cuente con certificación UHD PREMIUM aunque nos aleje de la sensación cinematográfica del proyector.

Una cosa son las necesidades de uno (que me parece estupendo que tengas ese nivel de exigencia y que si los fabricantes no te lo ofrezcan no quieras adquirirlo, estás en tu pleno derecho y de hecho me parece muy bien, más si juegan al engaño) y otra decir que nos tenemos que autoconvencer... Quizás sea un castigo tener un proyector así, algo mal hemos debido hacer en la vida...

Ice con el nivel de dci-p3 que me da me es más que suficiente... Una oled se ve mejor sin duda por las características técnicas, pero mi opinión es que a día de hoy no cambio el proyector porque son muchas más cosas las que influyen y ahora mismo tal como lo tengo los UHD que visiono para mi se ven de lujo. Que creo que de ésto trata el hilo...

Iniciado por jlakira

Una cosa son las necesidades de uno (que me parece estupendo que tengas ese nivel de exigencia y que si los fabricantes no te lo ofrezcan no quieras adquirirlo, estás en tu pleno derecho y de hecho me parece muy bien, más si juegan al engaño) y otra decir que nos tenemos que autoconvencer... Quizás sea un castigo tener un proyector así, algo mal hemos debido hacer en la vida...

Ice con el nivel de dci-p3 que me da me es más que suficiente... Una oled se ve mejor sin duda por las características técnicas, pero mi opinión es que a día de hoy no cambio el proyector porque son muchas más cosas las que influyen y ahora mismo tal como lo tengo los UHD que visiono para mi se ven de lujo. Que creo que de ésto trata el hilo...

Quizá os interés esta información que da la casualidad que también he puesto en otro hilo y que quizá os pueda interesar leer. Que conste que no lo hago por discutirte nada de lo que has dicho que me parece muy respetable, es solo por si os interesa leer algo al respecto sobre mis afirmaciones.

When HDR content is graded by a colourist, using a professional monitor that is capable of 100% of DCI-P3 and either 1,000 or 4,000 nits of peak brightness, this information is included as metadata which can be expressed in one of two ways – as either static or dynamic metadata. In the case of static metadata there are two key numbers, the black level (usually 0 or 0.05 nits) and the peak luminance (usually 1,000 or 4,000 nits), which applies to the entire film. However, when it comes to dynamic metadata, the black level and peak brightness can be changed on a scene by scene and even frame by frame basis.

That is why there has been a lot of publicity surrounding dynamic metadata because, the less capable an HDR display, the harder it is to reproduce a good HDR image using static metadata. The reason that tone mapping HDR content using static metadata is much harder, is that the TV must take the maximum colour volume that applies to that material and fit it into the TV’s own colour volume for the entire length of the content. Although some scenes will have very high peak luminance highlights, the majority won't and so the tone mapping ends up over-compressing this much larger number of less demanding scenes. The result is that often HDR content can appear rather dim overall because the tone mapping is transposing less bright scenes based on a peak brightness number that only applies to a small number of actual bright scenes. The tone mapping is essentially over-compensating for the peak luminance number included in the static metadata.

Whilst there are industry standards when it comes to the colour gamut (DCI-P3 and Rec. 2020) and PQ EOTF (SMPTE ST2084) that are used for HDR content, the same is not true for tone mapping. The reality is that each manufacturer is free to tone map the HDR content on their HDR TVs in any way that they feel is appropriate. This means that some manufacturers will tone map precisely against the PQ EOTF up to the limit of the display's capabilities. As a result the content creator's artistic intention has been retained but it also means that some scenes can appear overly dark and peak highlights can appear clipped (lose detail). The alternative approach is to deviate from the PQ EOTF and perhaps boost the mid-range of the curve in order to lighten the majority of scenes. Whilst this can result in an image that is less dark overall and avoid clipping, it's also unfaithful to the original intentions of the content creators.

These problems associated with static metadata are the main reason for the recent move towards dynamic metadata, either using Dolby Vision or HDR10+. The benefit of dynamic metadata is that it can be adjusted from scene to scene, thus reflecting the fact that certain scenes have a much lower dynamic range, one that the TV in question is perfectly capable of displaying. This means that more of the content is being displayed on a one-to-one basis, as in the image above, and only a few scenes require actual tone mapping. The result will be a superior HDR experience, especially with less capable TVs.

Ultimately tone mapping is a necessary and important solution to the problem of modern video content far exceeding the display capabilities of the current generation of TVs. It will be a long time before consumer TVs can fully display all HDR material exactly as it was graded by the content creators but in the meantime tone mapping provides the best way of ensuring that an HDR TV can display this content to the best of its abilities

Y habla de televisores, si eso mismo lo trasladásemos a proyectores, es que ya ni te cuento.

Saludos y eso es todo por mi parte

Iniciado por jlakira

...pero eso no significa que en un proyector 1080 con HDR y color extendido...

Ésto es lo que hubiese sido el paso lógico. ¿Qué proyector lleva éstas características compa?

Iniciado por -ice-

Ésto es lo que hubiese sido el paso lógico. ¿Qué proyector lleva éstas características compa?

sipongo que se refiere a un proye nativo 1080p +eshift 4k

Mejor nos cambiamos cuando haya una de 138" panorámico o 150" 16:9 :-)


Si es verdad que el que tenga una pantalla de 100" en poco tiempo se planteará si TV o Proye, normal.

Yo lo tengo claro a fecha actual y prefiero proyector a TV por mucho que estas tengan mayor calidad de imagen a nivel general.
Básicamente las razones son estas:

• Tamaño: para mi fundamental. Ahora mismo a lo que se opta maximo sin irnos de madre en TV es 86” y ni en OLED, sino en LED que no me gustan. Ese tamaño en proyección es para muchos impensable y la diferencia entre 86” y 120”, por ejemplo que es bastante común en proyección, es ENORME. No digamos ya las 77” de los OLED.
• Precio: esto es obvio y va en relación al punto anterior
• Movimiento sobre todo en películas: dejando aparte los interpoladores, yo no sé qué tendrán los proyectores que el movimiento de la imagen por malos que sean los proyectores y malo el contenido, me gusta mucho más que el de los televisores que cuanto más modernos son, peor han ido en este sentido si no le enchufas interpolación por las exigencias de sus tecnologías y de los contenidos de calidad.
• Relax visual: la imagen proyectada es mucho más cómoda de ver tras horas de visionado que la de un televisor que emite La Luz directamente a tus ojos. Y como dijo un compañero atrás: a este paso vamos a tener que verlas con gafas de sol.
• Tonos de piel: las caras, etc de los personajes (algo a lo que se te va la vista) para mí son mucho más naturales y fáciles de ajustar en proyectores que en televisores que al final se terminan saturando en la busqueda de imágenes más impactasteis que los tvs son capaces de dar.
• El ritual: ya se ha hablado. Montar todo el tinglado siempre es un momento mágico para mí y si eso uno lo valora, cuando pones una peli...¡¡la disfrutas el doble!!

.

Con estos pocos argumentos, ya me compensa sobradamente todos los superiores que reconozco tienen las TVs y que conste que soy el orgulloso propietario de un Kuro de 60 y desde hace menos de un año de un OLED E7 de 65” que está muy bien pero que...no tiene alma

Espero no habeos aburrido

En mi caso por el momento sigo fiel a la proyección, aunque reconozco que no alcanzo el nivel de calidad de imagen de una TV top.

Como ya han comentado, el factor más determinante está siendo el HDR por el tema de la luminosidad, si bien es cierto que las películas UHD en su mayoría y en el 99% del tiempo no hacen uso de valores de luminosidad tan altos ni mucho menos, aunque si más de lo que alcanza un proyector en condiciones óptimas de tamaño de pantalla y distancia. Actualmente tengo 150 nits en 100" y dan muchísimo juego para hdr en un ambiente oscuro.

Con un buen proyector y una fuente capaz de ajustar bien el tone mapping, se pueden conseguir resultados en proyección y hdr realmente espectaculares. Cuando el hdr10+ entre en juego, o dolby vision, será todavía más fácil para el proyector para gestionar su poca luminosidad y sacar provecho de ella.

Una pantalla con ganancia positiva también favorece para el hdr (me duelen los ojos cuando compañeros hablan de hdr y pantalla gris con ganancia negativa....)

Las teles por contra son más plug and play con el tema del hdr además de lograr mejor calidad global.
Por mucha diagonal que aumenten me siguen pareciendo aparatosas.
Esperaré a ver que ofrece la tecnología microled para meditar un cambio, pero eso es de aquí a 3 o 4 años vista en mi opinión.

También los proyectores han de renovarse tecnológicamente en algún momento no muy lejano porque si no es cierto que tienen fecha de caducidad. A ver que pueden sacar del láser o los leads a corto plazo.

Saludos!

Iniciado por joserraxr

...desde hace menos de un año de un OLED E7 de 65” que está muy bien pero que...no tiene alma

Chapeau!! Esa frase define a la perfección lo que para muchos es la diferencia entre un proyector y una TV (por muy buena o grande que esta sea.....)