Tema: Mi opinión definitiva ... a riesgo de ser baneado.

Definición de pobre hombre según el Real Diccionario de la Arkanlengua, segunda acepción:

Individuo carente del sentido del ridículo, y de la facultad de percatarse cuando le han dado un baño de conocimiento y sabiduría como el que RSendra le ha dado a un forero en el inicio del presente post

No se trata de eso vacaveloz, se trata de que una persona (me da igual quien sea), diga abiertamente e intente convencer a la gente de que en un panel 1024x768 estamos viendo verdadera HD. Esto, como bien sabrás no es cierto. Y no hay mucho más que hablar, excepto los insultos y el trato que se le da a todo el que no les de la razón.

Manu, es muy triste que hables tanto de maestros, aprendizajes y escuchar. Esto, aparte de no describir la función de un foro... llevado a la práctica se convierte en una dictadura absolutista y descarada, este hilo es la prueba de ello, y el anterior, y el anterior, etc... y yo no los he abierto ni insultado ni agredido a nadie en ninguno, no lo olvides.

Tu si, ¿Quieres pruebas?
Ejemplo: Un usuario crea un hilo preguntando sobre un tema relacionado con los LCD-TV, esta es la respuesta de Manu:
- Ningún problema en absoluto, salvo que se va a ver tan mal como todos los LCD's (el hilo)

¿De verdad crees que eso favorece al foro?, ¿Sabes la cantidad de usuarios que tienen LCDs y que opinan lo contrario a ti?, pues yo te lo diré, son miles. Y la gran mayoría de ellos como ves ni te contestan, pero te leen, espero que te hagas una idea de lo ridículo que quedas al decir ese tipo de cosas tan radicales y absurdas, aparte de ser una mentira claro.

Arkan1, aver si tienes narices a encontrar 1 cosa que haya dicho RSendra y yo no haya dicho antes o figure en la mini-web. Sin manipulaciones. Te reto. Ya que dices que me ha dado un "repaso", encontrarás algo fácilmente no?

¿Sabes la cantidad de usuarios que tienen LCDs y que opinan lo contrario a ti?, pues yo te lo diré, son miles.

Manu, es muy triste que hables tanto de maestros, aprendizajes y escuchar cuando en realidad eso llevado a la práctica se convierte en una dictadura absolutista y descarada.

¿Alguien te está impidiendo soltar por esa boquita todas las chorradas que estás soltando?

Entonces, no digas gilipolleces...

¿Quieres pruebas?
Ejemplo: Un usuario crea un hilo preguntando sobre un tema relacionado con los LCD-TV, esta es la respuesta de Manu:
- Ningún problema en absoluto, salvo que se va a ver tan mal como todos los LCD's [...]
¿De verdad crees que eso favorece al foro?

Fenómeno. En tu linea. Inmediatamente después de un alegato en el que nos acusas de dictatoriales, largas que expresar una OPINION fundada en este foro, le "hace daño".

Tu... ¿riges bien? Por que empiezo a tener mis dudas, ¿eh? Sin acritud...

Pero vamos... No te preocupes que a estas alturas no me importa "quedar en ridículo" ( ) un poquito como tu dices. Mientras estés tu por otro lado cubriéndote de gloria, apenas se notarán mis deslices...

Así que no me salves la vida, anda... Yo aquí no tengo nada que demostrar a estas alturas, y a ti te queda aún un buen trecho... que tu te empeñas dia a dia en hacer más grande.

Manu1oo1

Como las semejanzas entre el forero MssH y el que provovó mi enfado en aquella ocasión van mucho más allá de las meras coincidencias, y viendo que el final de esta historia es probable que se parezca al de aquella......

Espero q no se t vuelva a ocurrir insinuar nada parecido en lo q le queda de vida a este hilo.
Se me ocurririan un par de adjetivos bien majos para gente como tu, pero creo q me los voy a guardar para otra ocasion.
Gracias y qtp.

Arkan1Con eso lo dices todo sobre ti, desde luego. Reirte de los usuarios de LCDs es lo mejor que podrías haber hecho en este momento.

Si re-lees el hilo, esto ya lo predije; concretamente dije:

Quien va a ser el primero en decir que todos los LCD son una mierda?, ejejjej... Venga animaos, que lo estais deseando ¡

se trata de que una persona (me da igual quien sea), diga abiertamente e intente convencer a la gente de que en un panel 1024x768 estamos viendo verdadera HD

Lo siento pero el termino "verdadera HD" no lo he encontrado como estandar. No entiendo por que piensas que la unica alta definicion verdadera es la de los formatos 720p y 1080i. Puede haber muchos mas formatos de alta definición validos y verdaderos aunque no respondan a un estandar.

1024x768 es alta definición porque tiene una definición mas alta que la normal, asi de facil. Creo que tu te refieres a que no es HDTV. Pues eso es verdad, no es HDTV.

Un saludo.

eirte de los usuarios de LCDs es lo mejor que podrías haber hecho en este momento.

Joder, este ya delira directamente. Quizás debiéramos ir reculando despacito todos mientras le damos la razón...

Muchacho... se estaba riendo DE TI, no de quien tu dices... ¡DE TI...! Más concretamente, de las tonterías que puedes llegar a soltar por esos deditos...

Manu1oo1

Muchacho... se estaba riendo DE TI, no de quien tu dices... ¡DE TI...! Más concretamente, de las tonterías que puedes llegar a soltar por esos deditos...

Manu1001, creo que era evidente, pero gracias por la aclaración, que hay quien la necesita hasta para éso

Yo también faltaba para que estuviera todo el clan

Y apunto un par de verdades como puños

No hay bar que cien años dure

Bar de muchos consuelo de tontos.

No merece la pena....

vacaveloz, no cometas el mismo error que ellos por favor.

Esto que has dicho: "1024x768 es alta definición porque tiene una definición mas alta que la normal" Es una imprudencia, la alta Definición hace varios años que se definió y hace mucho tiempo también que en el mercado podemos encontrar "material" en general en HD, todos con un mínimo de 1280x720, TODOS.

Que digas eso es fruto de una confusión comprensible, tal y como expliqué (sin animos de dar clases a nadie). Todo lo que sea superior a 576i se considera HDReady y asi lo refleja la EICTA pero no dice nada sobre la HD. Al contrario, cuado la menciona pone exactamente esto:

- 1280x720 @ 50 y 60Hz progressive scan (720p)
- 1920x1080 @ 50 y 60Hz entrelazado (1080i)

Por lo tanto, al no existir nadie que diga que 1024 es HD (si HDReady), y tampoco nadie que haya sacado nunca nada en ese formato ,se puede afirmar abiertamente que no es Alta Definición. Así lo corroboran también los fabricantes a los que se les ha escrito para confirmarlo, que lógicamente y después de exponer bien la cuestión, reconocen que hay perdida de líneas, por lo tanto pierde la definición original de HD, para pasar a ser "compatible HD", aunque siempre siga siendo HDReady.

Enrrebesado, lo se... pero aqui se trata de que ningún "experto" o dependiente enteradillo te venda la moto diciendote que en determinado panel puedes ver Alta Definición, no es verdad; solo es compatible.

Comprendelo, pon de tu parte para entenderlo tal y como es por que esta es la verdad. O encuentra una prueba de que me equivoco. Hasta ahora lo único que hay en contra de este hecho, son opiniones.

Teo, vamos a ver, vamos a ver... Tengamos la fiesta en paz...

Hombre Manu, si mi post, que es tremendamente inofensivo, te exaspera, no haces más que darme la razón. Parece que estáis a la "greña".

Como claro ejemplo, la respuesta de Arkan1 de aqui arriba no deja de ser una falta de respeto, comparable a un insulto, y que además no aporta absolutamente nada (bueno sí, aporta mal rollo. No se si me explico). Eso no debería tolerarse. Precisamente por estas cosas, para mí dejó de ser éste un gran foro, aunque sigue siendo una buena fuente de información por lo que ya había dicho, aún queda muy buena gente por aqui (cada vez menos).

Pero al final, por lo que veo, mucha filosofada acerca de los foros, pero os hacen comulgar con ruedas de molino, y no os atragantáis, porque parece que esto es cierto:

Coño, es que parece que estamos aceptando que una minicadena estéreo, aunque sea buenísima, sea considerada un equipo High End.

Saludos. Teo.

Quizás una forma de comprender en que medida afecta comprimir una señal de 1280 en una de 1024 seria comparándola con el formato anamorfico del dvd actual, en este la resolución es 720x576 cuando para ser formato 16:9 real debería ser 1024x576 es evidente que existe una perdida de resolución horizontal, aunque también es verdad que una vez expandida la imagen nadie lo nota, realmente la similitud es mucha pues los dos partiendo de una resolución 4/3 consiguen llenar una pantalla 16/9 una expandiendo la imagen previamente comprimida por el formato anamorfico y la otra debido a tener píxel de forma rectangular

Joder, joder, joder... Yo, casi que voy a hacer caso a Kores, y voy a pasar del tema. Por que conozco paredes de hormigón armado que escuchan más que este...

Hale... A cascarla...

Manu1oo1

si mi post, que es tremendamente inofensivo, te exaspera

¿Mi post te ha parecido "exasperado"? Pues me parece que ha sido una reflexión bastante pausada y meditada...

Pero vaya... la respuesta de Arkan te parece una falta de respeto. Muy bien. Entonces... que alguien pierda su tiempo libre intentando explicarle algo desinteresadamente a otra persona, y que esta se pase por que arco del triunfo dicha explicación y ni la lea... ¿QUE ES? ¿no es eso una falta de respeto y casi decencia ENORME?

Pues oye... debemos tener un concepto distinto de lo que es el respeto...

Coño, es que parece que estamos aceptando que una minicadena estéreo, aunque sea buenísima, sea considerada un equipo High End.

El calificativo "High End" no existe como norma. Tomemos en su lugar el "THX", o el "High Fidelity ISO" antiguo. Establecían una serie de parámetros que un equipo debía cumplir para entrar en ese aro. Hay minicadenas hoy en dia que cumplen sobradamente dichos requisitos. Ergo podrían ser consideradas "High Fidelity" aunque no tengan el anagrama. Y hay equipos sin THX que suenan BASTANTE MEJOR que otro que pueda tenerlo.

¿Y?

Manu1oo1

Lo más gracioso de todo, es que aún no he visto a usuarios como Manu hablar del tema en cuestión... si os fijais no ha hablado absolutamente nada de resoluciones, paneles, formatos, estandares, etc...

Solo dice que no es verdad, o que tu mientes, o que eso está mal o bien, y ya está.

¿No es curioso?, ejejje

Ej que no tengo ni puta idea, pero disimulo muy bien...

¿Verdad, Lolailo...?

Manu1oo1

Como claro ejemplo, la respuesta de Arkan1 de aqui arriba no deja de ser una falta de respeto, comparable a un insulto

Teo, créeme cuando te digo que puedo entender que lo veas así...desde el momento en que intuyo que no has seguido el desarrollo de los acontecimientos...porque si así fuese, comprenderías que:

A- El primero que empezó a descalificar, fue el personaje en cuestión, y no con risas socarronas, sino con registros del tipo: "no tienes ni idea de lo que hablas" (sic) dirigidos, entre muchos otros a mí.

B- El susodicho no lee más que lo que quiere y le interesa, dando por resultado contestaciones hilarantes por su parte. Inevitable por lo tanto, no mondarse de risa en ciertas ocasiones.

Y si te lees los hilos desde que comenzó esta polémica, creo que me entenderías al menos un poquito. Si así no fuese, lamento que te parezca que creo mal rollo en el foro, y te pido disculpas por ello, aunque sinceramente, pienso que te equivocas...de hecho, yo soy de los que siempre leen y casi nunca hablan (porque no soy un entendido, y aquí entro a aprender) ojalá otros tomasen ejemplo.
Un saludo.

Lo más gracioso de todo, es que aún no he visto a usuarios como Manu hablar del tema en cuestión... si os fijais no ha hablado absolutamente nada de resoluciones, paneles, formatos, estandares, etc...

Seria inutil... una perdida de tiempo.

En fin. Me voy con la musica a otra parte.

Saludos.

El calificativo "High End" no existe como norma. Tomemos en su lugar el "THX", o el "High Fidelity ISO" antiguo. Establecían una serie de parámetros que un equipo debía cumplir para entrar en ese aro. Hay minicadenas hoy en dia que cumplen sobradamente dichos requisitos. Ergo podrían ser consideradas "High Fidelity" aunque no tengan el anagrama. Y hay equipos sin THX que suenan BASTANTE MEJOR que otro que pueda tenerlo.

Tengo que reconocer que eres un artista, pero "muy politico". No contestas a lo que se pregunta. Lo que popularmente se dice "marear la perdiz".

Arkan1, no es nada personal contra ti, ni mucho menos. Simplemente quería generalizar, y tenía ese post "a mano". Perdón.

Saludos. Teo.

A mundoDVD.com-> Tú no me respetas, yo tampoco.

Encantado de saludarte RSendra:

¿Entonces confirmamos que actualmente las emisiones de TV en europa son HD?

Segun la Wikipedia:
The term "PAL" is often used informally to refer to a 625-line/50 Hz (principally European) television system.

Son más de 576 líneas, ¿no?

De todas formas, no me parece acertado aferrarse a esa definición tan poco precisa, que dice que cualquier cosa mejor de 576 líneas es alta definición, y luego por otro lado hablan de resoluciones específicas, siendo la mínima de ellas 720 líneas ó 1280x720.

Yo la verdad, ya no sé a que hacer caso.


Saludos. Teo.

P.D. Por cierto, yo hasta ahora, tenía entendido que Alta Fidelidad, en inglés se decía "High Fidelity" - Hi-Fi. High End creo que va un poco más allá de ese concepto.

RSendra ¿Por que no dices lo que pone a continuación del texto que has copiado?, yo te lo diré:
HD Video is generally either 1920x1080 or 1280x720, with a 16:9 aspect ratio.

Y más curioso aún es la tabla que podemos ver justo debajo, donde se puede leer "Types of HD" donde se menciona exactamente lo que se considera HD, la pego:



Me da verguenza agena y un miedo terrible, que alguien con el cargo que dicen que ocupas sea capaz de manipular este tipo de datos; te lo digo de verdad, ojo... ni por un momento he mencionado empresa alguna, reputación, conocimientos de nadie o de nada; solo hablo de ti como persona. Creo que deberías, deberíais todos... ante las evidencias reconocer el error y dejar este absurdo apabullamiento que intentais llevar a cabo y que teneis perdido desde antes de su comienzo.

Y para el resto de usuarios, sin intención de proclamarme un martir o maestro de nadie, os insto a que no os dejeis manipular con este tipo de gente.

La realidad del asunto es que NO EXISTE OTRO MATERIAL HD QUE NO SEA MÍNIMO 1280x720, y tampoco nadie que contradiga esto, excepto estos 4 usuarios. Ni películas, ni canales de televisión, ni videojuegos, NADA. Por lo tanto todo lo que sea inferior o no sea capaz de reproducir esas líneas NO ES HD. 1024 sigue sin ser HD.

Que no os coman la cabeza hombre, ya está bien de manipular por el amor de Dios.

A mundoDVD.com-> Tú no me respetas, yo tampoco.

Hola a todos,
no quiero meterme en polemicas esteriles para tener o no razón .Me la suda.No sé a que viene todo esto,aunque lo puedo intuir.Está claro que en el sentido literario,una definición que supera el 1024 puntos por 576 lineas es una definición más alta.Por eso se puede emplear el termino de moda HD?.No creo,porque es liar al personal.
La EBU junto a la SMPTE establecieron en Diciembre del 2004 LA NORMA HD:High Definition (HD) Image Formats for Television Production,lo que se supone que son los formatos encubiertos bajo el termino HD tecnicamente hablando.Aqui está el pdf oficial:pdf
Cada uno lo puede "interpretar" como quiere,pero para mi,un dispositivo de visualización que no muestre alguno de estos formatos no es HD tecnicamente hablando,aunque si lo puede ser de manera literaria si muestra una resolución superior a 1024 puntos por 576 lineas.Pero es que lo literario me la suda......