Menuda pifia con el redoblaje de tiburón :-(

<blockquote>Quote:<hr>Lo que yo no acabo de entender es esa necesidad de conseguir una pista de sonido 5.1 a toda cuesta y por todos los medios, incluso aunque el resultado suene mucho peor que el original, ya sea debido a un redoblaje de calidad artísitica inferior o una "remasterización" de calidad técnica dudosa.<hr></blockquote>
Pues no es tan difícil, se trata de aprovechar la mejor calidad de sonido que puede proporcionar el formato DVD para ampliar la experiencia de visionado de una película que si fue rodada en mono se debió a las limitaciones técnicas de la época.

Ojo, que no quito que prefirais ese sonido original en mono por cariño al doblaje antiguo y demás, y deberían incluirse ambos.

Pero al igual que la imágen se restaura para adaptarse al formato, el sonido tambien debe hacerlo. Porque lo mismo que no os comprais proyectores de un pastón para ver pelis con calidad VHS yo no me he gastado mis cuartos en un jomcinema para tener que escuchar la peli por la tele porque con los altavoces del equipo suena a pedo que tira patrás (como me pasa con El bueno, el feo y el malo por ejemplo)

Asín de simple <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smart.gif ALT=":alloro"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smug.gif ALT=":sonrison">


Frodo, el ex-portador del Anillo</p>

<blockquote>Quote:<hr>Pero al igual que la imágen se restaura para adaptarse al formato, el sonido tambien debe hacerlo.<hr></blockquote>
Y ya se hace... restaurar pistas de sonido. No para adaptarlas a ningún "formato" sino para tener el material en las mejores condiciones posibles. Igual que se restauran pinturas, esculturas... Pero lo que tú estás proponiendo no es una restauración, lo que tú propones es una alteración. En el caso de la imagen podríamos hablar de cuando se ponen insertos digitales nuevos, escenas alteradas, etc... pero no de una mera restauración. Si Tiburón se hubiese rodado ahora, tendría DD 17,3.1 EXZP pero se rodó cuando se rodó y como se rodó. Punto. Se puede hacer una nueva mezcla, claro que sí, pero insisto, eso ya sería una alteración, no una restauración. Y yo sinceramente no quiero ver Casablanca en DTS 300.1 ES y en 2,35:1 anamórfico para "aprovechar mi homecinema". La tecnología está al servicio del hombre, no el hombre al servicio de la tecnología.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>si fue rodada en mono se debió a las limitaciones técnicas de la época.<hr></blockquote>

Falso, la técnica de la época permitía seis canales de sonido e incluso siete u ocho.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

<blockquote>Quote:<hr>Y ya se hace... restaurar pistas de sonido. No para adaptarlas a ningún "formato" sino para tener el material en las mejores condiciones posibles. Igual que se restauran pinturas, esculturas... Pero lo que tú estás proponiendo no es una restauración, lo que tú propones es una alteración.<hr></blockquote>

Tu mismo te respondes, el sonido se restaura y distribuye a cada uno de los canales de sonido del jomcinema. Ni se pone, ni se quita. Sencillamente se cambia de sitio.

E insisto en que es exactamente lo mismo que con la imagen, por más que no quieras verlo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)"> Si tiburón en su día tenía mazo grano, contornos y definición pobres, y todos los defectos de imágen que se te puedan ocurrir tampoco te debería gustar que se cambiara.

En el fondo ambos hablamos de lo mismo, solo que mi definición de restauración tambien abarca el sonido <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">


Frodo, el ex-portador del Anillo</p>

Me recuerda a los surround invertidos de Star Wars; ok, no es una alteración, llámalo... "decisión creativa" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/gafas3d.gif ALT=":gafas3d">




</p>

<blockquote>Quote:<hr>Falso, la técnica de la época permitía seis canales de sonido e incluso siete u ocho.<hr></blockquote>
Hablaba en general, desconocía que Tiburón se rodara así a propósito.

De todas formas me parece una "cagada". Vamos, que no le encuentro el sentido artístico.


Frodo, el ex-portador del Anillo</p>

Ahora es cuando llega ese momento violento en que tenemos que acudir a nuestra querida rae <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sweatdrop.gif ALT=":sudor">

Restaurar:

1. tr. Recuperar o recobrar.
2. tr. Reparar, renovar o volver a poner algo en el estado o estimación que antes tenía.
3. tr. Reparar una pintura, escultura, edificio, etc., del deterioro que ha sufrido.
<blockquote>Quote:<hr>Sencillamente se cambia de sitio<hr></blockquote>
Hecho que no encaja en la acción de restaurar.


</p>

Si me parece muy bien lo que diga la RAE, pero no me va a hacer cambiar de opinión.

Creo que he dejado mi postura bastante clara: al igual que quiero ver la peli en las mejores condiciones posibles, tambien quiero escucharla del mismo modo. Y eso un sonido mono cutre no me lo da.


Frodo, el ex-portador del Anillo</p>

<blockquote>Quote:<hr>Y eso un sonido mono cutre no me lo da.<hr></blockquote> ¿Por qué identificas sonido mono con cutre? ¿Acaso no hay pistas multicanal cutres?


<span style="color:gray;">I was born when she kissed me.
I died when she left me.
I lived a few weeks while she loved me.</span></p>

No todas las pistas en mono suenan con ruido y distorsión, algunas tienen una nitidez que ya quisieran para sí algunas multicanales.

No tenemos que confundir restauración con remasterización, que son conceptos diferentes. Ojo que tampoco es que todas las remasterizaciones sean ni buenas ni malas de por sí.

¿A quién le gustaría que cambiaran una pintura antigua dándole colores distintos porque ahora se llevan los tonos pastel o porque no le convencen al fulano de turno los trozos que hizo el autor?

La restauración de una imagen busca presentarla del mejor modo posible lo más cercano a como se creó y no alterarla (normalmente). No olvidemos que la mayoría de películas actuales usan un formato que desperdicia muchísimas líneas, cosa que no ocurría con los formatos panorámicos que teóricamente se ven mucho mejor. En ese sentido hemos sufrido una involución respecto a los años 60 o 70.

Lo peor es que coexisten dos males muy extendidos:

-16:9itis: todo lo que no sea en widescreen es una mierda y hay que recortar la imagen (normalmente de arriba y de abajo) para ocupar la pantalla y no ver bandas negras.

-5.1itis: todo el sonido debe ser 5.1 o más e incluso con DTS, sino es una mierda.


Fruto de eso las distruidoras a veces se dejan llevar por estos dos males y nos la juegan de una u otra forma, más bien por criterios comerciales y por la desinformación de la gente, sobre todo en el caso de la imagen.

Nadie, creo yo, puede preferir alterar un cuadro cambiando el sentido que le dio su autor en su día. El resultado será otra cosa. Supongo que tampoco nadie querrá cambiar una novela sino que la querrá tal y como la escribió su autor. ¿El cine es diferente? Yo creo que no.


Saludos.

P.D. este tema es más bien para el foro General. Yo, por comentar <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>No tenemos que confundir restauración con remasterización, que son conceptos diferentes.<hr></blockquote>
Y añado: Ni con remezcla. Y remezclar en los términos en que aquí estamos hablando comporta cambiar, modificar, esto es... alterar de su estado original. Y que nadie entienda el término como peyorativo. No quiero hacer un juicio de valores, simplemente defino. No soy ningún purista talibán ni mucho menos. Puedo ser más sensible a algunos cambios que a otros. Puedo escuchar una remezcla en 5.1 y decir: "hostia, se lo han currao". Pero a posteriori. Nunca voy a "exigir", a priori, que hagan una remezcla en 5.1 de algo que originalmente es mono. Lo que puedo "exigir" es que esa pista en mono me la presenten en las mejores condiciones de calidad posibles... pero en mono. Y lo demás son inventos. ¿Que pueden estar bien? OK, hay casos y casos pero lo primero es lo primero.

Y añado otro mal o submal más o menos extendido dentro de la 5.1itis; la "siglitis", que consiste no en buscar calidad sino siglas y números.

</p>

Frodete dijo : ( ¿ Por cierto, comó coño se hace un Quote de esos ? )

--------------------------------------------------------------------
"Pues no es tan difícil, se trata de aprovechar la mejor calidad de sonido que puede proporcionar el formato DVD para ampliar la experiencia de visionado de una película que si fue rodada en mono se debió a las limitaciones técnicas de la época."

"Pero al igual que la imágen se restaura para adaptarse al formato, el sonido tambien debe hacerlo. Porque lo mismo que no os comprais proyectores de un pastón para ver pelis con calidad VHS yo no me he gastado mis cuartos en un jomcinema para tener que escuchar la peli por la tele porque con los altavoces del equipo suena a pedo..."
--------------------------------------------------------------------

Una cosa es hablar de peliculas y otra hablar del formato DVD. El formato DVD en la actualidad es el único formato en la cadena de consumo que ofrece una gran calidad. Y, si quieres sacarle todo el partido del mundo, puedes comprarte toda la colección de películas que lo aprovechen. Por ejemplo Parque Jurasico, Terminator 2, Spiderman, El señor de los anillos, etc... Aquí tienes películas donde podrás rentar tu "jomcinema".

Pero el cine tiene ciento y pico años de vida y los DVD no llegan a la decada. El cine se empezó a hacer cuando el concepto DVD era ciencia ficción. Con los años el cine ha ido evolucionando en calidad y cada vez se hace mejor.

Lo que es absurdo es exigirle a alguien que tenga que cambiar un producto que fue confeccionado de la mejor manera que le permitia la época para que, personas como tu, le saquen partido a su "jomcinema". A eso se le llama sacrilegio.

Las imagenes se restauran no para "adaptarse al formato" ni para que se vean mejor que lo que se rodó. Sino para que se vean a igual de calidad que en el momento de crearse. Ya que por edad nosotros no podemos ver con la calidad de la epoca una película como Lo que el viento se llevó. Ya que con los años el celuloide ha ido envejeciendo y se ha llenado de imperfecciones. Restaurar es volver a su estado. Con sus defectos originales incluidos.

Se arregla la imagen para que presente la misma calidad. Cualquier cambio en una parte de una película, siempre y cuando no contara con una carencia brutal en ese apartado, es un sacrilegio. Redoblar Tiburón o Superman es una atrocidad. La pista en mono no será la ostia. Pero es como se concibió y así se debería de quedar. Que la quieren doblar para atraer a las nuevas generaciones de la era 5.1 pues perfecto, pero siempre que la editen con la versión sonora de la epoca que a mi entender es insustituible.

Por cierto, me acaba de llegar un mail desde busterkeaton@elcielo.com que pone que va a sacar la edición especial de El Maquinista de La General. Va a tener formato 2:35 anamórfico, en Color. Sonido DTS y 5.1, imagen restaurada ( La General va a ser retocada para parecerse al AVE ) y extras a porrillo. Eso si, todos en 5.1 para que la gente le saque partido a sus "jomcinemas".



</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=soypinhea d>SOY PINHEAD</A> fecha: 5/4/05 17:49

<blockquote>Quote:<hr>Lo que es absurdo es exigirle a alguien que tenga que cambiar un producto que fue confeccionado de la mejor manera que le permitia la época para que, personas como tu, le saquen partido a su "jomcinema". A eso se le llama sacrilegio.<hr></blockquote>

No podría estar más de acuerdo.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

<blockquote>Quote:<hr>Luego la edición actual es un sacrilegio, ya que dispone en VO multicanal cuando no fue concebida de esa forma.<hr></blockquote>

No, es un sacrilegio que una edición supuestamente restaurada no incluya el audio original. Tan sólo eso. Si incluyese ambos por mí perfecto. Pero NUNCA sólo el remezclado.

Sinceramente, no me imagino a un coleccionista de Ferraris de los años 60 (por poner el primer ejemplo que me viene a la cabeza) poniendole a un modelo restaurado el motor del Ferrari de última generación. Me juego el cuello a que querría el motor original o el más parecido posible a aquél.

P.D. El debate me parece interesante, y no creo que sea necesario el victimismo para hacer valer nuestras posturas.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

Yo no veo linchamiento alguno en el thread (pero como no lo voy a releer, simplemente afirmo que no lo hay ni en mi actitud ni en la del foro que ha escrito justo antes que yo), por lo que creo que no viene mucho a cuento pedir perdón por preguntar.

En cuanto a las quejas, yo me he quejado personalmente en innumerables ocasiones. Los más antiguos del lugar así podrán aseverarlo. A modo de ejemplo, en los archivos del foro ha de estar un hilo muy interesante acerca de la edición norteamericana de El bueno, el feo y el malo en el que recuerdo una polémica mucho mayor con el tema (ríete tu de esta).

Saludos.



<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

<blockquote>Quote:<hr>Una cosa es hablar de peliculas y otra hablar del formato DVD. El formato DVD en la actualidad es el único formato en la cadena de consumo que ofrece una gran calidad. Y, si quieres sacarle todo el partido del mundo, puedes comprarte toda la colección de películas que lo aprovechen. Por ejemplo Parque Jurasico, Terminator 2, Spiderman, El señor de los anillos, etc... Aquí tienes películas donde podrás rentar tu "jomcinema".<hr></blockquote>
Sólo me faltaba que vengas tu a decirme qué peliculas tengo que comprar para disfrutar de mi aparato. Tengo exactamente el mismo derecho que tu a pedir una remasterización, remezcla o como te salga de los mismísimos llamarlo.

<blockquote>Quote:<hr>Lo que es absurdo es exigirle a alguien que tenga que cambiar un producto que fue confeccionado de la mejor manera que le permitia la época para que, personas como tu, le saquen partido a su "jomcinema". A eso se le llama sacrilegio.<hr></blockquote>
Espero q ue te des cuenta de lo tremendamente elitista y repulsivo que suena esto. ¿Qué clase de persona soy? ¿Eres tu mejor que yo por preferir una MIERDA MONO sólo porque es el original (que encima es el doblado, tocate los webos)?

Vuelvo a repetir: quiero sacarle el máximo partido a mi equipo de la misma forma que quien tenga un proyector lo hace con la imágen al ser restaurada.

Y no me sirve la comparación con un cuadro porque cuadro sólo hay uno, el original. Pero con los DVD's el original permanece intacto para futuras reediciones, remasterizaciones o lo que te venga en gana

<blockquote>Quote:<hr>Las imagenes se restauran no para "adaptarse al formato" ni para que se vean mejor que lo que se rodó. Sino para que se vean a igual de calidad que en el momento de crearse. Ya que por edad nosotros no podemos ver con la calidad de la epoca una película como Lo que el viento se llevó. Ya que con los años el celuloide ha ido envejeciendo y se ha llenado de imperfecciones. Restaurar es volver a su estado. Con sus defectos originales incluidos.<hr></blockquote>
No te crees ni tu que Lo que el viento se llevó (o cualquier otra película que se te ocurra) se vió en su momento como puede verse ahora en formato DVD. A ver si va a resultar que las emulsiones y equios de reproducción de entonces saban la misma calidad que los de ahora.

<blockquote>Quote:<hr>Yo no veo linchamiento alguno en el thread (pero como no lo voy a releer, simplemente afirmo que no lo hay ni en mi actitud ni en la del foro que ha escrito justo antes que yo), por lo que creo que no viene mucho a cuento pedir perdón por preguntar.<hr></blockquote>
Pues menos mal colega, porque poco más y tengo que pediros perdón por existir.

Una cosa es ser un purista y otra bien distinta alcanzar las cotas de talibán cinematográfico del "amigo" espinjead.


Frodo, el ex-portador del Anillo</p>

<blockquote>Quote:<hr>No te crees ni tu que Lo que el viento se llevó (o cualquier otra película que se te ocurra) se vió en su momento como puede verse ahora en formato DVD.<hr></blockquote>

No, se vio mejor, de hecho.

A ver si ahora el DVD va a ser mejor que el three-strip Technicolor.

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smart.gif ALT=":alloro">

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>