Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno, pero es que esa es la cosa, compañero. Mucha gente opina que es un bodrio absoluto, un esperpento, una comedia involuntaria absurda que no tiene ninguna cosa reivindicable, y consideran que aquellos que afirmamos lo contrario es porque nos ciega la pasión por Coppola.

Lo cual me hace mucha gracia, porque por ejemplo Twixt (2011) y Tetro (2009), sus dos peliculas independientes inmediatamente anteriores a Megalopolis, las revisamos el otro día, y bueno... digamos que ahora estoy de acuerdo contigo cuando me dijiste que a tu juicio son bastante desastrosas.


Si, son obras muy personales y tienen cosas de interes, vale, pero son muy flojicas como peliculas (aunque estan bien rodadas, faltaría más, pero bien rodadas como lo pueda estar Legitima Defensa, es decir, con oficio y ya esta).


Pero de verdad que pienso, con la mano en el corazón, que Megalopolis es otra cosa. Youth Without Youth -esta si me gusta bastante- la rodó en Rumania, Tetro en Argentina y Twixt en Canada, y eran producciones de muy bajo presupuesto.


Para Megalopolis ha vuelto a rodar en Estados Unidos, cosa que no hacía desde 1997, ha invertido una pequeña fortuna, y encima se trata de un proyecto maldito que llevaba intentando levantar desde los 80. Y yo creo, que aunque ahora diga que ya esta preparando su proximo largometraje, Coppola se ha aproximado a Megalopolis plenamente consciente de que puede ser su ultima pelicula.

La escala del proyecto es gigantesca, y formalmente Coppola lo encara con unas ganas, una energia y una motivación que yo no le veia desde Dracula (que ya ha llovido, eh); además de una composición de encuadres exquisita, la obra está llena de hallazgos visuales casi continuos, aunque soy consciente de que el diseño de producción del film y la manera en la que se han decidido abordar los efectos visuales -practicos en un 95%, por cierto- puedan echar para atrás a mas de uno.

Y luego, narrativamente hablando, si, la pelicula está dentro del estilo experimental de su ultima etapa, mezclando tonos, intercalando segmentos sensoriales, oniricos, surrealistas incluso, pero opino que aquí todo encaja (que no quiere decir que todo funcione igual de bien todo el tiempo, ojo). Coppola no pierde el foco en ningún momento, hay una claridad expositiva encomiable -en el fondo se trata de una historia muy clasica-, y para colmo tenemos un subtexto riquisimo, muchos matices, y un marcado cariz autobiografico que no podemos obviar porque resulta clave para entender las intenciones del film.

La gente critica el montaje, pero esta tan integrado, como puede apreciarse en el ritmo interno de muchas secuencias, con los efectos de sonido y la musica -magnifica, por cierto- que definitivamente hay una intencionalidad más que evidente. Esto no ha salido así producto de la vagancia.

Lo cierto es que personalmente me funciona casi todo, incluyendo la dirección de actores (creo que cada uno esta perfecto en las coordenadas que le pide Coppola), las citas literarias, la pomposidad de los dialogos -que tengo que reconocer que disfruto mucho-, lo divertido y emotivo de la historia, la audacia con la que aborda muchos segmentos.


No estamos, ya te lo dije por privado, tan alejados como te pueda parecer; tu le das tres estrellas y media, yo cuatro. Eso sería, en mi escala personal, un 8, pero en realidad la distancia con el 10 es considerable. Más metraje en el ultimo tercio hubiese venido bien (parece que Cesar lo arregla todo con un discurso), no todo lo que prueba Coppola, como decia antes, funciona igual de bien ni todo el tiempo -aunque por supuesto valoro la provocación y el riesgo-, y creo que se debería haber abordado todo el film con efectos practicos enteramente, sin CGI (la escena donde Cesar le pide a Julia que cierre los ojos y vea el modelo de su futura Megalopolis acaba resultando entre fea y ridicula).

Es decir, que se trata de una obra preciosa y fascinante, si, pero irregular. Y sin embargo, cada vez que me he sentado a verla me he metido dentro completamente, y me han embargado diversas emociones durante el visionado. Llego al final sonriendo como un bobo.


Con lo cual, yo diría que lo ha conseguido. Coppola ha parido una gran pelicula de autor, única y totalmente acontracorriente, y personalmente creo que eso es motivo de celebración.

Quizá futuros visionados permitan disfrutar más de ella teniendo en cuenta lo que es y no lo que nos gustaría que hubiese sido.

Sí, puedo entender (que no compartir) que a alguien le parezca un horror. Pero joder, un horror con valentía, con ideas rescatables, con personalidad... Darle un razzie a esto (encima después de que ya se la machacó en su estreno) es una catetada.

Yo tengo curiosidad por revisarla en casa, el primer visionado es tan impactante (en algunas cosas para mal) que quiero ver lo que se asienta y lo que no, lo que se redescubre...

Reitero que los Razzies son parte de un sistema endemico de busqueda de peliculas malas usando Rotten Tomatoes, de escaso interes a estas alturas y de formalidades nulas de cara a su analisis propio, el termino 'Anti-Oscar' ha quedado en un polvo que se va en un soplido.

Acabo de descubrir que yo puedo votar en los Razzies metiéndome en una web y efectuando un pago. Ni siquiera tengo que demostrar de alguna forma que he visto las películas.


Pues ya está todo dicho, entonces.

Marty, dice mi hijo mayor que puede entender todo tipo de criticas a Megalopolis, porque es un tipo de cine que va tan a su bola que puedes aceptar que haya quien le de un 0 y que haya quien le de un 10.

Lo que no puede comprender es que la historia se tache de incomprensible. Si es muy sencilla, está contada de manera lineal y hay cartelicos con narración...

Iniciado por Branagh/Doyle

Marty, dice mi hijo mayor que puede entender todo tipo de criticas a Megalopolis, porque es un tipo de cine que va tan a su bola que puedes aceptar que haya quien le de un 0 y que haya quien le de un 10.

Lo que no puede comprender es que la historia se tache de incomprensible. Si es muy sencilla, está contada de manera lineal y hay cartelicos con narración...

Sí, lo de que no se entiende es algo que me extrañó desde que la vi.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, lo de que no se entiende es algo que me extrañó desde que la vi.

Y se dice mucho, eh. Es la crítica negativa más común.

Empieza a acojonar mucho este hilo...

Oigan, que una película que ha sido considerada (en general) por crítica y público como una de las peores de la filmografía de Coppola y con notas más que deficientes de la mayor parte....ya no sólo se la encumbre sino que se busque la victimización como objeto de conspiración hacia la misma...

Cágate lorito.

Iniciado por horner

Empieza a acojonar mucho este hilo...

Oigan, que una película que ha sido considerada (en general) por crítica y público como una de las peores de la filmografía de Coppola y con notas más que deficientes de la mayor parte....ya no sólo se la encumbre sino que se busque la victimización como objeto de conspiración hacia la misma...

Cágate lorito.

¿Por qué iba a acojonar este hilo? Estamos charlando tranquilamente, sin ningún problema. La gente la ha puesto verde o la ha alabado, sin ninguna tensión, libremente.

Lo de la victimización no lo entiendo. ¿Donde está? ¿En la crítica que hemos hecho a los Razzies? ¿O en sentir perplejidad ante el hecho de que mucha gente diga que la historia no se entiende, que es la critica mayoritaria que se le ha hecho a la pelicula? Esto ultimo es simplemente comentar reacciones, ya está.

Y para que veas que no tengo ningun problema con los hechos ni ninguna necesidad de suavizar nada: ahora mismo está considerada como la peor pelicula de Coppola, -no una de las peores-, y no es que las notas sean deficientes en su mayor parte: son mas que eso, son terribles.


PD: Una ultima cosa. ¿Por qué no se la va a poder encumbrar, si alguien quiere hacerlo? ¿Por que la recepción mayoritaria haya sido abrumadoramente negativa? ¿Y que tiene eso que ver?. ¿Ya por eso no puede salir nadie a decir que le ha gustado mucho?

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Por qué iba a acojonar este hilo? Estamos charlando tranquilamente, sin ningún problema. La gente la ha puesto verde o la alabado, sin ninguna tensión, libremente.

Lo de la victimización no lo entiendo. ¿Donde está? ¿En la crítica que hemos hecho a los Razzies? ¿O en sentir perplejidad ante el hecho de que mucha gente diga que la historia no se entiende, que es la critica mayoritaria que se le ha hecho a la pelicula? Esto ultimo es simplemente comentar reacciones, ya está.

Y para que veas que no tengo ningun problema con los hechos ni ninguna necesidad de suavizar nada: ahora mismo está considerada como la peor pelicula de Coppola, -no una de las peores-, y no es que las notas sean deficientes en su mayor parte: son mas que eso, son terribles.

Borrado.

No alimentes al troll, compañero. Solo busca secuestrar el hilo para que gire alrededor de él, como hace en el de Superman.

Iniciado por Marty_McFly

No alimentes al troll, compañero. Solo busca secuestrar el hilo para que gire alrededor de él, como hace en el de Superman.

Perdón. Si lo tengo en ignorados, pero es que he abierto el mensaje, y como le he visto moderado, pues he decidido responderle. Pero tienes razón, sin duda.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, puedo entender (que no compartir) que a alguien le parezca un horror. Pero joder, un horror con valentía, con ideas rescatables, con personalidad... Darle un razzie a esto (encima después de que ya se la machacó en su estreno) es una catetada.

Yo tengo curiosidad por revisarla en casa, el primer visionado es tan impactante (en algunas cosas para mal) que quiero ver lo que se asienta y lo que no, lo que se redescubre...

Si es impactante, si. Sobre todo porque te pones a verla pensando que va a ser un drama epico de ciencia ficción (que es lo que vendió el marketing, primer error), y luego no tiene nada que ver con eso. Y porque es una pelicula muy kamikaze, claro.

Iniciado por Marty_McFly

No alimentes al troll, compañero. Solo busca secuestrar el hilo para que gire alrededor de él, como hace en el de Superman.

Eso es a lo que os dedicáis tú y otros desde hace tiempo.

Y el modus operandi siempre es el mismo: la malas crítica se combate con victimismo y manipulación pueril intentando desmontar con argumentos tan básicos como, por ejemplo. que la obra ha sido incomprendida.

Iniciado por Branagh/Doyle

Perdón. Si lo tengo en ignorados, pero es que he abierto el mensaje, y como le he visto moderado, pues he decidido responderle. Pero tienes razón, sin duda.

Yo he mostrado mi parecer sin faltar a nadie, con lo que si lo lleváis a un tema personal, es vuestro problema.

Hay un deseo mucho mayor por defender y cerrar filas en torno a Coppola que hacia la propia película.

Esa es el aroma que desprende este hilo desde que tuvo lugar su estreno.

Ésta película para mi fue una gran dosis de valium, el cast, las actuaciones muy malas, y vaya que la esperaba con ansias, qué decepción!

Iniciado por ChanclónVandam

Ésta película para mi fue una gran dosis de valium, el cast, las actuaciones muy malas, y vaya que la esperaba con ansias, qué decepción!

Vaya, compañero. Siento oir eso. Una pregunta, ¿la pelicula se ha doblado al español en Mexico o solo os ha llegado subtitulada?

Llegó subtitulada, la vi en el cine el año pasado, no hubo funciones con doblaje, no que yo haya visto.

La vi en Cinemex, pensé no escribir nada porque veo que hay varios foreros a los que les gustó, pero ya no aguanté más, tenía que decirlo

Le doy un cero o un 1/10

Iniciado por Branagh/Doyle

Es que menuda pelicula.

Yo me quedo con Un profeta y De óxido y hueso.

Saludos

En cierto momento de la película, aparece un primer plano de un código QR.

Pues bien, si en la edición doméstica de la pelicula paras la reproducción justo en ese momento y escaneas dicho QR con tu móvil, aparece lo siguiente:




Este Coppola es un pájaro de mucho cuidado . También me he dado cuenta de que Osvaldo Golijov cita expresamente la música de la escena de la coronación de Boris Godunov de Modesto Músorgski ( ópera basada en el drama homonimo en verso de Aleksandr Pushkin) en la escena final de la película, cuando celebran la llegada del año nuevo y la inauguración de Megalopolis.

En la ópera a Boris Godunov lo coronan zar de Rusia entre vítores de la multitud (el pueblo ruso), tras dar un discurso enaltecedor y populista, y Cesar se gana el favor del pueblo de Nueva Roma tras dar un discurso enaltecedor y populista (pero cuando durante el mismo hace referencia a los "dioses" del hombre Coppola inserta imagenes de archivo de Hilter y Mussolini, como diciendo que tengamos cuidado con el).


Es decir, el final de la película es esperanzador y bonito, pero César, pese a su don, es un tipo tremendamente imperfecto.

Minuto 1:57, más o menos.





Justamente al inicio.






Como la cita es literal, esto ha tenido que ser que Coppola, gran melómano, se lo ha pedido expresamente, por aquello del subtexto y tal.

James Gray:

Films this idiosyncratic, inventive, creative, weird and cinematically bold, often face ridicule or revulsion, but always, inevitably find greater appreciation as time passes, and tastes change. I suspect that arc will be long for "Megalopolis", but it's time will come.


Having said that, I do think it's too out there to achieve the redemption arc that The Thing or Blade Runner got. It's a passion project that asks A LOT from the audience. But if you're willing to meet with the film on its terms, it's a wild, exhilarating and vibrant piece of art.

¡NOTICIÓN!


Megadoc, el enorme documental de Mike Figgis sobre el proyecto (estuvo filmando material desde la pre producción), por fin tuvo su premiere el pasado día 20 en el Regent Street Cinema de Londres, tras un arduo proceso de montaje. En el documental aparecen, entre otros, George Lucas, Steven Spielberg y Eleanor Coppola.

Os dejo la sesión de preguntas y respuestas de 32 minutos que tuvo lugar inmediatamente después de la premiere del documental, moderada por Gareth Evans.


Vedlo cuando podais, por favor.

“In an era of formulaic live-action reheats of public domain stories, there is something heroic about Coppola’s patrician’s belief in cinema as tabula rasa – a space where anything can and should happen.”

Spike Lee sostiene que la recepción de la película era de esperar, por lo siguiente:

Francis uses trippy visuals to illustrate metaphors and get into people's heads, while also using visual storytelling specifically for plot beats very very frequently, which is a high risk thing to do for general audiences (and critics as well, if you ask me). It also mixes drama with campy fun, and on top of that it does not have a traditional narrative structure.

Algo que no es nuevo para Coppola.

Creo haber leído que en los canales estadounidense se pada un corte cronológico de El padrino, por eso de eliminar flashbacks

Saludos