Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Iniciado por Marty_McFly

Estoy de acuerdo. Si lees mi comentario de cuando la vi, decía eso: que hay una historia y que se entiende. Pero sí creo que no hay un desarrollo convencional "de manual", y que hay escenas no narrativas, sino sensoriales. También decía que creo que algunas le han salido y otras no, creo que el resultado final es cuanto menos irregular, pero fascinante.

Pues estamos de acuerdo, entonces.

Dice mi hijo pequeño que en cuanto a "la manera de contar la historia" le recordó a La Ley de la Calle. Un poco si se parece, la verdad.

El se explica como puede, claro.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues si. De momento de "nosotros solo negociamos los derechos para su exhibición en salas, nada más" no salen. Los de Tripictures, digo.

Yo no daria aun por perdida a TriPictures.

Dejemoslo estar ahi, por el momento.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo no daria aun por perdida a TriPictures.

Dejemoslo estar ahi, por el momento.

Para UHD si. Para edición bonica en Blu-Ray puede que aún haya esperanza. Pero no editaron The Fabelmans, ¿no?

Iniciado por Branagh/Doyle

Para UHD si. Para edición bonica en Blu-Ray puede que aún haya esperanza. Pero no editaron The Fabelmans, ¿no?

¿Fablemans no es de Diamond Films?

Porque Diamond Films no saca nada en formato fisico.

Estoy dandole vueltas con mi mujer y tiene razón mi niño, ¿eh? . Porque Rumble Fish tampoco era una película narrativa en el sentido tradicional, apostaba por lo sensorial en bastantes tramos, y también se deja elementos secundarios sin explicar.

Hasta el estilo de los diálogos se parece ligeramente.

No habla mucho en comparación con su hermano mayor (es bastante callado), y dedica casi todo su tiempo libre a leer comics de Tintín (específicamente de Tintín), jugar a videojuegos y ver películas con nosotros. Pero míralo, no se le escapa una, al tío.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Fablemans no es de Diamond Films?

Porque Diamond Films no saca nada en formato fisico.

Ah, perdón. No sé por qué tenía en la cabeza que Tripictures había distribuido lo último de Spielberg aquí.

SPOILERS



I’ve seen MEGALOPOLIS twice. I walked–or, more accurately, bounded–out of the theater after the first time, smiling. After the second, having loved it even more, I knew it was well on its way to being a favorite. (I’ve pre-ordered the 4K UHD disc. Can’t wait.)

What is the film for me? It’s Francis’s heartfelt, apologetic, and urgent letter to his wife Eleanor written in a cinematic love language shared between them. She was his anchor, keeping him from drifting into the rocks during his stormiest times. He’s apologetic because he often thanked her by cheating and otherwise treating her badly. It’s urgent because, after spending decades trying and failing to put these thoughts into words and images, he, like Cesar, was running out of time. Eleanor’s health was failing.

True, the film often feels rushed, half finished, as if his infamous rehearsal improvs were adopted as finished scenes, or as if he grew impatient with special effects pros and decided to go DIY. (I love the handmade feel of the visuals. They’re very ONE FROM THE HEART. And I’ve always been a fan of improvised moments such as the make-believe tug-of-war between Cesar and Julia.) His hurry was to make sure Eleanor got a chance to see it before passing away. Her reaction, “Francis. You did it!”

I imagine that shared moment, knowing she understood and appreciated his gesture, was worth his every last dime to him. You could say that, just as TWIXT was an entire movie dreamed up to hold one amazing shot expressing his pain over the loss of his son and his casting of his daughter Sofia in THE GODFATHER PART III was a means to send himself, through Michael Corleone, a warning about sacrificing his family for his business, MEGALOPOLIS is an elaborate film designed to hold a dedication to his wife.

I don’t think I’m off base:

Coppola has often and obviously used his characters as avatars. Michael Corleone, Harry Caul, Willard, Hank, Rusty James, Peggy Sue’s husband Charlie, Preston Tucker, Dracula, Jack, and now Cesar are all thinly disguised versions of Francis.


As described in the recent Sam Wasson quasi-biography THE PATH TO PARADISE, Coppola’s career arc began with experimental films like THE RAIN PEOPLE until financial failure forced him to play in the Hollywood sandbox with the GODFATHER films. Things got out of hand, though, almost destroying him during the making of APOCALYPSE NOW. He recovered, forever changed, and learned to chase his dreams with ONE FROM THE HEART leading to RUMBLE FISH, TUCKER: THE MAN AND HIS DREAM, his deeply personal and lovely trilogy about writers trying to complete their masterwork consisting of YOUTH WITHOUT YOUTH, TETRO, and TWIXT, and finally completing his own, to him at least, greatest work, MEGALOPOLIS.

As told by Eleanor in her published journals, most famously for APOCALYPSE NOW, she was there through all of it and much of it was hellish. It was an ongoing tug-of-war. Stay with him or take the kids and leave. Her avatar is Julia. And MEGALOPOLIS is an allegory of their bumpy journey together. Early dreams of utopia that Cesar shares with Julia (but that she can only see if she closes her eyes because they are still but mere dreams). Efforts to gradually realize his vision within the rules of New Rome, one demolished building replaced with Megalon at a time. Things getting out of hand to the point of nearly destroying him during Wow’s wedding. With Julia’s encouragement, Cesar learning to follow his heart amongst hanging girders (yep, that lovely scene is ONE FROM THE HEART).

His relationship with Julia blossoming and the film (after getting stuck and burning up in the projector gate) flowering as well into something different, almost Abel Gance-like with triple split screens, superimpositions, irises, and gorgeous, unabashedly old-fashioned matte paintings reminiscent of METROPOLIS and THINGS TO COME. The film ends with sentimental, optimistic hopefulness with New Rome and its horrors forgotten. (I think the naiveté is intentional. Coppola battling cynicism. He wears his political leanings beyond his sleeve.)

Finally, I think MEGALOPOLIS is about Francis and Eleanor’s complicated relationship because many of the films Coppola has listed as influences are about just that. PYGMALION, THE RED SHOES, CEASAR AND CLEOPATRA, CITIZEN KANE, EYES WIDE SHUT, and BEAUTY AND THE BEAST (1946), the last two being explicitly about marriage, one jealous, the other sacred. While Julia begins to fall for Cesar after closing her eyes and sharing in his vision and their relationship is consummated while kissing on a hanging girder, their relationship begins during a now oft-quoted scene. All I need say is “CLUUUUUB.” Memes seldom acknowledge, though, that the scene is quite interesting, even pivotal. The dialog is lifted, barely modified, from THE RED SHOES and PYGMALION and Julia enters Cesar’s office cloaked like Belle when she first meets the Beast in Cocteau’s masterpiece. And Cesar’s dismissal of Julia turns to fascination when she brings up T-symmetry, wondering if time reversal is possible.

Just as Cesar would love to travel back in time (like Peggy Sue forging a different marriage with Charlie in PEGGY SUE GOT MARRIED) to when dreams of utopia hadn’t been laughed out of society to be replaced by expectations of dystopia, THINGS TO COME pushed aside by BLADERUNNER, something he begins to realize with Julia’s help, Francis wishes he could turn back the clock and experience the film career he originally desired. One where THE RAIN PEOPLE and THX 1138 were successful, his original American Zoetrope studio in San Francisco became the home base of his dreams, THE CONVERSATION still became THE CONVERSATION, APOCALYPSE NOW was directed by George Lucas, and TUCKER: THE MAN AND HIS DREAM was a musical. And, more than anything, one where he spent more time with his kids and Eleanor.

Yo creo que como se ha indicado, Coppola ha sido sensorial en alguna escena y usa recursos algo demodés algunos no han querido no entender la historia.

No sé, por esa regla de tres habría mucho cine ininteligible.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo creo que como se ha indicado, Coppola ha sido sensorial en alguna escena y usa recursos algo demodés algunos no han querido no entender la historia.

No sé, por esa regla de tres habría mucho cine ininteligible.

Saludos

Es que yo por las reseñas me esperaba cine experimental iraní o algo así. Vamos, sin trama propiamente dicha.

Y nada más lejos. De hecho, en el fondo, Megalópolis cuenta una historia muy clásica, aunque de manera muy sensorial y estilizada.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es que yo por las reseñas me esperaba cine experimental iraní o algo así. Vamos, sin trama propiamente dicha.

Y nada más lejos. De hecho, en el fondo, Megalópolis cuenta una historia muy clásica, aunque de manera muy sensorial y estilizada.

Pues eso mismo.

No sé, ahora a algunos se les pone, por ejemplo Persona, Teorema, El año pasado en Marienbad o El unicornio y les da un patatús.

Saludos

StudioCanal se queda con los derechos en territorio europeo para su exhibición en TV y plataformas de streaming durante 7 años. Curiosamente, el acuerdo excluye a España, Francia y Rusia. Nada de formato físico en ningún país.

Qué curioso.

Francis Ford Coppola’s Camp Masterpiece: Notes on Megalopolis

Disponible para compra y alquiler digital el próximo 12 de Noviembre.

Iniciado por Tripley

Pues eso mismo.

No sé, ahora a algunos se les pone, por ejemplo Persona, Teorema, El año pasado en Marienbad o El unicornio y les da un patatús.

Saludos

Hay una generación de aficionados al cine que llaman "agujero de guión" a algo que no se diga y requete-explique con diálogos, croquis y teatrillo de marionetas, aunque se pueda sobreentender de la trama. Claro, de repente en Megalópolis no entienden un carajo y dicen que no hay historia.

Iniciado por Marty_McFly

Hay una generación de aficionados al cine que llaman "agujero de guión" a algo que no se diga y requete-explique con diálogos, croquis y teatrillo de marionetas, aunque se pueda sobreentender de la trama. Claro, de repente en Megalópolis no entienden un carajo y dicen que no hay historia.

Entiendo a los que les haya parecido un disparate o muy fallida. De verdad que lo entiendo. Personalmente, cuantas mas vueltas le doy menos irregular me parece, y ahora mismo, aun teniendo claro que no es una obra maestra, creo que le pondría un 8 si tuviese que concretar con una nota numérica, fíjate. Yo no creo que los actores sobreactuén (al menos vista en V.O, lo que sucede es que el estilo interpretativo es muy teatral), y considero que las partes irreverentes y divertidas en realidad están muy controladas en cuanto a tono, aunque a primera vista pueda parecer lo contrario.

Y no se me puede acusar de fanboy de Coppola (pese a los más de 6 meses que llevo dando el coñazo sin parar en este hilo, que se dice pronto), puesto que Twixt, que la habré visto mínimo unas 10 veces (y que la tengo en BD, como todo lo suyo), del 3 no puedo subirla. Es que no puedo. Y Tetro está bien, pero más de un 6, siendo generoso, no le daba. Es decir, que no creo que se me pueda acusar de admirador sin criterio del italiano.

Al margen del montaje, que me parece audaz e imaginativo (

Spoiler:

que si, no prioriza el worldbuilding, se centra en el ritmo y en lo sensorial, pero por ejemplo después de la caída del satélite vemos a César diseñando la futura Megalópolis en una zona arrasada de la ciudad, con lo que yo entiendo, sin necesidad de que nadie me indique nada, que se trata de la parte de la cuidad devastada por el artefacto. No se nos explican las razones detrás del impacto, ni nadie vuelve a mencionarlo, pero es que yo creo que no es estrictamente necesario para la historia. Y lo mismo sucede con otros elementos secundarios de la trama),

lo que me hará volver a Megalópolis en el futuro, además de que audiovisualmente es una gozada (incluyendo ese diseño de producción tan particular, que comprendo que pueda causar rechazo por su teatralidad y minimalismo), y de que la historia me parece muy bonita y conmovedora, es el hecho de que se trata, con enorme diferencia, del filme más referencial y autoreferencial de Coppola.

De hecho, el otro día, alguien preguntó a Coppola en redes sociales por

Spoiler:

el plano donde se ve al cadaver de la mujer de Cesar en un coche debajo del agua, y Coppola confirmó que ese encuadre era un homenaje directo a un plano practicamente identico de La Noche del Cazador.

Y dijo que no hay en Megalópolis, prácticamente, un plano o un dialogo que pueda considerarse original, y que esto es deliberado, porque ha tratado de homenajear a las artes humanistas: el teatro, el cine, la pintura, la escultura y la literatura.

Iniciado por Marty_McFly

Hay una generación de aficionados al cine que llaman "agujero de guión" a algo que no se diga y requete-explique con diálogos, croquis y teatrillo de marionetas, aunque se pueda sobreentender de la trama. Claro, de repente en Megalópolis no entienden un carajo y dicen que no hay historia.

Y a la vez también se leen comentarios sobre los diálogos sobre explicativos de, por ejemplo Nolan.

Al final no sabe uno a qué atenerse.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Hay una generación de aficionados al cine que llaman "agujero de guión" a algo que no se diga y requete-explique con diálogos, croquis y teatrillo de marionetas, aunque se pueda sobreentender de la trama. Claro, de repente en Megalópolis no entienden un carajo y dicen que no hay historia.

Vamos a ver, no es que sea una generacion, es un pulpillo de gente que basicamente es totalmente repelente dentro del formalismo minimo que no va mas alla de la habitual 'one liner' de Twitter.

'Es como ver un descarralimiento de tren a camara lenta', 'Coppola chochea', 'es batiburrillo de ideas y expresiones sin sentido'... son algunas perlas, de un grupo de gente que se autodenomina 'true cinephile', que no toleran un cine 'sencillo' (entiendase por sencillo, narrativa sencilla), que te hablan de Godard como el verdadero director de cine, que te odian a Spielberg porque hace cine de niños y comercial (incluso le mencionas Munich o La Lista de Schindler, te sueltan como que eso es para tapar carencias), que no es director de cine... Este es el nivel, no solo anti-comercial de pura cepa, es que odian cualquier cosa que no cumpla sus requierimientos.

Iniciado por PrimeCallahan

Vamos a ver, no es que sea una generacion, es un pulpillo de gente que basicamente es totalmente repelente dentro del formalismo minimo que no va mas alla de la habitual 'one liner' de Twitter.

'Es como ver un descarralimiento de tren a camara lenta', 'Coppola chochea', 'es batiburrillo de ideas y expresiones sin sentido'... son algunas perlas, de un grupo de gente que se autodenomina 'true cinephile', que no toleran un cine 'sencillo' (entiendase por sencillo, narrativa sencilla), que te hablan de Godard como el verdadero director de cine, que te odian a Spielberg porque hace cine de niños y comercial (incluso le mencionas Munich o La Lista de Schindler, te sueltan como que eso es para tapar carencias), que no es director de cine... Este es el nivel, no solo anti-comercial de pura cepa, es que odian cualquier cosa que no cumpla sus requierimientos.

Pero entonces... ¿no deberían adorar esta película? Veo una contradicción ahí, eh.

Yo si que creo que Marty tiene razón en que es algo generacional. Hay mucha gente joven que tiene a la trama (the plot), en un pedestal, y piensa que todo tiene que estar supeditado a eso. El problema es que, como sucede en literatura, hay muchas corrientes y tipos de cine, y una película no es inherentemente peor por no considerar la narrativa como su máxima prioridad absoluta (que yo creo que Megalópolis tiene una trama bien sencilla de seguir, pero bueno).

Por eso comentan que el montaje no tiene sentido, porque cada escena no es consecuencia de lo inmediatamente anterior y carece de relación entre si (¿en serio?)

También hay personas de este grupo de cinéfilos que consideran que determinado tipo de actuación por parte de un interprete es sobreactuación siempre porque les causa mucho rechazo, independientemente del contexto, y por eso condenan a Adam Driver cuando

Spoiler:

se tambalea sonriendo en su escena inicial con el alcalde, cuando hay que entender por qué lo está haciendo y de quién se está burlando (además los personajes a su alrededor se rien, para que te quede claro el asunto), o cuando imita el trotar de un caballo al atender a la prensa al llegar a la boda de Wow y Crassus.

Pero no, te dicen que las actuaciones "están llenas de espasmos" y que son un desmadre, cuando resulta que son instantes concretos, que además están muy medidos a nivel de dirección de actores.

O la infame línea you are anal as hell, but I, on other hand, am oral as hell, que cualquiera diría, por la recepción general que ha tenido, que Plaza dice entre exabruptos, gritos y convulsiones, pero que en realidad declama manteniendo completamente la compostura y en un tono que deja claro que se trata de una pullita irónica/sardónica.

O comentan que Jon Voight parece chocho perdido en su forma de abordar al personaje y declamar sus líneas, sin percatarse de que la supuesta senilidad, que podemos percibir en casi todas sus apariciones públicas, resulta que se desvanece cuando está a solas en su casa con Shia Labeouf (y a este último se le quita la tontería también, por cierto).

O consideran que como Coppola ha metido ideas surgidas de improvisaciones y ensayos en el montaje final, hay cosas que no tienen sentido, como que

Spoiler:

Cesar recite ser o no ser de Hamlet o que el y Julia jueguen con una cuerda imaginaria (¿en serio no le veis la pertinencia a ambas cosas teniendo en cuenta el contexto?)

Por poner solo unos pocos ejemplos, vaya. Podría seguir. Respetando todas las opiniones, quizá deberíamos juzgar a la película por lo que es y no por lo que nos gustaría que hubiese sido (un drama socio político épico, serio y profundo, imagino).

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero entonces... ¿no deberían adorar esta película? Veo una contradicción ahí, eh.

Dentro de sus parametros no es contradictorio, porque diran que Coppola es un megalomano por hacer su propia pelicula, por seguir sus propias normas, su propio criterio narrativo...

Iniciado por Branagh/Doyle

Respetando todas las opiniones, quizá deberíamos juzgar a la película por lo que es y no por lo que nos gustaría que hubiese sido (un drama socio político épico, serio y profundo, imagino).

Para mí eso es algo que pasa cada vez más que se juzgue una película respecto a las expectativas que tenemos ante ella o, que nos han creado las redes sociales (que a veces parece que eso de ver la película es lo de menos)

Saludos

Iniciado por Tripley

Para mí eso es algo que pasa cada vez más que se juzgue una película respecto a las expectativas que tenemos ante ella o, que nos han creado las redes sociales (que a veces parece que eso de ver la película es lo de menos)

Saludos

También te digo, es verdad que el marketing (trailers y demás), la ha vendido como un drama totalmente serio, y es comprensible que haya cogido con el pie cambiado a mucha gente.

Iniciado por Branagh/Doyle

También te digo, es verdad que el marketing (trailers y demás), la ha vendido como un drama totalmente serio, y es comprensible que haya cogido con el pie cambiado a mucha gente.

Puede ser, pero tampoco creo que la campaña de marketing haya sido masiva y pienso que bastante de la gente interesara ya se podía hacer una idea, por las críticas de Cannes, de lo que se podía encontrar.

Saludos

Si recordais, a Guillermo del Toro le encantó Megalópolis, y así lo manifestó públicamente (suele ser sincero en sus opiniones cinéfilas, esperaba con mucho entusiasmo Glass porque le gustaron mucho Unbreakable y Split y la decepción que se llevó tras su estreno fue muy considerable).

Pues bien, ahora es Oliver Stone quien ha compartido, en Facebook, sus impresiones sobre el film.


Francis Coppola’s “Megalopolis” (2024). Scoff if you’re of that nature, but I deeply admire his commitment to his vision. On a visual scale, it’s one stunning scene after another – beyond his ‘Apocalypse,’ or his exotic “One from the Heart,” and the main character (Adam Driver) has the heart of ‘Tucker.’ As a narrative, many have knocked the film, and I cannot say I followed it completely, but enough to want to see it again, because I believe Francis was sincere in his exploration of a future, which is beyond what our society still doesn’t understand — that we can have a humanitarian society.