Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Iniciado por PrimeCallahan

Me tendria que revisitar Tree of Life.

Pero lo que mas recuerdo es la maravillosa partitura de Desplat

No es por ser malo, pero lo de Desplat es maravilloso al escuchar el disco. En pantalla no se uso casi casi nada de lo compuesto, que Malick le hizo lo de Kubrick a North en 2001.

Saludos

¿Está Coppola viviendo en Londres ya?. Diría que si.

Coppola respondiendo a preguntas directas en "X" (muy muy interesante):

https://x.com/megalopolismov?t=hfpby...YfjvDTFOw&s=09

Jurassicworld, dos cosas.

En la entrevista con el BFI, Coppola menciona que si una obra de arte no se hace según las normas o reglas imperantes en su época, entonces depende enteramente de la voluntad de su audencia para aceptarla, sea en el momento de su creación o décadas más tarde.


El entrevistador menciona que para el la manera de Megalopolis de tratar la narrativa y el tiempo le ha recordado a lo que los griegos llamaban Kairós, concepto de la filosofía griega que explora un lapso indeterminado de tiempo en el que algo importante sucede. Una especie de ventana de oportunidad dentro de la línea temporal.

Vamos, que lo clavaste.

Boyero se ha pronunciado:


Megalópolis’, tan delirante como pretenciosa.

La última película de Francis Ford Coppola es un delirio sin un mínimo de gracia, con un argumento imposible seguir, mezclando géneros de forma confusa y sin el menor interés.


Excepto para espectadores despistados respecto a la personalidad y la obra anterior del señor que firma Megalópolis, es imposible que cualquier cinéfilo e incluso un público mayoritario olvide en algún momento el nombre de su creador. Y su significado en la historia del cine. Este señor se llama Francis Ford Coppola. Tiene 85 años. No se ha jubilado, pero rodar una película a su provecta edad puede estar relacionado con el definitivo testamento, la sensación de que es improbable que pueda seguir narrando historias con la cámara. Y hasta el receptor menos cultivado sabe que este hombre fue el creador de dos inapelables obras maestras tituladas El Padrino y El Padrino 2 (la tercera parte no llega a esas alturas sublimes) y también de aquel perturbador viaje al corazón de las tinieblas, situado en la guerra de Vietnam, que se titula Apocalypse now. Coppola ha realizado muchas más películas, y hay algunas que a mí me gustan mucho como La conversación o La ley de la calle, y otras que me resultan olvidables, pero ser el autor de la saga mafiosa le colocó mas allá del bien y del mal.



Y tenía referencias abrumadoras (aunque solo me fie absolutamente de mis propios gustos, de lo que a mí me provoque lo que veo y escucho) de que Megalópolis, su última criatura, era un desastre a todos los niveles. La observo con tanto pasmo como fatiga y llego a la misma conclusión. Coppola repite una y otra vez que Hollywood cada vez es más mezquino y que solo apuesta por fórmulas seguras. También repite hasta la saciedad que pudo hacerla por los 120 millones de dólares que él aportó de su propio bolsillo, vendiendo gran parte de los viñedos que posee en California.

Pues lamento mucho que creyera tan firmemente en su proyecto, que invirtiera en él su propio dinero, pero eso te da igual ante el resultado final de tanto esfuerzo, ante las ambiciones excesivas y con pretensiones de crear gran arte que manifiesta Coppola. Su película me parece un delirio sin un mínimo de gracia, con un argumento que me resulta imposible seguir, mezclando géneros (incluso hay numeritos musicales) de forma tan confusa y sin el menor interés.


Deduzco que su mayor empeño es demostrar que las mismas intrigas políticas y la obsesión por el poder absoluto que asolaron el Imperio Romano se están reproduciendo ahora o en un futuro muy próximo en Nueva York. Que personajes como Cicerón, Catilina, Craso y su significado social y político han resucitado, que el poder puede ser decisivo para el progreso, la utopía con causa, la democracia, o convertirse en feudo exclusivo de los totalitarios, los inmensamente ricos, los regresivos, los déspotas. Que las intrigas serán permanentes. Metiendo por medio las relaciones amorosas entre vástagos de las enfrentadas familias. Recitándote enterito el sublime monólogo del príncipe Hamlet que se inventó un tal Shakespeare.

Fabricando un torrente de imágenes con afán experimentador y vanguardista que, en vez de fascinarme, me provocan mareo.


Y aunque parece ser que Coppola acortó el metraje inicial, los 140 minutos que dura se me hacen eternos. Adam Driver, actor al que parecen desear todos los autores del cine estadounidense, anda todo el rato por ahí con múltiples disfraces. Interpreta a un visionario progresista, tan sobrio en su gestualidad como implacable perseguidor de su sueño urbanístico. No consigue hipnotizarme. Lo único que tengo molestamente claro es un interrogante: ¿pero esto qué es, qué ha pretendido Coppola, por qué lo cuenta de esta forma? Ni puñetera idea.

Bueno, hoy es el día. Finalmente veremos Megalópolis en una sala de cine. Todos, mi señora, mis dos hijos (que han manifestado categóricamente que por supuesto que quieren venirse) y un servidor. La reseña mañana, que el pase es a las 19:30, y luego tenemos que volver a casa. Ningún problema, teniendo en cuenta que mañana es domingo y el lunes es festivo.

.

Boyero en su habitulidad bermorreica.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno, hoy es el día. Finalmente veremos Megalópolis en una sala de cine. Todos, mi señora, mis dos hijos (que han manifestado categóricamente que por supuesto que quieren venirse) y un servidor. La reseña mañana, que el pase es a las 19:30, y luego tenemos que volver a casa. Ningún problema, teniendo en cuenta que mañana es domingo y el lunes es festivo.

.

Ya veremos si resistes la tentación de no hacer tu reseña al llegar a casa...

Me alegro mucho que podáis ir al cine a verla. Yo creo que la vas/vais a disfrutar bastante.

No sé si en algún momento estos años Coppola ha mencionado todas sus inspiraciones para Megalopolis, pero ayer en uno de esos mensajes que respondió en "X" facilitó el enlace de su perfil de Letterboxd:

https://letterboxd.com/francisfcoppola/list/20-films-that-inspired-megalopolis/

Saludos.

El cartel de Ben-Hur está mal (estos algoritmos)... se refiere a la Ben-Hur de 1907, no a la de 1959 (haz click y lo verás).

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno, hoy es el día. Finalmente veremos Megalópolis en una sala de cine. Todos, mi señora, mis dos hijos (que han manifestado categóricamente que por supuesto que quieren venirse) y un servidor. La reseña mañana, que el pase es a las 19:30, y luego tenemos que volver a casa. Ningún problema, teniendo en cuenta que mañana es domingo y el lunes es festivo.

.

Me alegro mucho que por fin puedas verla,yo lo mas seguro repita el viernes que viene otra vez en vose

Iniciado por jurassicworld

Ya veremos si resistes la tentación de no hacer tu reseña al llegar a casa...

Me alegro mucho que podáis ir al cine a verla. Yo creo que la vas/vais a disfrutar bastante.

No sé si en algún momento estos años Coppola ha mencionado todas sus inspiraciones para Megalopolis, pero ayer en uno de esos mensajes que respondió en "X" facilitó el enlace de su perfil de Letterboxd:

https://letterboxd.com/francisfcoppola/list/20-films-that-inspired-megalopolis/

Saludos.

Será tarde (muy tarde) cuando volvamos, pero si eso, puedo escribirla y ya la iréis leyendo.

Es que es Coppola, el cineasta de mi vida como para BruceTimm pueda serlo Lucas (a nivel definitorio de mi cinefilia). Es como si formase parte de mi familia.

He visto todo, he leído todo (libros, tesis, estudios, ensayos), he escuchado sus disertaciones y los audiocomentarios de sus películas (que en realidad no son audiocomentarios, te abre su alma e incluso te expone sus miserias en ellos) y es para mí el más interesante de su generación de lejos, por cómo su vida y forma de pensar y ver el mundo dialoga y retroalimenta constantemente su obra, a niveles que a mi juicio superan con mucho los de sus coetáneos, por más que algunos de ellos -Spielberg, Scorsese- hayan sido mucho más constantes en el tiempo en cuanto a la calidad de sus películas (aspecto que confieso que conforme me hago viejo cada vez me importa menos).

Y eso para mí es lo verdaderamente fascinante, lo que realmente me interesa. Por lo tanto, mi problema con Jack -1996- (film que tengo por completismo), no es tanto que la película sea terrible (que no lo es teniendo en cuenta su género, aunque si floja e irregular), si no que no veo a Coppola por ningún lado. Esa es la excepción, la anomalía. El resto, desde 1963 hasta hoy, son tan Coppola que duele, como todas. Si si, incluso las pelis de los 60 que hizo para los estudios.

Entonces, por ejemplo, quién me diga, como me han dicho, que Legítima Defensa, que tiene una dirección sobria, elegantísima y totalmente clásica es un trabajo con el piloto automático hecho para cobrar el cheque ... oiga, analice ese guión. Su tratamiento de personajes dentro del género, su humanidad, su arco. Los temas de la película. Es puro Coppola. Por no hablar de la dirección de actores. Que no es el Padrino cualitativamente, que no es una obra maestra, de acuerdo. Pero es 100% Francis Ford Coppola.

Quién planteé, como hace Jesus Usero en su reseña de Megalopolis, que sus últimas películas, Youth Without Youth, Tetro y Twixt podrían estar filmadas por Coppola como podrían estarlo por el vecino del quinto... pues francamente, me hace pensar que, con el debido respeto, esa persona no tiene ni idea de lo que está hablando. Estas en todo tu derecho de pensar que esas películas son horribles o muy fallidas, pero afirmar que carecen de personalidad... pues que quieres que te diga.

En definitiva, estoy de acuerdo con Kubrick (qué lo manifestó en una entrevista poco antes de morir), y con Scorsese. Coppola es el ARTISTA cinematográfico de nuestro tiempo, por como su ser, su mundo, se vuelca y refleja en su arte.

Una cosa es segura. El día que falte, lloraré amargamente. Y nadie mi entenderá, salvo mi esposa, mis niños, y tal vez (solo tal vez ), BruceTimm.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno, hoy es el día. Finalmente veremos Megalópolis en una sala de cine. Todos, mi señora, mis dos hijos (que han manifestado categóricamente que por supuesto que quieren venirse) y un servidor. La reseña mañana, que el pase es a las 19:30, y luego tenemos que volver a casa. Ningún problema, teniendo en cuenta que mañana es domingo y el lunes es festivo.

.

Branagh/Doyle, me alegra muchísimo que, ahora mismo, estés viendo la película.

Ya nos contarás tus impresiones.

Saludos

Coincido plenamente con Boyero. Es un filme insoportablemente pretencioso, pagado de sí mismo. Más le hubiera valido la pena apostar por un proyecto más íntimo y menos megalómano. Me encanta Coppola, pero esto no hay por donde cogerlo.

Pues solos estábamos en la sala, y el pase resulta que ha sido en VOSE a pesar de que no lo indicaba en ninguna parte. Mejor.

Vamos a ver. Estoy profundamente desconcertado. Os juro que no entiendo nada, ahora mismo estoy sospesando retirarme a un monasterio a disfrutar de la vida contemplativa, porque está claro que el mundo y yo no estamos en sintonía, y percibimos las cosas de diferente forma.

¿Narrativa experimental?. Pero si te lleva de la mano todo el tiempo, incluyendo los montajes psicodélicos que dicen que no aportan nada a la historia, ni ayudan a clarificar ningún elemento (MENTIRA, clarifican mucho, y a menudo van acompañados de narración o diálogos, no vaya a ser que el personal se pierda). Se entiende todo perfectisimamente bien, incluyendo la segunda mitad del film, donde es verdad que Coppola se suelta un poco más la melena en el montaje, o en el uso del color, pero siempre sin descuidar la claridad expositiva. Y si pudieras tener alguna duda con alguna secuencia onírica, o te lo aclara la narración/voz en off o bien un diálogo inmediatamente posterior a dicha secuencia.

Vamos, es que casi casi le falta telegrafiarte la trama y los acontecimientos.


¿Montaje apresurado?. Yo diría que al contrario, se toma su tiempo de sobra, y corta plano mucho menos de lo que te esperas, incluso en las secuencias festivas y de despiporre. Cada corte y transición tiene un sentido.

¿Actores sobreactuados?. Pero si están en el punto justo, todos ellos. Ni siquiera Labeouf, salvo una risa jokeriana puntual (y deliciosa), se deja ir nunca del todo pese a lo que pueda parecer. Todos los intérpretes saben perfectamente cuando subir o cuando bajar, cada uno dentro de sus coordenadas. En todos los casos, además, se ha de distinguir entre el espacio público y el privado. No se comportan igual.

¿Mensaje obvio y excesivamente remarcado?. Claro, es una fábula.

¿Momentos grotescos?. Pero por favor, si no se ve nada de nada. Incluso en la larguísima secuencia del coliseo (¡con juegos imaginarios deliciosos!), todo está muy medido.

Si esto es grotesco, ¿cómo calificamos a ciertos trabajos de Pasolini, Fellini o Sorrentino?. Si es por algún diálogo, por el amor de Dios, seamos razonables. Que lo más explicito lo dice Plaza en una secuencia con Labeouf en el último tercio del metraje (si, más que la infame frase posterior de Voight) , y el tono para con el espectador como siempre en estos momentos, es un poco tongue in cheek

Es una obra maravillosa, que conjuga el drama humano inherente al colapso inminente de una sociedad con la ligereza de la frivolidad decadente de la clase alta (a costa de los de abajo) de manera admirable, siempre de forma controlada, evitando que la obra caiga en la pedantería o en la vulgaridad y siempre anteponiendo ante todo la claridad del mensaje y la narrativa, para acabar siendo profundamente emotiva y esperanzadora.

A los 15 minutos de metraje este hombre ya te ha expuesto la situación, dispuesto la dualidad tonal que se mantendrá el resto del metraje, presentado a los protagonistas y planteado el conflicto principal del film. No se puede hacer mejor.

Coppola, a excepción de ciertos segmentos más surrealistas u oníricos (un par en la segunda mitad del film pasan ya a ser top de su filmografía, a mi juicio) filma todo de manera muy clásica, con bellas composiciones de imagen, haciendo guiños y homenajes a muchas técnicas del cine mudo, y utilizando el rojo, el verde, el azul y el amarillo de manera muy particular y específica en cada secuencia (me ha recordado mucho a Youth Without Youth y a sus colaboraciones con Storaro, en por ejemplo esas noches azules).

El diseño de producción es muy particular, una amalgama de elementos del teatro Kabuki japónes, el teatro tradicional italiano del siglo XX (para el que Coppola dirigió varias producciones), los sets expresionistas alemanes y la obra de Chester Gould (me han venido a la cabeza las tiras de Dick Tracy todo el rato, por cosas como la carencia continua de profundidad o la apariencia de decorados "pintados" sobre los fondos). Es tan particular que en primera instancia te tienes que acostumbrar, pero pasados unos minutos esa mescolanza otorga a Megalopolis una idiosincracia visual única y muy especial.


La música de Osvaldo Golijov está integrada completamente con el diseño sonoro y los efectos de sonido del film, encontrando su lugar perfectamente entre piezas de música clásica y el par de canciones compuestas ex profeso por Grace VanderWall (cuyas letras tienen también su pertinencia).

Y por su parte, el vestuario de Milena Canonero es una mezcla perfecta entre la reminiscencia a la antigua Roma y algo atemporal.


En resumen, una gran cinta de Coppola, a mi juicio accesible para todo el mundo, y su primera gran película desde 2007. Ríes, lloras, te conmueves y reflexionas. ¿Son complejas esas reflexiones?. No. Es todo muy sencillo y directo. Pero así suelen ser las fábulas. Es sincera, nada pretenciosa, muy personal y 100% Coppola. Es una pena que esté teniendo un recorrido en salas nulo, debido a lo que yo considero que ha sido una campaña de promoción prácticamente inexistente.

Eh, B/D que a Coppola le ha gustado Joker.

Branagh/Doyle, qué bien que la película te haya gustado tantísimo.

Concuerdo con lo que indicas, esa tendencia a decir y criticar que es algo ininteligible y caótico cuando, ya vemos que montajes más experimentales se hacían hace casi 100 años o películas más grotescas, hace 50

Saludos

Iniciado por PrimeCallahan

Me tendria que revisitar Tree of Life.

Pero lo que mas recuerdo es la maravillosa partitura de Desplat

Yo lo que más recuerdo fueron las ganas de salir de la sala.

Cosillas varias que considero reseñables o de interés, ya entrando más en materia, para debatir o comentar si así lo considerais una vez hayais visto la película.

Spoiler:

Varios momentos a destacar, además de todas las líneas de guión de Fishburne (incluido su breve monólogo sobre el tiempo, que viene a actuar como una especie de reflejo especular sobre el que Tom Waits hacía en Rumble Fish sobre el mismo tema):

A). El anexo del vodka que Driver añade al acabar de recitar íntegramente ser o no ser de Hamlet, además con total naturalidad. Buenísimo.

B). En esa misma secuencia, se puede escuchar el sonido de una caja registradora después de que Dustin Hoffman espete: Megalon is not safe!. Concrete is safe!. Steel, steel. Steel is safe!. Hilarante.

C). También en esa misma secuencia, podemos contemplar la maqueta del proyecto del alcade, que resulta ser muy similar, si no idéntica, a la vista cenital de una maqueta de las Vegas que puede observarse al final de los créditos iniciales de One From The Heart (no por casualidad, otra fábula que exhibía orgullosa su artificiosidad visual y sus personajes arquetípicos).

D). Los momentos en los que The Money Bunny/Wow Platinum (ninguno de los dos apodos, evidentemente, es su nombre real, y para el segundo se ofrece en un momento determinado una explicación muy lógica y sencilla), deja caer su máscara, su personaje público. Porque a pesar de todo, ella ama sinceramente a Cesar (fijaos en sus ojos cuando se lo dice en el apartamento al inicio del film, Plaza está FANTÁSTICA), solo que no tanto como el poder, la fama y el dinero. Por eso, tras repasar su entrevista a Crassus en televisión, y ante el evidente desencanto de Cesar, toma la decisión de casarse con el. Esto, aunque efectivamente le convertirá en alguien famosa, rica y poderosa, también le causará una profunda infelicidad, como podremos comprobar más adelante.

Por ello, tras intentar infructuosamente retomar su relación con César y convertirle en su cómplice (en una secuencia donde además ella parece estar al borde del llanto, puesto que en el fondo alberga sentimientos sinceros por el), pasa a intentar tentar y seducir a Clodio, lo cual consigue sin ninguna complicación, ya que el desea lo mismo que ella (I want the moon, algo que, subsconscientemente -por eso se manifiesta en sus sueños en forma de un precioso homenaje a Melies-, también atormenta al alcalde Cicero, quién por lo demás es un buen hombre encorsetado por su excesiva rigidez).

Claro, al final la cosa acaba como acaba para Plaza y Labeouf, porque la banca, o los poderes fácticos si se quiere, siempre ganan, de una forma u otra.

E). Todo el segmento "noir" de investigación. Por todo. Por el tono, por los recursos visuales inspiradísimos, por el alucinante uso del color, por el diseño de producción, por los homenajes cinefilos variados -que se dan en todo el metraje, pero en este segmento en particular y posteriormente a partir de que disparan a Cesar hasta el final de film forman un caleidoscopio multireferencial, preciso y exacto, pues todas tienen su espacio claramente delimitado y todas son pertinentes- sin entorpecer en ningún momento la narrativa y sin dejar de destilar una voz propia, lo que reconfirma a Coppola, si es que hiciese falta a estas alturas, como un gigante de su oficio.


F). Toda la larga secuencia del coliseo. Por como Coppola mide los tiempos de todo cuanto allí acontece. Por cómo se integran, con pasmosa naturalidad, multitud de referentes históricos, pictóricos, y literarios en el espectáculo que va teniendo lugar allí.

Por cómo el montaje, el uso del color y el diseño de sonido van a acorde a la progresión ascendente del colocón de Cesar, que si no es el más original de cuantos se hayan filmado, cerca le anda, y donde Coppola juega y se deja llevar, sin perder jamás el foco.

Por cómo es capaz de combinar el codazo y la risa cómplice (la referencia literal a la serie Parks and Recreation -sátira política en clave de comedia donde Plaza interpreta un personaje- cuando ella desvela la estatua, o el bailecito de Adam Driver), con la sinceridad más desarmante (los juegos imaginarios de Julia y César -¡esa cuerda-!, contemplar el dolor y desazón en la mirada de César debido a la actitud de su madre para con el, u observar a Romy Mars, una de las nietas de Coppola, "interrogando" a Julia en nombre del periódico que su madre Sofía fundó cuando tenía más o menos su misma edad), y con tristeza y pesar, al comprobar que la degeneración moral de Cesar ha permitido a sus enemigos erosionar su figura. Porque toda mentira que desee sustentarse mínimamente debe partir de un poso de verdad, y por eso Cicero tiene razón, en parte, cuando acusa a Cesar de ser moralmente culpable (también la tiene Julia cuando describe todo lo bueno que hay en el, ojo).

G). Todas las secuencias de la relación entre Cesar y Julia, pero quisiera destacar la bellísima escena donde Cesar y Julia quedan para jugar a las cartas y merendar con los padres de ella. Sostengo con la mano en el corazón que ese intercambio de citas literarias, corregidas, matizadas, y comentadas está entre lo mejor escrito por Coppola. Jamás unas pocas líneas dijeron tanto. La dirección de actores es sencillamente portentosa.


H). Todo el metraje desde que disparan a Cesar hasta el final del film. Coppola se desata, le da caña al aparato formal, la imaginería visual y a los montajes psicodélicos y es aquí donde Megalopolis toca el cielo y se convierte en una extraordinaria película, con su continua experimentación formal, pero sin perjudicar en ningún momento, insisto, la claridad expositiva.

Solo citaré tres instantes. El montaje caleidoscópico más largo de la película tiene lugar cuando disparan a Cesar e incluye no solo una voz en off que nos informa de algunos de los posibles usos y utilidades de Megalon, sino un segmento con un rosa y la remembranza de la pérdida de un ser querido que establece directamente un meta diálogo con Youth Without Youth, obra donde el tiempo, las rosas, y la pérdida del amor de tu vida forman parte esencial de la trama.

Otro tiene lugar cuando Plaza convence a Voight para que le otorgue control de la administración de las cuentas, e incluye homenajes preciosos a Welles, Griffith y Murnau.

Y por ultimo, hay en determinado momento una secuencia en una sauna cuyo contenido no desvelaré, pero que está tintada enteramente de azul, y durante el transcurso de la misma, vemos partes de la silueta de Plaza, en negro y recortada, entrando y saliendo del encuadre, como femme fatale que mueve (o cree mover), los hilos a su conveniencia.

Es un instante asombroso, como tantos otros, en su plasticidad, porque formalmente Megalopolis es la obra de un genio que en este film, entre otras cosas, juega con la plasticidad del medio constantemente, aludiendo continuamente a su historia y evolución en este sentido y jugando e integrando multiples referencias (aunque no solo cinematográficas, como ya he comentado), con total naturalidad dentro de su propia voz y constantes.


En serio, si podéis ir a verla, haced el esfuerzo. Dejad que la obra os hable en sus propios términos, y quizá de repente os deis cuenta de que ha entrado en vosotros y ya no podeis quitarosla de la cabeza. Incluso puede que soñeis con ella.


Francis Ford Coppola ha vuelto, y ha dado un puñetazo en la mesa. ¿Tenía necesidad?. No. Pero lo ha hecho.

Iniciado por Tripley

Branagh/Doyle, qué bien que la película te haya gustado tantísimo.

Concuerdo con lo que indicas, esa tendencia a decir y criticar que es algo ininteligible y caótico cuando, ya vemos que montajes más experimentales se hacían hace casi 100 años o películas más grotescas, hace 50

Saludos

Gracias.

Luego cuando tengas tiempo lee tranquilamente lo que acabo de poner en spoiler, y a ver si coincidimos o no, en que cosas, o que hemos interpretado de manera diferente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Gracias.

Luego cuando tengas tiempo lee tranquilamente lo que acabo de poner en spoiler, y a ver si coincidimos o no, en que cosas, o que hemos interpretado de manera diferente.

Luego lo leo que me voy yendo al cine.

Saludos

Ha caído un 75% en Norteamérica recaudando apenas $1M en su segundo fin de semana.
En todo el Mundo lleva $8.5M.

Iniciado por Branagh/Doyle

Gracias.

Luego cuando tengas tiempo lee tranquilamente lo que acabo de poner en spoiler, y a ver si coincidimos o no, en que cosas, o que hemos interpretado de manera diferente.

Branagh/Doyle, coincido con todo lo que comentas, con la grandeza de lo que ha hecho Coppola, tocando muchos palos temáticos y estilísticos, siendo original pero la vez homenajeando de forma constante y con un nivel de libertad artística tremenda. Y de todo esto pues surgen, efectivamente, secuencias, momentos y detalle magníficos: ya sea la grandiosa secuencia del Coliseo o esa escena, en apariencia sencilla, y pequeña donde una familia se dedica a citar a Marco Aurelio.

Por otro lado, no había caído yo en la referencia a Parks and recreation, donde Plaza, como es habitual, estaba perfecta.

Saludos

Iniciado por Tripley

Branagh/Doyle, coincido con todo lo que comentas, con la grandeza de lo que ha hecho Coppola, tocando muchos palos temáticos y estilísticos, siendo original pero la vez homenajeando de forma constante y con un nivel de libertad artística tremenda. Y de todo esto pues surgen, efectivamente, secuencias, momentos y detalle magníficos: ya sea la grandiosa secuencia del Coliseo o esa escena, en apariencia sencilla, y pequeña donde una familia se dedica a citar a Marco Aurelio.

Por otro lado, no había caído yo en la referencia a Parks and recreation, donde Plaza, como es habitual, estaba perfecta.

Saludos

Como sueles comentar en tus reseñas, es el tipo de secuencia donde parece que no se está diciendo nada y en realidad se está diciendo todo.

Y te cojo prestado si me lo permites de tu estupenda reseña de Joker Folie a Deux que en cierta escena (o escenón, parafraseándote), de Megalópolis hay un homenaje bastante explícito (y precioso), a Demy.

Totalmente cierto.

Otra cosa que dice mi hijo pequeño es que

Spoiler:

la secuencia del puesto de flores, la disposición del mismo, el ramo que compra Driver, la obsesión y la culpa... es un poco Vertigo, todo, ¿no?. Si, claro. Ya se va soltando un poco y haciendo sus comentarios de vez en cuando.

para mí es otro de los aciertos de la película, el ser grandiosa cuando es necesario, pero sutil y pequeña cuando, en contraste debe serlo, como en esa escena familiar, o en otro momento familiar, casi doloroso interpretado por Driver y Talia Shire.

Y sí, para mí ese momento de las vigas de l rascacielos en construcción es muy Demy. y sí, algo de Vertigo hay también, además de por la escena indicada, por ese tonos a veces de ensueño y esos toques de color, luces rojas y verdes que algunas veces envuelven a Driver.

Saludos

Estoy repasando en mi cabeza, Tripley,

Spoiler:

el colocón de Cesar

,

Spoiler:

y el momento donde empieza a repetir aleatoriamente reflexiones filosóficas sobre el tiempo y demás y se atasca diciendo una sin parar porque ya no está en sus cabales, intercalado con la percepción distorsionada del entorno (esos trapecistas), el sonido que se vuelve algo grotesco, el color... Julia detrás de el siguiendole cabreada , el momento cuerda invisible donde ambos tiran ¡y el la acaba cortando !, el momento botella de cerveza que retrocede en el tiempo mientras el fuma un porro... joder, es que es buenísimo, parece una fiesta de Fellini.

Delirante. Refrescante. Mágico. El cine se inventó para poder hacer cosas así, no me digas que no.

Yo entiendo que mucha gente pueda salirse del film en esta secuencia. Lo comprendo de verdad. O lo compras o no, y estas cosas son en primera instancia viscerales.

Pero es Coppola volando libre y pasándoselo como un enano, importándole un carajo todo, ¡a sus 85 años!

Quiero ver la película otra vez.