Tema: Megalopolis (Francis Ford Coppola, 2024)

Nada, ninguno de Acción Cine la salva:

Iniciado por Branagh/Doyle

Es una de las mejores escenas de “diálogo” de la peli (por eso la han liberado ). Además es una de las pocas que esta rodada en plano secuencia (justo antes de lo que vemos, hay más de un minuto de introducción de los dos en el despacho sin corte alguno), por lo que los actores lucen un poco más, pero (desgraciadamente), no es el tono general de la película porque, como sugerí en mi crítica, prácticamente cada escena compite con la siguiente en cambio de tono, intensidad y propósito.

Desgraciadamente, como diría Morpheo, no se puede explicar lo que es Megalópolis, tendrás que experimentarla por ti mismo

Un saludo

Iniciado por Dr. Morbius

Es una de las mejores escenas de “diálogo” de la peli (por eso la han liberado ). Además es una de las pocas que esta rodada en plano secuencia (justo antes de lo que vemos, hay más de un minuto de introducción de los dos en el despacho sin corte alguno), por lo que los actores lucen un poco más, pero (desgraciadamente), no es el tono general de la película porque, como sugerí en mi crítica, prácticamente cada escena compite con la siguiente en cambio de tono, intensidad y propósito.

Desgraciadamente, como diría Morpheo, no se puede explicar lo que es Megalópolis, tendrás que experimentarla por ti mismo

Un saludo

Pues curiosamente se están descojonando de esta secuencia en Internet por el "go back to the cluuuub".

A mí personalmente me hacen mucha más gracia los yeees, cada uno con más inquina que el anterior.

Me encanta, Dr, como antepones un desgraciadamente a que cada secuencia compita con la anterior en cuanto a tono, intensidad y propósito.

Y me encanta porque con esto sumado a que la película parece ser que pasa bastante de una estructura o desarrollo convencionales (o como tales, sin más), pues ya me queda claro por qué se la ha pegado a lo grande.

Spike Lee: My brother continues to amaze me and his fearlessness, like he's going to do what he has to do to get it done. Bottom line.

Spike Jonze: I’m still smiling from it. Radical. I’ve never seen anything like it. I remember hearing about it but never could have imagined what it came to be. There was so much I loved about it, but the tone was the thing that got most under my skin. It was funny and alive and electric and made the world and ideas so vivid. The performances Francis created with the actors and the details of the world… I laughed out loud the whole time. The play and surrealism and joy of creating. It’s incredible that he’s been thinking and working on it as long as he has but it still felt of today, about now and the world we are both in and careening towards.

Guillermo del Toro: Francis is still the same bold, fearless, inventive filmmaker that he was in his 20’s. I was Swept by Megalopolis!

Steven Soderbergh: WOW! This might be the craziest thing ever shot on American soil. Certainly, one of the most sustained acts of pure imagination I’ve ever seen. I dreamt about it all night—it was inspiring!

Iniciado por Branagh/Doyle

Pues curiosamente se están descojonando de esta secuencia en Internet por el "go back to the cluuuub".

A mí personalmente me hacen mucha más gracia los yeees, cada uno con más inquina que el anterior.

En ese clip prácticamente no tiene tics, pero Driver, en muuuchas ocasiones se pone a hacer muecas o incluso algún que otro gesto espasmódico con el cuerpo (en su escena de presentación junto al alcalde Cicero, al principio de la peli, por ejemplo). Es algo claramente alentado por Coppola, por supuesto, pero que junto al tono de muchas situaciones, queda realmente excesivo. Y hay secundarios que están muchísimo más desfasados. He leído por ahí que a muchos les ha gustado las interpretaciones exageradas y sin red que realizan Lebeauf o Plaza. A mi me parecen insufribles, porque las escenas en las que intervienen aumentan exponencialmente ese efecto. En cambio Nathalie Emmanuel está mucho más contenida y ”a tono” con su personaje (y con el de Driver). Por eso es más efectiva… bueno, lo acabas de comprobar en el clip. Ya has visto que te ha llamado la atención

Siento mucho que no tengas un cine cerca para verla, amigo Branagh/Doyle, es una verdadera pena lo que la distribución está haciendo a las provincias “pequeñas”. Bueno… y no tan pequeñas: yo me perdí el reestreno de “la amenaza fantasma” hace unos meses porque ninguna cadena considero exhibirla en ningún cine de Bizkaia. Es una realidad que, cada vez más, nos toca sufrir a los que nos gusta ir a disfrutar al cine

En fin…

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

En ese clip prácticamente no tiene tics, pero Driver, en muuuchas ocasiones se pone a hacer muecas o incluso algún que otro gesto espasmódico con el cuerpo (en su escena de presentación junto al alcalde Cicero, al principio de la peli, por ejemplo). Es algo claramente alentado por Coppola, por supuesto, pero que junto al tono de muchas situaciones, queda realmente excesivo. Y hay secundarios que están muchísimo más desfasados. He leído por ahí que a muchos les ha gustado las interpretaciones exageradas y sin red que realizan Lebeauf o Plaza. A mi me parecen insufribles, porque las escenas en las intervienen aumentan exponencialmente ese efecto. En cambio Nathalie Emmanuel está mucho más contenida y ”a tono” con su personaje (y con el de Driver). Por eso es más efectiva… bueno, lo acabas de comprobar en el clip. Ya has visto que te ha llamado la atención

Siento mucho que no tengas un cine cerca para verla, amigo Branagh/Doyle, es una verdadera pena lo que la distribución está haciendo a las provincias “pequeñas”. Bueno… y no tan pequeñas: yo me perdí el reestreno de “la amenaza fantasma” hace unos meses porque ninguna cadena considero exhibirla en ningún cine de Bizkaia. Es una realidad que, cada vez más, nos toca sufrir a los que nos gusta ir a disfrutar al cine

En fin…

Un saludo.

Muy cierto, pero explicame la lógica detrás de exhibirla en unos multicines corrientes de Aguilas, un pueblecico de Murcia, y no hacerlo en ningún cine de Almería capital. No es coherente, creo yo.

Espera... ¿No te pusieron en tu zona la amenaza fantasma cuando se estrenó?. Están locos.

Si un film tiene la taquilla garantizada en salas, por mucho que sea un reestreno, es ese.

Iniciado por Branagh/Doyle

Muy cierto, pero explicame la lógica detrás de exhibirla en unos multicines corrientes de Aguilas, un pueblecico de Murcia, y no hacerlo en ningún cine de Almería capital. No es coherente, creo yo.

Probablemente el que lleve esos cines habrá presionado más para recibir alguna de las copias, pero sí, lógica …. Muy poca.

Iniciado por Branagh/Doyle

Espera... ¿No te pusieron en tu zona la amenaza fantasma cuando se estrenó?. Están locos.

Si un film tiene la taquilla garantizada en salas, por mucho que sea un reestreno, es ese.

Pues sí. Fue una verdadera faena
Eso no hubiera pasado ni de coña hace tan solo cinco años. Pero bueno… es lo que hay. Mientras sea con reestrenos, ni tan mal, pero con pelis de estreno me fastidiaría bastante más, como es tu caso…

Joder, me acaba de pasar esto una amiga que ha disfrutado mucho de la película.


En este podcast, Coppola explica su deseo de contar una historia eminentemente clásica de una forma alejada del cine narrativo convencional y dice que su intención es que, en cuanto a estructura (en el montaje se buscó eso deliberadamente) y uso del lenguaje, Megalopolis fuese un reflejo de Finnegans Wake de James Joyce.

Me cago en mi vida, ahora tengo muchas más ganas de verla si cabe.

Iniciado por Branagh/Doyle

Joder, me acaba de pasar esto una amiga que ha disfrutado mucho de la película.


En este podcast, Coppola explica su deseo de contar una historia eminentemente clásica de una forma alejada del cine narrativo convencional y dice que su intención es que, en cuanto a estructura (en el montaje se buscó eso deliberadamente) y uso del lenguaje, Megalopolis fuese un reflejo de Finnegans Wake de James Joyce.

Me cago en mi vida, ahora tengo muchas más ganas de verla si cabe.

No le leído Finnegans Wake (que dicen que esta obra sí, es casi casi ininteligible) pero sí, supongo que esa manera, ecléctica, de Coppola de rodart y dirigir a los intérpretes, puede venir de querer emular lo hecho por Joyce.

Porque, efectivamente, esa manera de actuar de Coppola diría que es totalmente deliberada

Saludos

Iniciado por Branagh/Doyle

Joder, me acaba de pasar esto una amiga que ha disfrutado mucho de la película.


En este podcast, Coppola explica su deseo de contar una historia eminentemente clásica de una forma alejada del cine narrativo convencional y dice que su intención es que, en cuanto a estructura (en el montaje se buscó eso deliberadamente) y uso del lenguaje, Megalopolis fuese un reflejo de Finnegans Wake de James Joyce.

Me cago en mi vida, ahora tengo muchas más ganas de verla si cabe.

No lo he leído, pero sí que escribí en mi comentario del otro día que no me pareció que Coppola buscara hacer una película completamente narrativa, no es que quiera contar y no sepa (solo faltaría...), es que busca otra forma más sensorial.

Los planteamientos de Coppola, como habeis comentado son mas sensoriales que tradicionales en el sentido narrativo, no es estrictamente una historia inentengible (creo que mas de uno puede haber desconectado cuando ocurre cierta escena onirica y tremendamente demencial pasados los primeros 20 minutos mas o menos), sino mas de expresar sus inquietudes como artista y/o expresiones autorales.

Luego las metaforas son obvias, pero jugosas, acordes con el argumento de la historia.

He leido cada cosa que puede ser tomada u a modo coña e incluso de nitpicking, de ciertos criticos e incluso comparandola con The Room.

Iniciado por PrimeCallahan

Los planteamientos de Coppola, como habeis comentado son mas sensoriales que tradicionales en el sentido narrativo, no es estrictamente una historia inentengible (creo que mas de uno puede haber desconectado cuando ocurre cierta escena onirica y tremendamente demencial pasados los primeros 20 minutos mas o menos), sino mas de expresar sus inquietudes como artista y/o expresiones autorales.

Luego las metaforas son obvias, pero jugosas, acordes con el argumento de la historia.

He leido cada cosa que puede ser tomada u a modo coña e incluso de nitpicking, de ciertos criticos e incluso comparandola con The Room.

¿The Room?.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿The Room?.

Si, como aludiendo que los diálogos son tan horribles en que el modo en el que se dicen (que son graciosos porque se toman demasiado en serio)

Poca narrativa, búsqueda de lo sensorial, diálogos algo crípticos, montaje demodé, sobreimpresiones a gogó, simbología expresionista... Coppola creando escuela

Spoiler:

Perdón por el ligero off-topic, pero es que he visto hace un raro el videoclip y me ha ha hecho pensar en Megalópolis (y en el expresionismo alemán o en Europa, la de Trier)

Saludos

Se me pasó poner la reseña de mi amiga.

Spoiler:

Vamos a ver, no entiendo nada. No entiendo el revuelo, no entiendo la polarización extrema.


¿Qué es lo que se supone que está mal?. ¿Donde está escrito que no pueden coexistir parlamentos shakespirianos rimbombantes y pomposos -cada una de las tan ridiculizadas citas literarias son pertinentes, por cierto- con chistes de pollas y coños, o humor negro de carácter sexual?. Porque además esos comentarios tienen un sentido, no se insertan aleatoriamente.

¿Donde está escrito que las interpretaciones no pueden oscilar en intensidad, tono y manierismos?.

Porque también tiene un sentido, no es que a Coppola se le haya ido la cabeza. Que Labeouf está pasadísimo, claro. Es el arquetipo de familiar envidioso y resentido que quiere poder y atención y hará lo que sea para conseguirlo. Plaza es el arquetipo de mujer fatal arribista -con tintes comiqueros- que hará CUALQUIER COSA para subir en el escalafón social y mantener un alto nivel de vida. Y disfruta cada puñetero segundo de ello como si no hubiese un mañana, la cabrona. También representa a los medios de comunicación, como Voight representa a la banca

Y Driver tiene momentos con tics desconcertantes, casi espasmos musculares. Claro, el tío va a las fiestas de la clase alta, a la que secretamente desprecia, y lo hace con desdén, retintín y hasta diría que cierta amargura. Toca los cojones deliberadamente (vease la escena de presentación con Cicero) y se pone hasta el culo de todo.

El tipo es una mezcla arquetípica entre Bruce Wayne -Bruce Wayne, no Batman- y Robert Moses, en este caso un genio atormentado por la muerte de su mujer, que no es precisamente ningún santo ( pero spoiler, el no la mató), y que quiere construir un futuro mejor mediante una ciudad utópica (y arquitectónicamente, por lo poco que vemos, muy similar a lo que hacen los elfos de Tolkien).

¿El control del tiempo?. Metáforico, no tiene importancia real sobre la trama. Sin amor, o cuando está mentalmente bajo presión y estrés, el tipo lo pierde. Cuando ama es amado y el tipo está mentalmente estable, AMBOS comparten esta habilidad. La capacidad de hacer cosas increíbles, como los artistas. Porque los artistas pueden parar el tiempo. Megalón es como una especie de catalizador (alegórico) de eso también.

En general Megalopolis es como una mezcla entre elementos de La Rebelión del Atlas y El Manantial de Ayn Rand, pero con la ideología invertida, más o menos (que ya sabemos que Coppola siempre ha sido bastante rojillo, en la acepción estadounidense del término), en el contexto de una fábula de realismo mágico, con elementos satíricos y con una estructura que si, recuerda a las novelas experiementales/vanguardistas del siglo XX (pero tampoco mucho, el montaje parece "saltar" a instantes concretos de este universo, pero que tienen sentido si hemos estado pendientes de las secuencias anteriores, o las citas que acompañan al inicio de cada capítulo, o de la narración de Fishburne.

¿El final?. Pues vamos a ver, cuando Julia para el tiempo, el bebé (Sunny Hope), es el único que no se congela. Esto viene a significar que el futuro, que no es más que la esperanza por un mañana mejor, puede escribirse en piedra (es decir, garantizarse) si somos capaces de redimirnos en el presente. Así, Cicero y Cesar aparcan sus diferencias por su deseo conjunto de un futuro mejor, o lo que es lo mismo, por su amor por el bebé recién nacido.

Aquí también hay una lectura preciosa en el que el Francis Ford Coppola que ha trabajado a sueldo para los estudios -Cicero, recordemos que su familia le llama Francis-, o que incluso ha llegado a formar parte de la junta directiva de uno -MGM- perjudicando a los artistas y su obra pese a su voluntad por querer ayudar -Walter Hill y su Supernova- , hace las paces con el Francis Ford Coppola que es un artista insobornable que solo desea seguir sus impulsos/anhelos creativos, pero muchas veces de manera egoísta y haciendo daño a su familia en el proceso (en el caso de Cesar, su familia sería su esposa, y el pueblo al que dice querer ayudar).

Ohhh, que bonito Francis. Es super profundo. No. Todo tiene la sutileza de un martillazo a la cabeza. Pero... ¿y qué?. ¡Que el cartel te está diciendo que es una jodida fábula, oiga!.


Quizá somos demasiado cínicos, no sé. Tal vez Megalópolis ha llegado demasiado tarde.

En resumen, es divertida, es conmovedora, es personal, es idiosincratica y visualmente, pese a algunos acabados concretos un tanto chuscos , tiene personalidad para parar un tren. Una cosa es segura: No hay nada en cartelera que se parezca ni remotamente a Megalopolis.

No nos merecemos a Francis Ford Coppola.

Qué gran reseña.

Saludos

Iniciado por Branagh/Doyle

Se me pasó poner la reseña de mi amiga.

Spoiler:

Vamos a ver, no entiendo nada. No entiendo el revuelo, no entiendo la polarización extrema.


¿Qué es lo que se supone que está mal?. ¿Donde está escrito que no pueden coexistir parlamentos shakespirianos rimbombantes y pomposos -cada una de las tan ridiculizadas citas literarias son pertinentes, por cierto- con chistes de pollas y coños, o humor negro de carácter sexual?. Porque además esos comentarios tienen un sentido, no se insertan aleatoriamente.

¿Donde está escrito que las interpretaciones no pueden oscilar en intensidad, tono y manierismos?.

Porque también tiene un sentido, no es que a Coppola se le haya ido la cabeza. Que Labeouf está pasadísimo, claro. Es el arquetipo de familiar envidioso y resentido que quiere poder y atención y hará lo que sea para conseguirlo. Plaza es el arquetipo de mujer fatal arribista -con tintes comiqueros- que hará CUALQUIER COSA para subir en el escalafón social y mantener un alto nivel de vida. Y disfruta cada puñetero segundo de ello como si no hubiese un mañana, la cabrona. También representa a los medios de comunicación, como Voight representa a la banca

Y Driver tiene momentos con tics desconcertantes, casi espasmos musculares. Claro, el tío va a las fiestas de la clase alta, a la que secretamente desprecia, y lo hace con desdén, retintín y hasta diría que cierta amargura. Toca los cojones deliberadamente (vease la escena de presentación con Cicero) y se pone hasta el culo de todo.

El tipo es una mezcla arquetípica entre Bruce Wayne -Bruce Wayne, no Batman- y Robert Moses, en este caso un genio atormentado por la muerte de su mujer, que no es precisamente ningún santo ( pero spoiler, el no la mató), y que quiere construir un futuro mejor mediante una ciudad utópica (y arquitectónicamente, por lo poco que vemos, muy similar a lo que hacen los elfos de Tolkien).

¿El control del tiempo?. Metáforico, no tiene importancia real sobre la trama. Sin amor, o cuando está mentalmente bajo presión y estrés, el tipo lo pierde. Cuando ama es amado y el tipo está mentalmente estable, AMBOS comparten esta habilidad. La capacidad de hacer cosas increíbles, como los artistas. Porque los artistas pueden parar el tiempo. Megalón es como una especie de catalizador (alegórico) de eso también.

En general Megalopolis es como una mezcla entre elementos de La Rebelión del Atlas y El Manantial de Ayn Rand, pero con la ideología invertida, más o menos (que ya sabemos que Coppola siempre ha sido bastante rojillo, en la acepción estadounidense del término), en el contexto de una fábula de realismo mágico, con elementos satíricos y con una estructura que si, recuerda a las novelas experiementales/vanguardistas del siglo XX (pero tampoco mucho, el montaje parece "saltar" a instantes concretos de este universo, pero que tienen sentido si hemos estado pendientes de las secuencias anteriores, o las citas que acompañan al inicio de cada capítulo, o de la narración de Fishburne.

¿El final?. Pues vamos a ver, cuando Julia para el tiempo, el bebé (Sunny Hope), es el único que no se congela. Esto viene a significar que el futuro, que no es más que la esperanza por un mañana mejor, puede escribirse en piedra (es decir, garantizarse) si somos capaces de redimirnos en el presente. Así, Cicero y Cesar aparcan sus diferencias por su deseo conjunto de un futuro mejor, o lo que es lo mismo, por su amor por el bebé recién nacido.

Aquí también hay una lectura preciosa en el que el Francis Ford Coppola que ha trabajado a sueldo para los estudios -Cicero, recordemos que su familia le llama Francis-, o que incluso ha llegado a formar parte de la junta directiva de uno -MGM- perjudicando a los artistas y su obra pese a su voluntad por querer ayudar -Walter Hill y su Supernova- , hace las paces con el Francis Ford Coppola que es un artista insobornable que solo desea seguir sus impulsos/anhelos creativos, pero muchas veces de manera egoísta y haciendo daño a su familia en el proceso (en el caso de Cesar, su familia sería su esposa, y el pueblo al que dice querer ayudar).

Ohhh, que bonito Francis. Es super profundo. No. Todo tiene la sutileza de un martillazo a la cabeza. Pero... ¿y qué?. ¡Que el cartel te está diciendo que es una jodida fábula, oiga!.


Quizá somos demasiado cínicos, no sé. Tal vez Megalópolis ha llegado demasiado tarde.

En resumen, es divertida, es conmovedora, es personal, es idiosincratica y visualmente, pese a algunos acabados concretos un tanto chuscos , tiene personalidad para parar un tren. Una cosa es segura: No hay nada en cartelera que se parezca ni remotamente a Megalopolis.

No nos merecemos a Francis Ford Coppola.

Cuando dije que:

La verdad, reconozco que me falta cine (de otras épocas y grandes obras; p.ej.no he visto Metrópolis de F.Lang, pero diría que es parte de su inspiración para esta película) y filmografía de Coppola, para valorar u opinar bien o como se merece la película. Y ni siquiera sé ni si me habré explicado bien o si estoy cerca de acercarme a dar un explicación bien razonada de lo que es la película (si he errado, perdón).

Me refería a lo bien que se ha explicado tu amiga.

El cine, las películas, muchas veces es cuestión de momentos, como un persona muy sabía de por aquí dijo en su reseña de Deadpool & Lobezno:

Decía literalmente el propio Whedon de su festiva Avengers, ante la condescendencia "analítica" de según qué mentideros -patrocinados posiblemente-, que la suya, más que una gran película (estaba lejos de ser "perfecta"), era un gran momento. Más allá de suscribirlo rotundamente, me nace establecer la analogía con esta tercera entrega del bocazas, porque la encuentro más que pertinente.

Pero sí, es un "gran momento". No seré yo quien lo discuta.

Y esta Megalopolis, me ha hecho ganas de revisionar El arbol de la vida de Terrence Malick (La película es un canto a la vida que busca respuestas a las preguntas más inquietantes, personales y humanas, mostrando desde las emociones más descarnadas de una familia de un pequeño pueblo de Texas hasta el 'big bang' y el origen del Universo, desde la pérdida de la inocencia de un niño a los encuentros transformadores de un hombre).

Digo revisionar porque la vi cuando la estrenaron y creo que no le pillé el punto, yo era bastante joven (24 años) y estaba obviamente en otra etapa de la vida.

Actualmente está en Movistar +, y he comprobado que tiene 17 minutos sin parar de imágenes sobre la creación del universo y la vida, y no sé como trató la critica a esa película y esa "escena" en concreto.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Y esta Megalopolis, me ha hecho ganas de revisionar El arbol de la vida de Terrence Malick (La película es un canto a la vida que busca respuestas a las preguntas más inquietantes, personales y humanas, mostrando desde las emociones más descarnadas de una familia de un pequeño pueblo de Texas hasta el 'big bang' y el origen del Universo, desde la pérdida de la inocencia de un niño a los encuentros transformadores de un hombre).

Digo revisionar porque la vi cuando la estrenaron y creo que no le pillé el punto, yo era bastante joven (24 años) y estaba obviamente en otra etapa de la vida.

Actualmente está en Movistar +, y he comprobado que tiene 17 minutos sin parar de imágenes sobre la creación del universo y la vida, y no sé como trató la critica a esa película y esa "escena" en concreto.

A Mallick creo que lo ha tratado bastante mejor la crítica que el público, pero lo que si te puedo decir es que vi El árbol de la vida en el cine y varias personas se fueron a la mitad (o antes)

Iniciado por ex-cimpsa

A Mallick creo que lo ha tratado bastante mejor la crítica que el público, pero lo que si te puedo decir es que vi El árbol de la vida en el cine y varias personas se fueron a la mitad (o antes)

Yo me aguanté hasta el final por deferencia a mi acompañante, pero la mala sangre al salir no me la quitó nadie... Tree of Life es el paradigma del cine más vacuo y pretencioso de este siglo, un constante "mira que plano más intenso y qué metáfora in your face para dummies..." que acaba con la paciencia de cualquiera.

Yo creo que a Malick le va a tratar muy mal el tiempo. Se le da muy bien eso de que los personajes reflexionen al compás de las bellas imágenes del director de fotografía de moda, pero peca de pretencioso, solemne y plomizo.

Me tendria que revisitar Tree of Life.

Pero lo que mas recuerdo es la maravillosa partitura de Desplat

Está contestando preguntas en Insta.,quién quiera puede intentarlo.
E interesantes palabras:
It should be reiterated that the core purpose of @megalopolisfilm was to spark a conversation and advance the art of cinema. Over the last 7 days I have been overjoyed by many kind words, realizations, and humble understandings of this piece of art.

To celebrate the spirit of DEBATE in the film, I invite you to ask a question in the comments so that we may have a conversation.

https://www.instagram.com/francisfor...p/DArwqt0Pkwc/

Yo creo que su película no es para mí, y a veces me preocupa un poco que se pueda sobrevalorar algo tan experimental, pero sinceramente, la verdad es que aprecio y admiro lo que ha hecho este señor, de poner los huevos en la mesa y hacer lo que quiere y como quiere, con su dinero y con todo el riesgo, haciendolo solo por amor al arte y al cine y por decir algo, de la manera que sea.