La Risa de Skywalker. :D
Versión para imprimir
La Risa de Skywalker. :D
'The Matrix Resurrections' Opens With $69.8 Million USD at the Global Box Office'
Los extremismo al final son lo que son.... Aplicandolo a la vida real y personal, es como si cometes un error y en vez de decirte que has hecho mal y porque, te llaman escuetamente mierda pinchada en un palo. País de libertades.
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No es mío, es de Paco Fox, que conste :P
Mal asunto cuando empezamos con la matraquilla del reparto de carnets de fans :descolocaoCita:
Iniciado por horner
Yo también me considero fan de la saga, y me encanta el atrevimiento de Lana de querer volver a innovar, solo que en esta ocasión lo ha hecho desde un prisma diferente, alejándose de las impresionantes set-pieces de la trilogía original. En ese sentido, sí que es verdad que ha sido lo que menos me ha gustado, con diferencia, de esta nueva entrega.
Lástima que nos hayamos quedado, por ejemplo, sin la escena de pelea deporque me habría encantado verla.Spoiler:
No puedo más que quitarme el sombrero y darte las gracias por tan maravilloso análisis. Coincido en todo lo que expresas :agradableCita:
Iniciado por Mr. ChallengerVista el jueves pasado.
La verdad es que me entristece mucho la recepción que está teniendo la película. Yo no es que pretenda ir siempre a la contra de "la mayoría" (sea lo que sea eso), pero de forma sincera os digo, a los que podáis leer esto, que no entiendo las reacciones que estoy viendo en la comunidad cinéfila ni cómo se ha podido propagar de forma tan violenta y generalizada el mensaje de que esta película es una mierda desprovista de mérito o interés, una especie de ataque personal y una burla hacia la trilogía original. No entiendo cómo puede alguien tomarse tan a pecho una película en sentido negativo, cómo se puede tener una visión tan cínica y tan ingenua e inmadura a la vez.
Yo no he visto esa supuesta parodia tan excesiva y faltona de la que hablaban. A ver si se nos ha olvidado que también había humor y espíritu juguetón y autoconsciente en la trilogía anterior. Ese hieratismo chulesco de los protagonistas ante cada locura que se les planteaba dentro de Matrix, esas miradas cómplices antes de liarse a tortas o a tiros, esa actitud de saberse molón, esos efectos de sonido de bolos y fichas de dominó cayendo durante la pelea contra los múltiples agentes Smith en Reloaded… Nada de eso era incompatible con la seriedad o gravedad de la historia.
Aquí hay clarísimamente algún momento de humor, sí, pero de forma bastante puntual. Yo por lo demás sólo veo un juego meta referencial que de nuevo es, eso, un juego, planteado de forma bastante atinada y con el que la realizadora y sus guionistas se divierten y con el que pretenden divertirnos a nosotros.
¿Hay en Resurrections un elemento satírico y de crítica hacia la industria y hacia nosotros mismos como espectadores? Sí, también, pero hombre, no es para tomárselo como una afrenta personal, ¿tan en serio nos tomamos a nosotros mismos? ¿Dónde queda nuestro sentido del humor, nuestra capacidad para rascar bajo la superficie del chiste?
No todo es blanco o negro, hay matices de gris. No todo es drama o comedia, risa o llanto, burla u oración.
Lana no se está cagando en nada. ¿Cómo podría si lo que más rezuma la película es amor por su pareja protagonista y por el legado de su propia obra?
¿De verdad piensa alguien que, efectivamente, se ha hecho la película por obligación y sin ganas? Lo siento, pero qué atrevida es la ignorancia.
Que se haga cierto comentario en la película no implica necesariamente que haya sido así, porque no es así cómo funciona el acto de crear, y menos en una forma de arte tan colaborativa y necesitada del trabajo de tantas personas como es el cine. Es un guiño socarrón, o mejor dicho un codazo a la industria y al estado y necesidades comerciales de la misma, pero la propia Lana lo ha explicado perfectamente en varias ocasiones de forma reciente.
Warner quería seguir explotando Matrix por motivos obvios y, efectivamente, cuando un estudio se empecina en ello, da igual que los artífices originales participen o no, ya buscarán sustitutos. Las Wachowski no estaban interesadas, pero (y es un gran pero) tras una serie de tragedias y pérdidas personales, Lana sintió la necesidad de reencontrarse con estos personajes de su pasado. Encontró consuelo en retomar su historia y se rodeó de colaboradores habituales a los que quiere y admira para llevar la película a cabo. Su hermana no lo sintió así, no era esta su forma de lidiar con su dolor, pero para Lana sí fue una salida y un motor creativo.
¿Es necesario conocer esto acerca de la directora para entender o apreciar la película? No necesariamente, pero es que en la propia película ya encuentra uno las respuestas acerca de su razón de ser.
¿Qué puede haber más reconfortante, qué puede ofrecer mayor consuelo que el amor? El amor es lo que impulsa a los personajes, su conexión es lo que les hace fuertes.
El mensaje de la película puede parecer manido, ingenuo y ñoño, pero eso no lo hace menos necesario ni menos hermoso.
Retomando el elemento autorreferencial. Lo mejor de este y lo que, para mí, convierte este juego en una decisión creativa inteligente, es que está incorporado perfectamente a la trama. Tiene sentido dentro de esta nueva versión de Matrix que nos presentan, tiene sentido que se usen esas referencias y ese recuerdo a los acontecimientos de la trilogía anterior como unA mí me pareció un gran punto de partida para la historia y me divirtió la idea, y del mismo modo me tomé la reconfiguración de los personajes de Morfeo y Smith, sus nuevas versiones. Tienen una razón de ser, está justificado el cambio te convenza esa justificación o no.
Yo lanzo la pregunta a los que se quejan de las ausencias de Weaving y Fishburne.
¿Cómo mejoraría exactamente esta película en caso de contar con ellos? No estarían interpretando exactamente sus antiguos personajes y su presencia se habría sentido extraña y antinatural por tanto, más repetitiva e insuficiente incluso. Creo que la decisión de cambiarles ha sido acertada viendo y entendiendo cómo han sido utilizados sus personajes.
Para mí la película es una secuela en toda regla, nada de soft reboot. El único reboot es el que se produce dentro de la propia trama de la película, en la que se usa
La fotografía es hermosa. La película está llena de planos muy cuidados a nivel compositivo y bellamente iluminados. El único pero que le pongo a la película en lo formal es por cómo se han abordado las secuencias de acción. Esto sí que ha supuesto una gran decepción para mí, porque estábamos hablando de la trilogía MATRIX, una de las grandes cimas del cine de acción made in Hollywood. Por agravio comparativo resulta aún más grave. No siento aprecio por los recursos utilizados aquí por Lana. Los planos me resultan demasiado cerrados, tan pegados a los actores que no tengo la sensación de que se hayan aprovechado esos espacios limitados en los que se producen los enfrentamientos entre los personajes y que podrían haber dado cierto juego. Las peleas me resultan caóticas para mal, siendo difíciles de seguir por momentos y no permitiendo disfrutar de la coreografía. El montaje de dichas secuencias tampoco ayuda a mi parecer.
Me planteo si no hubiera sido más radical y mejor el prescindir aún más de la acción si el foco de esta película no iba a estar en ella. Si no había intención de intentar superar o siquiera igualar lo hecho anteriormente (cosa respetable), quizás hubiera sido mejor simplificar la acción, hacerla menos ambiciosa pero rodándola de forma más efectiva.
Para acabar diré también que no comparto en absoluto las críticas al look de la película ni al acabado del cgi. Me resulta muy cansino lo de criticar el cgi en cada puñetera película que hace uso del mismo. Ya se critica esta herramienta casi por el mero hecho de existir. De nuevo, la ignorancia es atrevida y nadie parece tener en cuenta el inmenso trabajo que hay detrás del mismo y su complejidad. Ves un elemento que se siente algo más artificial y ya es que "el cgi es una mierda". Pues no tío, hay otros miles de elementos realizados, animados o simplemente compuestos por ordenador dentro de casi cada plano de la película y jamás tendrás conocimiento de ello a menos que veas el making of. Se usa tanto porque es una herramienta tremendamente versátil y eficiente. Que quede mejor o peor depende del tiempo, del dinero, de la inteligencia con la que se use y de las limitaciones de la herramienta en el momento en el que se produce la película. Exactamente los mismos condicionantes que tenían los efectos artesanales y prácticos de antaño.
Y todo esto ya no lo digo por esta entrega de Matrix en concreto, me vale para cualquier película de los últimos diez años como poco. No seamos tan rápidos ni tan despectivos a la hora de despreciar el trabajo de los demás, please.
No hace falta tampoco que todo nos parezca maravilloso y tener estrellitas en los ojos, tampoco es necesario dar a las películas esas mismas estrellitas ni darles nota a las películas. Sólo hay que respetar y saber valorar con algo de conocimiento, reconociendo cuanto menos, cuando una propuesta resulta distinta o interesante aunque sea sólo por inesperada.
Mis secuencias favoritas:
A ver si busco tiempo esta semana y hago el tercer visionado :P
Vista esta mañana en V. O. (yo solo en la sala) a mi la película me ha terminado atrapando por la vuelta de tuerca que se atreve a dar respecto a la trilogía original. Desde ahí, con los juegos meta y la mala leche que Lana Wachowski ha aportado a la historia para mí el resultado global del film me parece bueno.
Es verdad que visualmente es diferente a la trilogía original. No sé, ahora la imagen no es tan nítida, es más oscura y más colorista y la forma de rodar y de montar es más "caótica" (ya se ha mencionado el uso de cámara en mano), no podría deberse esto a que se ha querido jugar con la afirmación de que
En cuanto a lo temático, me gusta el nuevo tono del film, para mí acorde con está estética nueva, en presentarnos una historia más crepuscular y para mí, marcadamente emotiva donde, como se ha dicho, el
Respecto a los cambios de casting, sinceramente a mí no me han parecido una rémora, me gusta
Eso sí, personalmentepodría haberse hecho, por mi parte, también con un recast.
Finalmente, comentar que Moss y Reeves para mí, vuelven a estar perfectos en sus papeles y que la química, en mi opinión, sigue ahí presente.
Por tanto, me quedo con el riesgo del film y sus ganas de ir más allá de lo ya contado.
Saludos
Critica sacada de filmaffinity
:cuniao
https://i.ibb.co/xMGfqgF/Screenshot-...por-fenriz.png
Cita:
Iniciado por TripleyVista esta mañana en V. O. (yo solo en la sala) a mi la película me ha terminado atrapando por la vuelta de tuerca que se atreve a dar respecto a la trilogía original. Desde ahí, con los juegos meta y la mala leche que Lana Wachowski ha aportado a la historia para mí el resultado global del film me parece bueno.
Es verdad que visualmente es diferente a la trilogía original. No sé, ahora la imagen no es tan nítida, es más oscura y más colorista y la forma de rodar y de montar es más "caótica" (ya se ha mencionado el uso de cámara en mano), no podría deberse esto a que se ha querido jugar con la afirmación de que
En cuanto a lo temático, me gusta el nuevo tono del film, para mí acorde con está estética nueva, en presentarnos una historia más crepuscular y para mí, marcadamente emotiva donde, como se ha dicho, el
Respecto a los cambios de casting, sinceramente a mí no me han parecido una rémora, me gusta
Eso sí, personalmentepodría haberse hecho, por mi parte, también con un recast.
Finalmente, comentar que Moss y Reeves para mí, vuelven a estar perfectos en sus papeles y que la química, en mi opinión, sigue ahí presente.
Por tanto, me quedo con el riesgo del film y sus ganas de ir más allá de lo ya contado.
Saludos
Donde esta Tripley y quien eres tu?, di la verdad, te fumaste un porrito antes de entrar a la sala, eh??
Cita:
Speed Racer está incomprendida e infravalorada. Todos de acuerdo.
Pero Reloaded y Revolutions son fallidas, como poco.
Como que todos de acuerdo? Quién ha firmado ese pacto?
Speed Racer está en el sitio que le corresponde.
Fotografía cojonuda, con unos colores chillones y saturados que CONTRADICEN a la mayor parte del cine actual que se dedica a eliminar el color en postproducción? Sí.
Algunas escenas de carreras espectaculares? Sí
Demasiado metraje y bajones de ritmo? También
Tiene un guión y unos personajes chorras? Por supuesto.
Reloaded y Revolutions, pese a sus imperfecciones (la primera parte también tiene imperfecciones) son pelis MUCHO MEJORES que Speed Racer. No hay color.
Ya solo la escena del ARQUITECTO en Reloaded, está mejor escrita que todo Speed Racer.
Porque la trilogía de Matrix, aunque a veces había bromas, lo bueno que tenía, es que se TOMABA EN SERIO a sí misma. Tenía momentos donde se respiraba TENSIÓN. Épica. Donde ciertas escenas daban MAL ROLLO. Como cuando dejan a Neo ciego, o Trinity muere. Sí, repito, murió. Lo de la cuarta no cuela. Lo de Neo en Revolutions quedó más ambiguo, no sabíamos si vivía o no. Pero lo de Trinity está metido con calzador.
Mal rollo también daba el ataque de miles de centinelas en Zion, donde parecía que no había salida posible. Aunque había escenas como la de Sati en el metro que eran un coñazo.
Que Resurrections tenga Metacine, que se ría de sí misma, que sea cine dentro del cine, a mí no me ha sentado mal. Que casi se descojonen de la propia Warner y de la obsesión por hacer secuelas y reboots, de hecho sienta muy bien.
Lo que sienta MAL, es que carezca de épica y tensión en la mayoría de momentos. Donde todo parezca que importa una mierda. Y que las escenas de acción no sean tan ambiciosas y se conformen con menos. E imperdonable, es que el nuevo "arquitecto" sea un tipo que no inspire ningún respeto y con un comportamiento demasiado HUMANO, en comparación con el siniestro anciano original de comportamiento matemático.
Morfeo era un personaje excelente en la trilogía original. Que ya no esté Fishburne, molesta. Pero coño, si coges a un actor nuevo y más joven, al menos DESARROLLALO. No lo escribas tan cutremente. Ni le hagas desaparecer en la segunda hora de la película. Es un puto desastre que se ningunee a un personaje tan relevante.
Y ya lo de convertir a Trinity en algo QUE NO ES, que nunca fue en la trilogía original, porque a Lana le parece bien IMITAR lo que se hizo en El Despertar de la Fuerza o Dark Fate, es decir, acabar con el Salvador Hombre Blanco... es caer muy bajo.
Estoy de acuerdo con Repopo. No hay que venir a decir "esto es una mierda". Hay que argumentarlo. Porque un foro de cine no es la barra del Bar, donde se hacen afirmaciones tajantes de barra de bar. Pero también creo que cuando se afirma que una peli es cojonuda, también hay que argumentarlo. Y es más, si la peli es GRIS, y se queda en tierra de nadie, porque no todo es blanco o negro, también hay que argumentarlo.
Cita:
Iniciado por Subwoofer
Hombre, mucha gente puede decir que no le ha gustado no? Acaso tienes que hacer una tesis doctoral de una peli que no te ha gustado? Porque sirve decir por ejemplo que el argumento es solido, con unos personajes desarrollados y elaborada su evolucion y con una fotografia espectacular y nadie dice desarrollalo. Pero si dices que el guión es pobre, que se cargan a los personajes y no se reconocen y la peli tiene un aspecto visual plano ya sueltan que desarrolles tus argumentos? O algo como decir que la musica no es buena ya sueltan que lo argumentes... Se puede argumentar que no me guste la musica? Se puede argumentar que un actor este sobre actuado? Es que veo que solo se solicita argumentos cuando la peli no gusta y no al reves. Es como dices, solo va en un sentido la puerta.Cita:
Iniciado por Subwoofer
Dicho esto, a veces la gente, sobre todo cuando no gusta, puede no querer desarrollar mucho el tema pero si dar una opinion. O sencillamente dar su opinion. Para una persona 2001 puede ser una mierda de pelicula, tiene algo malo? Mala fotografia? Malas interpretaciones? Un guion basura? No creo que tenga nada de eso, pero si puede ser aburridisima y hacerse soporifera, por tanto por muy bien que este, si no te gusta te parecera una mierda de pelicula. Los bingueros es una mierda de pelicula? Es lo contrario a 2001, y esta es una de las mejores pelis de la historia, entonces si es una mierda no? Pero me lo paso pipa viendola y se pasa en un suspiro, es una buena peli. Si solo nos basamos en aspectos técnicos para decir si una peli es buena o mala no habria debate ninguno. Nadie duda de que las hermanas vayan a cascarse una mala producción porque primero cuentan con presupuestos majos y sobre todo, son buenos técnicamente en lo que hacen. Luego queda que te guste como rueden o la peli que les salga y ahi es donde se debate si es buena o mala. El argumento es una mierda? Pues ya se ve aqui que segun, algunos se flipan con el tema meta y otros no les hace gracia hasta el punto de ser un insulto a la saga. Ambos puntos son validos. Pero luego ese mismo argumento que te ha gustado o no, no sirve para criticar a otras películas perp a la inversa. Aqui que cambien la saga esta bien, em otra que cambien la saga esta mal. Aqui la gente ve bien el cambio de prota por una tia, en otras lo criticamos hasta mas no poder...
Al final se resumen, si me gusto la peli o tiene algo por lo que tiene que gustarme, me parecen bien los cambios, si no me gusto o tengo algo en contra me parecen un sacrilegio.
No he visto la peli y creo que voy a pasar de verla.
Estoy leyendo el hilo y estoy flipando...
Ya entiendo por qué el foro está cada día más muerto, pues resulta que ha surgido un grupo o secta que se creen moderadores de etiqueta sibaritas que juzgan a los demás según la calidad de su intervención a la hora de darle una nota a una película.
Pero que mierda es esta? Aquí toda la vida cada quien ha puesto lo que le de la gana siempre y cuando respete las normas reales del foro y de los verdaderos moderadores.
Como si tiene errores jortojaficos, como si pones que no te ha gustado la peli porque dura poco o dura mucho o porque te dolía la cabeza, o simplemente te parece mala y estás tan cabreao que solo te apetece poner "es una mierda" lo que sea... ¿o es que ahora hay que soltar una verborrea lingüística digna de Cervantes para que se considere apto para opinar en cinefilia? Así SOLTANDO mayúsculas ALEATORIAMENTE porque tengo carácter y afianzo mi punto con CARÁCTER para que todos VEÁIS que fuerte soy en mi diatriba léxica en mi opuesto con el esternocleidomastoideo tenso.
Venga ya, que cada quien ponga lo que le salga de su cabeza y todos a respetar los puntos de vista, argumentados o no, sino calladme la boca y mostrarme exactamente en cuál punto de las normas del foro se exige a los usuarios registrados tener que argumentar con fundamentos la crítica de una película. Dónde?
A bajarse del caballo chicos, aquí el que diga lo que se tiene que postear tiene que tener el título de moderador y basarse en las normas del foro. Punto y final.
Warner lanza un comunicado de prensa anunciando que "Matrix Resurrections" ha sido una inocentada
La CEO de Warner Ann Sarnoff confirma que todo ha sido una campaña de broma para estas fechas señaladas y que para el 2022 estrenaran el corte cinematografico correcto.
Lamenta las malas criticas pero lo compensa -añadió- con las risas que se pegaron al ver la gente hablando mal de la cinta.
En un principio pensaron en llamar a la pelicula "Matrix Rechoteison" Pero hubiera sido demasiado obvio y la broma no habria surgido efecto.
En proximas fechas publicaran el trailer del montaje bueno.
Seguiremos informando.
Otro mensaje oculto para aquellos que aman la cultura del reboot
Genial Lana.
Obmultimedia, bravo por el comentario, más claro agua
Eso es tergiversar para buscar el aplauso barato.Cita:
Iniciado por ShangT_Tnf
Aqui no se ha prohibido tal cosa, lo que se ha dicho es que poner ese tipo de comentarios tan vacios y despreciativos no generan debate ni sirve de utilidad para ver puntos de vista diferentes entre los foreros.
Y luego esta el tema de buscar torpedear constantemente y de manera repetida, que resulta muy cansino y no es la primera vez que pasa.
Es una inocentada META :cuniaoCita:
Iniciado por Bkumpli
¿Lo tienes? ¿Cumples ese requisito que estableces?Cita:
Iniciado por ShangT_Tnf
Porque estas haciendo exactamente lo que criticas. Censurando las formas de intervenir de otros, pontificando sobre lo que está bien y lo que está mal.
Cita:
Iniciado por ShangT_Tnf
Pero si el 99% de valoraciones de la película en este hilo, tanto a favor como en contra, han sido argumentadas... no entiendo.
Ahora bien, si interpretamos preguntarle a los que se le han limitado a soltar cosas cómo "menuda basura" o "esto tiene que ser una broma", si PODRÍAN extenderse un poco al respecto -dado que estamos en un foro de debate sobre cine- cómo ser sibarita, subirse a un caballo, ser sectario y demás, pues estamos apañados. Normal no es, al menos a mi juicio.
Es EVIDENTE que cualquier miembro de este foro tiene derecho a reseñar una película de la forma que le parezca más oportuna, y eso incluye comentarios del tipo "Me ha flipado, peliculón", o "puta mierda infecta", así como también resulta obvio que otros pueden pedir -que no exigir- más desarrollo o nivel en el argumentario.
¿De verdad veis razonable ofenderse por comentarios como este?.
Es curioso leer como difiere la argumentación y riqueza de esta en función de si ha gustado más o menos la película. Por un lado, frases monolinea, donde se predica que es una mierda maloliente. Por el otro lado párrafos de gran interés y análisis sobre la película. Esto último aunque sea para decir que la película no es perfecta e incluso con carencias o fallida. Pena caer en la crítica destructiva y poco argumentada. Sea mejor o peor la crítica, siempre argumentada será más interesante de leer.
Este texto ataca al argumentario, no la persona. ¿pica?. ¿Escuece?. Estupendo, esa es su intención. Espolear el "orgullo intelectual" de la parte contraria.
Tomárselo como un ataque personal y rasgarse las vestiduras es... una reacción no demasiado sensata, (ni madura) en mi opinión.
Cita:
Iniciado por Subwoofer
Subwoofer, discrepamos en la mayoría de ocasiones (incluida esta, sobre la valoración de la cinta), pero te doy las gracias por este post. De verdad.
Subwoofer ha bajado de los cielos.
¡Se ha hecho terrenal!
No me fio, que es un dia muy raro...
Cita:
Iniciado por hornerOtro mensaje oculto para aquellos que aman la cultura del reboot
Genial Lana.
Bueno, yo creo que es más importante la ejecución que la originalidad. Las nuevas versiones se llevan haciendo desde que el cine es cine, pero entiendo lo que denuncia Lana.
Como que todos de acuerdo? Quién ha firmado ese pacto?
BruceTimm y yo, ergo es palabra de dios. :lol (es broma). Speed Racer, peliculón que adapta de maravilla el material original.
Aun no he visto SRacer ni Cloud Atlas.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Y tengo pendiente revisionado de Bound (aqui raramente traducida como Lazos ardientes)