Tema: Matar un ruiseñor (To Kill a Mockingbird, 1962, Robert Mulligan)

¿Os habéis fijado en el ambiente enrarecido y opresor que reina en el pueblo, una ciudad pequeña de provincias del sur de los Estados Unidos? ¿La beatería, la miseria, los absurdos prejuicios, las ideas preconcebidas, la ignorancia? Aún así, esa gente se cree superior. ¿Os habéis fijado, además, en lo guapos que son los buenos, y lo feos, y además, desagradables, que son los malos? No es sólo que sean feos, que no hubiera sido lo peor, es que causan rechazo, tanto en su manera de ser como en sus ademanes y actitud. No es casualidad que el personaje positivo se llame Atticus -un nombre con claras resonancias helénicas- y sea interpretado por un actor tan guapo como Gregory Peck, creo yo. El personaje de Atticus sería un "kalós kai agathós", que dirían los antiguos griegos, un hombre de bien, alguien que representa la belleza, la bondad, la razón, la ecuanimidad, en un ambiente de irracionalidad y feísmo. La excepción sería el personaje del vecino excéntrico que finalmente deviene una especie de ángel guardían para los niños.

Esta mirada de la película desde la infancia y con un cierto toque a medio camino entre los cuentos de hadas y las historias de terror, me parece la empareja algo con otra película estupenda: La noche del cazador, también ambientada en el sur durante la época de la Gran Depresión.

Iniciado por Jane Olsen

¿Os habéis fijado en el ambiente enrarecido y opresor que reina en el pueblo, una ciudad pequeña de provincias del sur de los Estados Unidos? ¿La beatería, la miseria, los absurdos prejuicios, las ideas preconcebidas, la ignorancia? Aún así, esa gente se cree superior. ¿Os habéis fijado, además, en lo guapos que son los buenos, y lo feos, y además, desagradables, que son los malos? No es sólo que sean feos, que no hubiera sido lo peor, es que causan rechazo, tanto en su manera de ser como en sus ademanes y actitud. No es casualidad que el personaje positivo se llame Atticus -un nombre con claras resonancias helénicas- y sea interpretado por un actor tan guapo como Gregory Peck, creo yo. El personaje de Atticus sería un "kalós kai agathós", que dirían los antiguos griegos, un hombre de bien, alguien que representa la belleza, la bondad, la razón, la ecuanimidad, en un ambiente de irracionalidad y feísmo. La excepción sería el personaje del vecino excéntrico que finalmente deviene una especie de ángel guardían para los niños.

Esta mirada de la película desde la infancia y con un cierto toque a medio camino entre los cuentos de hadas y las historias de terror, me parece la empareja algo con otra película estupenda: La noche del cazador, también ambientada en el sur durante la época de la Gran Depresión.

lo iba a poner antes. Esa comparación con "la noche del cazador". Pero al final me eché atrás porque ...

Spoiler:

en "matar a un ruiseñor" es una película optimista con un final infeliz, y en cambio "la noche del cazador" es una historia de miedo, en la que hay un final feliz. Al menos bajo el punto de vista infantil.

Perrochi,

Spoiler:

sobre tu spoiler y conclusión de "matar a un ruiseñor" opino totalmente al contrario. Siendo justos, no la veo una cinta pesimista, pero nunca diría que es una cinta optimista en su mayor parte, de hecho hay mucha gente que le carga un poco su vena dramática, cosa que entiendo perfectamente. En cambio, a pesar del veredicto del jurado, considero que es un final realmente esperanzador ya que el veredicto final, aun siendo amargo, no me parece el final de la historia principal, cuyos verdaderos protagonistas son el trío familiar y la verdad que hay en los valores prodigados por Atticus.

En definitiva, acabo con buen sabor de boca, nada amargo, y con una sensación de final feliz tal vez inexistente, lo cual no hace sino acentuar el mérito de la cinta.

Respetando que cada uno puede tener una opinión distinta, creo que perropichi cae en un error al centrar sus críticas en cómo trata el tema del racismo Matar un ruiseñor. Como bien apuntaba, jane, hay mucho más allá de esto. Creo que este asunto es solo el mcguffin, como diría Hitchcock. Suscribo totalmente el último post de Jane y así no tendré que repetirlo todo (para suerte vuestra ).

Esta película, y es un consejo para disfrutarla en plenitud, hay que verla desde la inocencia y vitalidad de un niño-jovencito-a. Solo así podremos apreciar la maldad y ruindad de las cosas cotidianas, pero también la grandeza que se eleva entre todo lo anterior.
Y por supuesto, reseñar la gran belleza de su narración. La voz en off, en este sentido, es encomiable. La ternura que imprime y la poesía con la que trata el día a día son otro punto muy positivo, y desde luego, una de las cosas que más destaco es la capacidad de la pequeña de hacer una gran aventura de lo cotidiano.

En resumen, que la narración es una parte vital del film. Si no se aprecia en su justa medida, hay que volver a verla

La bondad en los actos cotidianos (en lo que nos sucede), esa es la gran heroicidad y ejemplo que necesitamos. Y que se ve en la película.