Versión para imprimir
Pues la habrían cagado con el capítulo televisivo. Mira por otro lado el diseño del monstruo vía Roy Ashton:
http://blog.diariodecine.es/wp-conte...Royasthon2.jpg
http://blog.diariodecine.es/wp-conte...Royasthon3.jpg
Y después le salió este engendro con un yunque en la cabeza:
http://3.bp.blogspot.com/_rLNoSHNZnK...%7D%5B1%5D.jpg
Bueno, pues sí, lo de que la Universal había registrado el maquillaje de Pierce es cierto y lo he leído. Concretamente en: MALLORAN, Michael: Universal Studios Monsters: a legacy of Horror. New York, Universe Publishing, 2009, páginas 243 a 246.
También tenían los derechos de los personajes y pasaron a la Hammer.
Y ahora cómo te explicas esto:
http://images.yuku.com/image/jpeg/df...3536d3cbee.jpg
¿Sabes qué película es? No es de la Universal.
¿Pero no tuvieron que pagar royalties ni nada? Eso no lo pone en el libro.Cita:
Iniciado por Diodati
La imagen no la veo...
Hasta Viejo Lobo usó el maquillaje:
http://pictures2.todocoleccion.net/t...5/32039805.jpg
A ver si las ves ahora:
http://i193.photobucket.com/albums/z...g?t=1352304229
Pues aquí se apoderaron del maquillaje del monstruo y de Talbot. Adivina de qué película se trata...
Me gustan estas dos últimas imágenes.
Pues no caigo con la película.
Es de 1962.
Y yo pensando que era de los años 70. He mirado varias ideas en youtube, pero sigo sin caer.
El de atrás es...¿Peter Lorre?Cita:
Iniciado por Diodati
Bingo. Venga, ya estáis cerca.
¿Se trata de La comedia de los horrores? No la he visto, aunque tengo ganas de verla.
Es de corte paródico, pero no es ésa.
No, no es La comedia de los terrores, pero La comedia de los terrores es la leche.
Es decir, que los dos lo sabéis. Pues yo estoy realmente intrigado.
No, ésta no la sé, y creo que no la he visto porque la escena en cuestión no me suena.
Bueno, al final he logrado dar con Frankenstein, la historia real, y tengo que decir que me está decepcionando bastante, quizá porque mis expectativas sobre la misma eran muy altas. Para empezar, cualquier parecido con el libro es pura coincidencia, a pesar del título, y aunque hay varias ideas que me parecen muy interesantes, estas se echan a perder conforme va avanzando la película, por la manera tan sinsorga en que están resueltas. Me hubiera parecido mucho más interesante si hubieran tirado verdaderamente más por lo psicológico: mostrar al Monstruo como alguien con una apariencia normal toda la película, pero asegurándonos a los espectadores de algún modo, haciéndonos ver, que él no es alguien normal, que no es como los demás, y que como no es como los demás, es por eso que es un monstruo. Pero han acabado tirando por el sensacionalismo vulgar, como en la mayoría de las películas "de monstruos". La película arranca bien, pero hacia la mitad,, aquello empieza a ir cuesta abajo. Más adelante, aparece el personaje de James Mason,Spoiler:
, aquello ya naufraga irremediablemente. Por no hablar de desatinos sin motivo aparente, como poner a la Novia a bailar cual muñeca de caja de música,. Otra oportunidad perdida, y es una pena, porque esta versión en concreto apuntaba maneras y tenía un arranque muy prometedor.
A mí nunca me llegó por muchas razones. Yo es que las tengo vistas todas desde hace mucho tiempo.
Pues he buscado y no tengo ni idea de la película en cuestión. Podrías dar una pista más.
Yo también ando algo pez. Creo que no es Ruta 66, la única que me parecía podía ser, porque éso no es película sino algo que hicieron para la tele.
Es la serie televisiva Route 66, un capítulo dedicado a probar una tesitura: frente a la postura de los más jóvenes por decantarse hacia las películas violentas y viscerales, los viejos actores se reúnen para demostrar, en una convención, que los viejos monstruos clásicos siguen siendo favoritos en esto de aterrorizar. ¡Y la lían parda!
Pero bueno, veis que se apropiaron de los maquillajes clásicos de la Universal.
Pues mira que la sopese también, pero la descarté (por ser un episodio de una serie). No iba tan desencaminado entonces al final.
Me parece un aporte muy bueno. ¿Esa serie se llegó a realizar o sólo hicieron el episodio piloto?
Hombre, si nos metemos en IMDB en la página de Karloff, Chaney Jr. y Peter Lorre y miramos el años 1962, te aparece Route 66. Es normal que apuntarais hacia la serie. Desde niño conozco yo esta aportación televisiva. Sobre todo teniendo en cuenta los actores implicados. Y es que los años pesan. Recuerdo los tiempos sin Internet, cuando el los festivales de cine se charlaba de cine sin el apoyo de la red. ¡Qué tiempos!
Me he acordado de esta producción ( la vi hace decenios ) :
https://www.youtube.com/watch?v=fQ2PY1L248k
Mítico careto
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...bIzmOyI2fzSqV7
¡La Virgen! ¿Qué puñetas era éso?:yiek