Tema: Mary Shelley, la creadora de Frankenstein

Enlazo un artículo sobre Frankenstein con el título de: ¿Dónde nació el monstruo de Frankenstein?
http://www.papelenblanco.com/metacri...ibio-a-dracula

Nuevo libro: La noche en que el Monstruo de Frankenstein leyó El Quijote:


http://elsimiolector.blogspot.com.es...n-leyo-el.html

http://www.hoyesarte.com/blogs/pie-d...l-quijote.html

http://leemos.foroactivo.com/t1416-s...eyo-el-quijote

http://www.novedadesplaneta.es/septi...el-Quijote.pdf

Es un aporte estupendo, killibillito, porque nos habla de la génesis del libro de Frankenstein (centro de este tema).

Los enlaces de Jane tampoco tienen desperdicio, son para devorar con ansia. ¡¡vamos, excelentes aportes también!

Sinceramente, hay algunas cosas de las que no tenía ni idea y se agradece.

Creo que nos servirá para todos.

Me ha hecho gracia el título de reclamo citando a Drácula. Después lo aclara, jejejeje. Lord Ruthwen es uno de los grandes precedentes del Monarca Vampiro, además de un retrato espiritual de Byron. Era tal como lo veía Polidori, su médico particular y amigo, tras los desplantes y desprecios recibidos por su parte, ya que Polidori estaba enamorado del poeta.

Iniciado por pegaso200

Es un aporte estupendo, killibillito, porque nos habla de la génesis del libro de Frankenstein (centro de este tema).

A propósito de este comentario: quien aún no haya leído el libro, le sugiero la edición de Cátedra, porque tiene un estudio analítico inicial muy extenso obra de Juan Antonio Molina Foix que vale su peso en oro. Aporta mucha información.

Suscribo lo que dices, sin duda. La tengo y me encanta su estudio inicial. No sé si es la mejor edición en España, pues sólo tengo esa edición, pero es muy buena.

Una buena manera de empezar a introducirse en las fuentes originales de este mito del cine, que es muy sugerente (como ya hemos manifestado en diversas páginas del tema).

Esta noche me ha dado por reflexionar sobre algunas de mis películas de terror favoritas y sus intérpretes. Y he llegado a una curiosa conclusión (no me preguntéis cómo he llegado exactamente a ella): para el éxito de una película de terror (aunque no es indispensable) es de gran importancia el que los protagonistas no sean gente muy conocida. Estoy segura de que gran parte del éxito de Frankenstein se debió a que cuando Karloff lo hizo era casi desconocido. Y yo creo que Whale lo intuía, porque en los títulos de crédito etiquetó al Monstruo como ?. Tengo la impresión de que el hecho de que no se supiera gran cosa sobre Max Schreck fue lo que propició que sobre él aparecieran leyendas que afirmaban que era un vampiro, y que a día de hoy, de algún modo han asegurado la popularidad de a Nosferatu -además de por su calidad intrínseca-. De Lon Chaney se decía que era un hombre que, entre película y película, no existía. Y algunas de mis películas favoritas del género están protagonizadas incluso por actores no profesionales, como es el caso de Vampyr, o que hicieron poco cine... Creo que con Yo anduve con un zombie, Tourneur hizo algo parecido a lo que yo digo de forma deliberada -no estoy segura, pero me suena haberlo oído por algún lado-, porque pensaba que si ponía a actores muy conocidos en los papeles principales, la gente no los identificaría como seres sobrenaturales, sino como estrellas. Aumentaba así el misterio y la cualidad sobrenatural de los personajes. Con El proyecto de la Bruja de Blair, creo que también hicieron algo así. Hay películas, sobre todo películas de corte fantástico, que cuando conoces sus estresijos o a la gente que las hizo, ya no te producen la misma impresión que cuando las ves sin saber nada de sus artífices.

Sí, pero en La novia de Frankenstein Karloff era ya estrella total, y es la que más loas ha recogido a lo largo de la historia. Es un elemento que puede intrigar, incluso inquietar, pero a la postre las películas pasan a la historia por su creatividad, por sus hallazgos. Porque si no fuera así, una vez conocida su intriga, sus actores, pasarían al olvido. Y hay clásicos que, gusten o no por aquí, seguirán despertando pasiones y formarán parte de la historia. Para mí es bastante más complejo...

Claro que es más complejo, y como ya dije, no es una regla general: hay actores específicamente asociados con el terror que son grandes estrellas y reconocidos como tal, que tienen grandes papeles; pero para mí, funciona así en muchos casos. Aunque si la película en cuestión es una castaña, por más que a los protagonistas no los conozcan ni en su casa a la hora de comer, éso no la va a arreglar.

Eso sí, porque en tu caso te inquieta más. Pero la primera vez, porque como eres fatiga, pues al final elevas al actor a tu Olimpo y ya ese efecto se pierde, sólo vale para la primera vez. Es como cuando alguien dice que la segunda vez que vio una película ya no le impactó tanto, porque ya sabía que el mayordomo era el asesino. Aunque también está el que le contestó: "No, hombre, pero si el mayordomo fue la víctima".

Recuerdo ahora esa anécdota atribuida al genial Dalí, que dijo haber hecho sólo una vez el amor con Gala, porque fue tan subliiiiiiiimmmme, que ya no quiso probar más.

Ciertamente. Pero yo creo que con el cine de tipo fantástico y terrorífico -hay excepciones, como con todas las reglas-, ese efecto es más acusado que, por ejemplo, con otra clase de películas. E incluso con películas que ganan en cada revisionado.

A mí me pasa otra cosa. Por ejemplo, mi admiración por Chaney es tan grande, que cada vez que veía una de ellas no podía dejar de pensar en el actor. Pero claro, eso jamás me impidió que perdiera la cabeza con sus papeles y sus películas. Perder la cabeza en el buen sentido de la palabra, que uno es muy equilibrado, ¿eh?

¿Incluso cuando ves a un actor que te gusta en un papel o película que no te gusta?

He visto películas regulonas con buenas interpretaciones de alguno de mis clásicos. Entonces he valorado al actor solamente, y es obvio.

Bueno, refloto este hilo porque por fin me he visto el Frankenstein de Kenneth Branagh. Si a alguien le interesa saber mi opinión, la he puesto aquí:

https://www.mundodvd.com/las-ultimas...6/#post2952590

Creo que, con ésta, ya me he visto todas las adaptaciones "importantes".

Bueno, pues esto ya es lo último que me quedaba por ver: Frankenstein, el musical.


http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1409428

Iniciado por perropichi

la sorpresa a la que me refería era ésta:



la he comprado esta tarde en una tienda inglesa. Espero que te guste.

Y perdón por el offtopic.

Iniciado por Jane Olsen

¿En una tienda inglesa? ¿Estás en Londres? Yo estuve no hace mucho, pero como comenté en otro hilo, el viaje fue al final un ful de Estambul, volvimos peleadas y hechas polvo...

¿Has grabado tú el vídeo? Hay un hilo para las figuras éstas (y otro para Frankenstein, https://www.mundodvd.com/mary-shelle...nstein-100817/, si quieres lo seguimos discutiendo allí). Yo nunca me meto en él, porque no colecciono merchandising ni modelos, pero si tú lo haces te podrían interesar.

no, Jane. Estoy en mi casa en España y la he comprado por internet. Ahora a esperar que llegue.

Llevo siguiendo a esta figura desde hace mucho tiempo, junto también la de el fantasma de la opera. Aunque ahora viendo ese video del youtube, aparece una figura de la momia, que no es la que venden donde yo he mirado y me gustaría también tenerla.

Me gusta que sea articulada y es lo que me ha decidido a comprarla.

Y no, mi inglés no es tan bueno como el que ahí habla. Aunque quizás se podría hacer una stop-motion con esa figura en su tabla de operaciones..... quizás algún día...

¿Un Fantasma de Chaney? ¿En atuendo de Muerte Roja? Si al final te decides por ésa, podrías poner algo en el hilo del Fantasma. Yo recuerdo una figura alucinante de Erik de Muerte Roja que vi hace años en La Vaguada. Nunca la he vuelto a ver igual. De todas formas, no hubiera podido hacerme con ella...

No me parece mal, aunque creo que el Monstruo tiene una pinta demasiado "sana" y rubicunda: yo me lo imaginaba pálido, verdoso. Claro que hacer en color un personaje que es originariamente en blanco y negro es complicado. A ver si se meten por aquí Diodati o Corben, que entienden seguramente de figuras más que yo. La mesa de operaciones es bastante chula, yo diría que es lo más chulo. Lo de los puntales en los brazos, en la película creo que no los llevaba, pero me suena haber visto algún poster antiguo de la película en que sí.

me vas a volver loco con tanto redireccionado.....

la figura del fantasma a la que yo me refiero es ésta: http://www.amazon.co.uk/Universal-Mo...m+of+the+opera



es el fantasma de Chaney de forma clara, a mi modo de ver. Y me gusta mucho. Así como también su organillo.

Ah, sí. Creo que la pusimos ya en su hilo correspondiente.

lo malo que le veo a esa figura es que no tiene articulaciones en las rodillas y por tanto no se le podría poner tocando el órgano, sentado.

Pero la figura me parece preciosa.

por cierto, la que decías de la muerte roja, no sería ésta??

http://www.cooltoyreview.com/SSC_USM_Masque.asp

No, aunque ésta también mola, la puse en el hilo del Fantasma al hablar de las figuras, era una en que llevaba el traje del musical (del musical, no de la película de 2004), con una máscara de esqueleto que le tapaba toda la cara -no un mero antifaz, como en la peli con Gerard Butler-y una especie de báculo. Era muy parecida a ésta, pero no era esta, el traje era más complicado. Era algo muy parecido a ésto:



Pero ya te digo, la he estado buscando para poner foto en el hilo, y que si quieres arroz Catalina.

bueno, haciéndole caso a Jane Olsen que es una persona que me encanta leer y también un poco, o bastante quizás , obstinada con el tema de Frankenstein, paso a decir qué no me gustó exactamente de "la novia de Frankenstein".

No me gustó el principio, con esa Mary Shelley que parece bastante loca y bruja, tampoco me gustó Lord Byron y tampoco me gustó el marido de Mary. Creo que es una escena que aunque quiera aportar todo lo que se sabe de la historia respecto al origen de la novela gótica Frankenstein, se me hace muy pesada. Yo la recortaría bastante para acelerar el ritmo de la película.

Tampoco me gustó el alquimista ese que sale en escena, porque entre otras cosas, aparte de sacar los muñequitos esos, que son muy bonitos y demás, no creo que su participación en el proyecto de la mujer monstruo sea relevante. Digamos que lo que crea Whale con esta inclusión es que se vean los muñequitos, que repito son muy bonitos y evocan tiempos anteriores, incluso podría ser hasta un homenaje al grandísimo Georges Melies. Ahí queda eso. Pero vamos, no le veo relación con lo que luego intentan hacer para crear a la criatura.

Tampoco me gustó ver beber y fumar puros a Frankie. Me pareció un exceso con el personaje. O verlo departir amistosamente después de haber matado a unas cuantas personas porque se le cruzaron en el camino. Y la forma de pedir más o decir rico rico, es que lo odio.

Y no me gustó que la mujer criatura tenga una participación tan escasa. De hecho si ves Frankenstein y luego ves la novia de Frankenstein, ves la misma película salvo un poco el final.

O sea, ves muertes, muertes y más muertes, como si de un asesino actual en serie en el cine puedes ver para el público adolescente. Pero aparte de eso, poquito más, oiga. Sí, sé que es una opinión muy personal y seguramente me convertiré en el blanco de las iras de muchos usuarios. Pero de qué sirve un foro sino puedo expresar lo que me produce determinado filme???


Así que yo recomiendo ver El doctor Frankenstein, que es una de mis películas de mi infancia y que me encanta, pero en cambio ver la novia de Frankenstein me produce risa, consternación y apuro de ver en lo que se convierte el personaje al que llegas a amar en la primera película.


No sé, que ahora me llueva la .


Un saludo.

Déjame que te pregunte primero una cosa ¿te has leído el libro original, la novela de Mary? Porque yo creo que ese prólogo que no te gusta viene a conectar la historia que te cuentan en la película con la novela (por cierto, la película -tanto ésta como la precedente- toma muy pocos elementos del libro).

De todas formas, está bien retomar este hilo -y perdón por el inciso-. No sólo porque yo también estoy retomando el personaje a mi particular manera (hace poco me vi el Frankenstein de Dean Koontz, que comenté en el hilo de las últimas películas vistas), sino porque hay dos nuevas adaptaciones a la vista: ésa en la que sale Aaron Eckhardt y ésa otra con Daniel Radcliffe, que me da, van a tener muy poco que ver con el libro y el personaje que conozco y amo.

A ver si con un poco de suerte entran por aquí Bela Karloff, Diodati, Ulmer o Corben y nos dan su opinión.