Tema: Mary Shelley, la creadora de Frankenstein

De Matheson no sabría con cual quedarme: Soy leyenda, El hombre menguante o La casa infernal. Estupendas. Aunque la segunda es de CF. La verdad es que es un autor que siempre me llegó.

Sí, Matheson es de lo mejor.

A esa misma me referia maese , ese titulo es legendario por este foro , se dice ,se rumorea que va de un dvd maldito que.....

Iniciado por Diodati

La última no la he leído...

La introducción es muy compleja, el nudo contradictorio y el final muy discutible

vamos kafkiano no?

Uwe Boll compró los derechos....

Entonces peliculon!

Y en 3D.....

Iniciado por Diodati

De Matheson no sabría con cual quedarme: Soy leyenda, El hombre menguante o La casa infernal. Estupendas. Aunque la segunda es de CF. La verdad es que es un autor que siempre me llegó.

Yo de Matheson me quedaría con Hell House (La casa infernal), me parece su novela mejor escrita y más madura, además de la más inquietante. Está muy bien estructurada y los personajes estupendamente definidos. A mi juicio es muy superior a la mítica novela de Shirley Jackson The haunting of Hill House.

No obstante, el primer párrafo de la novela de Shirley Jackson es único: "Ningún organismo viviente puede subsistir mucho tiempo, sin volverse loco, en un estado de consciencia absoluta; algunos suponen que incluso las alondras y los saltamontes sueñan. Hill House, misteriosa, se perfilaba sobre el fondo de sus colinas preñada de oscuridad; así se alzaba desde hacía ochenta años y así podría seguir ochenta años más. En su interior, las paredes seguían rectas, los ladrillos limpiamente ensamblados, los suelos eran firmes y las puertas cerraban bien; el silencio yacía mansamente en la madera y la piedra, y fuera lo que fuera lo que por allí andara, lo hacía en soledad".

La traducción, muy buena, es de Isabel Baldrich. ¿No es una maravilla?

Absolutamente de acuerdo, un comienzo que invita a lo peor...

En cuanto a Matheson, todas sus novelas son destacadas pero me quedo con la descomunal Soy Leyenda...de la que falta la película definitiva...

Iniciado por Ulmer

Coincidiendo absolutamente en todas las plasmadas -hoy tal vez mi favorita es Jekyll y Hyde-, agrego una que me deslumbró en su momento y mantiene su vigencia: La Piedra Lunar de W. Collins.

¿Pero eso no sería más bien policial?

Iniciado por spade

No obstante, el primer párrafo de la novela de Shirley Jackson es único: "Ningún organismo viviente puede subsistir mucho tiempo, sin volverse loco, en un estado de consciencia absoluta; algunos suponen que incluso las alondras y los saltamontes sueñan. Hill House, misteriosa, se perfilaba sobre el fondo de sus colinas preñada de oscuridad; así se alzaba desde hacía ochenta años y así podría seguir ochenta años más. En su interior, las paredes seguían rectas, los ladrillos limpiamente ensamblados, los suelos eran firmes y las puertas cerraban bien; el silencio yacía mansamente en la madera y la piedra, y fuera lo que fuera lo que por allí andara, lo hacía en soledad".

La traducción, muy buena, es de Isabel Baldrich. ¿No es una maravilla?

Ehm... ¿Muy buena traducción?

...y fuera lo que fuera lo que por allí andara..

Anduviera, señora, anduviera...

O anduviese.

Al menos eso decían en cuanto a fidelidad al original. Respecto del error en el pretérito imperfecto en modo subjuntivo qué le vamos a hacer...Hasta Vargas Llosa cometió el mismo error en El desafío (corregido sólo tras varias ediciones).

Jopé... Pues yo esos errores los valoro mucho.

O sea, que los quieres.

Los valoro NEGATIVAMENTE...

Capullín.

Iniciado por Bela Karloff

¿Pero eso no sería más bien policial?

Ese sería el género sí; pero el argumento, plasmado brillantemente a modo de novela epistolar, tiene ciertos componentes que lo hacen por momentos terrorífico. Y la época..y el lugar donde se desarrollan los hechos, ayuda al clima.

Iniciado por Ulmer

Ese sería el género sí; pero el argumento, plasmado brillantemente a modo de novela epistolar, tiene ciertos componentes que lo hacen por momentos terrorífico. Y la época..y el lugar donde se desarrollan los hechos, ayuda al clima.

Yo también creo que La piedra lunar, al igual que El retrato de Dorian Gray (a pesar de los elementos sobrenaturales en la trama de ésta), es más literatura policíaca y de suspense que de terror, lo mismo que El sabueso de los Baskerville, aunque es comprensible que, dado que mucha gente pasa miedo con ellos, los meta en el terror. También meten a veces en el terror a Nuestra Señora de París y a El hombre que ríe, y no son novelas de terror (ni lo son sus adaptaciones al cine), sino dramas históricos, aunque con ambientaciones tan góticas que desde luego lo parecen.

La de Quasimodo es más bien por el icono cinematográfico, por el espanto del personaje. Con respecto a la novela de Doyle, muchos pasajes son de auténtico terror, ya que se respira la leyenda terrible del perro que surge del más allá. A pesar de su resolución apoyada en lo horrible imposible, es un relato de terror, por sus sugerencias, atmósfera, escenarios y personajes.

Cierto que, aunque en El sabueso de los Baskerville, el misterio se resuelve y tiene una explicación racional, el terror sobrenatural se filtra por todas partes, y hay un uso no sólo de los estilemas y recursos propios del género, sino de toda la parafernalia típicamente gótica: leyendas, maldiciones, castillos en la bruma, húmedos páramos, muertes misteriosas, desapariciones extrañas...

¡Exacto!

Leí en una ocasión que EL SABUESO... lo comenzó a escribir Conan Doyle como una novela de terror, sin Holmes de por medio. Fue escrito tras la "muerte" de este en "El problema final". Después, ante la presión de los demás, decidió insertar al detective de por medio y, con ello, volvió realista la historia cuando inicialmente era sobrenatural.

Sin embargo, tampoco he visto confirmación exacta de este hecho. Agradecería que alguien me lo aclarase, si puede ser...

¡Wow! Lo que me he perdido durante estos días Qué hilo más interesante está quedando

Me ha encantado leer todas y cada una de vuestras preferencias Yo no me atrevo a hacer mi lista, me queda tanto por ver y leer de estos temas

Iniciado por Diodati

Jajajajaja. Provocadores... ¡Pues todas las que habéis citado las adoro! Pero me refiero a El fantasma de la ópera y El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Son totémicas.

El misterio del cuarto amarillo es la clásica novela con el enigma del cuarto cerrado. Fabulosa.

¡Wow, Diodati! Tengo hace muchísimo la novela de Leroux y todavía no la he leído No tengo perdón, lo sé La compré corriendo deseando leerla y luego, la he ido dejando, dejando, y nunca me pongo con ella. Es que soy especialita para la lectura jajaja, tengo que leer en silencio total y preferiblemente por las noches, especialmente las novelas a las que les tengo muchas ganas o que presiento que me van a fascinar, y evidentemente, la de Leroux es una de ellas

Iniciado por Campanilla

¡Wow! Lo que me he perdido durante estos días Qué hilo más interesante está quedando

Me ha encantado leer todas y cada una de vuestras preferencias Yo no me atrevo a hacer mi lista, me queda tanto por ver y leer de estos temas



¡Wow, Diodati! Tengo hace muchísimo la novela de Leroux y todavía no la he leído No tengo perdón, lo sé La compré corriendo deseando leerla y luego, la he ido dejando, dejando, y nunca me pongo con ella. Es que soy especialita para la lectura jajaja, tengo que leer en silencio total y preferiblemente por las noches, especialmente las novelas a las que les tengo muchas ganas o que presiento que me van a fascinar, y evidentemente, la de Leroux es una de ellas

Date una vuelta por el de Drácula, Campanilla, que si tenemos a más gente opinando, será seguramente más interesante. Hablado de el Fantasma, yo estoy pensando en sacar un hilo del Fantasma (no sé si ya lo hay) para comentar el libro y sus distintas adaptaciones. No esperes más y léetelo: se lee deprisa y está muy bien. Éso sí: no esperes que se parezca a ninguna de las películas que hayas podido ver (salvo quizá la de Lon Chaney)...y mucho menos, al famoso musical de ALW.

Por lo que respecta al Sabueso, yo lo que he oído es que, estando de vacaciones en Devon (o en no sé qué sitio de Gran Bretaña), se topó con una leyenda sobre un personaje que había vivido en el siglo XVII, Richard Cabell, y que tenía fama de depravado y perverso, y de cuya tumba se decía que en una ocasión se habían visto sobre ella una jauría de perros demoníacos. El folclore inglés, además, está plagado de historias sobre perros fantasma. Conan Doyle decidió que había allí buen material para una novela, pero que necesitaba un protagonista fuerte, y en lugar de inventarse uno nuevo, retomó a Sherlock al que había matado ocho años antes, pero sin resucitarlo: ambientando la historia antes de que éste "muriera".

Aunque a mí me encantan las dos películas de James Whale, debo reconocer que han contribuído a asentar uno de los tópicos más estúpidos, infortunados, persistentes y falsos de la historia del cine: el que presenta al Monstruo como un bruto torpe, idiota y sin habla. Lo que en estas películas se insinuaba, acabó por devenir en un cliché que en películas posteriores, y peores, se exageró hasta la saciedad. El propio Karloff lo intuyó, y se temió que el personaje acabaría siendo un filón para chistes malos y parodias. Mucha gente que no se ha leído el libro, tiene la idea de que el Monstruo es un personaje tosco y tontorrón, sin personalidad. En el libro, el Monstruo es asombrosamente fuerte, ágil y rápido, aprende muy deprisa y habla como un catedrático: sus discursos y parlamentos llenan páginas y capítulos enteros. Solo en versiones más modernas de la historia se ha empezado a devolver al Monstruo su verdadera personalidad.