Tema: Marte está habitado por humanoides

Vale.

Iniciado por difett

Lao, en lo fácil hablas, pero en lo dificil callas, y lo dificil es lo no cotidiano y lo que no tiene fácil respuesta, porque no se ha demostrado. Creo que expresarte al respecto no te va por si alguien te pone una etiqueta.

Ya me la pusieron, ...Teluc me llamaba "escéptico".
Ah ...y yo suelo expresarme al respecto, como tú dices, casi siempre. No sé a qué viene decir lo contrario; ponme un ejemplo o algo de eso que denominas "lo difícil, lo no cotidiano, lo que no tiene fácil respuesta, lo que no se ha demostrado..." (¡anda que vaya ristra de tópicos!), y yo me expresaré al respecto.

Y por cierto, en relación con tu última respuesta a Oskis creo que habría quedado más acorde con el tono del hilo formulada con vuestro estilo habitual. A saber: "demuéstrame que Marte no está habitado por humanoides".

Hostias, y yo me he perdido este hilo todos estos días...

*editado*

Iniciado por difett

Hoy. Y mañana la teoría puede ser que hemos evolucionado de una ameba o paramecio concreto proviniente del espacio, y que se desarrolló aquí gracias a (o por culpa) de unas condiciones de temperatura, humedad o lo que tu quieras, que hizo que naciera una lumbrera humanoide capaz de hacer fuego en algún lugar y en tan pocos millones de años de evolución.

Y en cualquier caso es una teoría, que no significa absolutamente nada porque no prueba ni demuestra nada. Al igual que la teoría oficial de la evolución, que es de risa...

¿Te has leído algún libro de Darwin o sobre él, o de teorías neodarwinistas? si quieres te puedo recomendar unos cuantos.

Madre mía, ¿cómo se pueden soltar frases como la subrayada?

Iniciado por difett

Dame un dato "comprobado" de la existencia del hombre. ¿De dónde hemos salido?

Pues de un caldo primigenio con carbono, hidrógeno y nitrógeno expuesto a rayos ultravioleta y electricidad, seres unicelulares tipo amebas, luego pluricelulares, más tarde peces, anfibios, reptiles, mamíferos similares a una musaraña, prosimios, simios, australopithecus, cromagnones y... por fin el homo sapiens.
Así más o menos a grosso modo y con unos cuantos millones de años.

Las pruebas las tienes en todo el registro fósil, en la multitud de seres vivos que aún quedan hoy en día, en los libros que te he dicho, y también aquí:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=EyvUTWZC0xQ[/ame]

Iniciado por difett

[...]la teoría oficial de la evolución, que es de risa...

Iniciado por xagasi

Madre mía, ¿cómo se pueden soltar frases como la subrayada?

Atención, Xagasi, nunca olvides que hay muchos millones de personas en el mundo occidental que niegan el evolucionismo. Difett, por ejemplo, se declara no creacionista y tampoco es religioso, pero la evolución darwiniana no le satisface al cien por cien. Resultaría muy interesante conocer sus ideas en este sentido.

Con lo que he leído es capaz de decirnos ahora que somos un simple experimento de seres superiores, aunque yo de estos seres superiores sólo conozco uno y su último experimento fue hundir a su equipo de fútbol con 3 añitos en blanco...

Y ya pueden negar el evolucionismo todos los que quieran, hay tales pruebas y evidencias que pueden decir misa.

Por cierto, recomiendo encarecidamente este peliculón sobre el tema:
http://www.imdb.com/title/tt0053946/
En español se llama "La herencia del viento".

Iniciado por xagasi

¿Te has leído algún libro de Darwin o sobre él, o de teorías neodarwinistas? si quieres te puedo recomendar unos cuantos.

Oooh.. vaya, Darwin, no había oido hablar de él.

Voy corriendo a comprarme un libro de la teoría de la evolución.

No te gustará. No salen marcianos.
Yo te recomiendo "La guerra de los mundos", de H.G.Wells, mucho más entretenido y acorde con tus creencias.

"Nadie hubiera creído a finales del siglo XIX que la vida humana estaba siendo observada desde los mundos infinitos del espacio.
Nadie habría podido soñar que estábamos siendo estudiados como se examinan bajo un microscopio los organismos en una gota de agua.
Pocos hombres admitían incluso la posibilidad de vida en otros planetas. Sin embargo a través del abismo espacial, mentes infinitamente superiores a las nuestras dirigían su codiciosa mirada hacia esta tierra y, lenta pero inexorablemente, dispusieron sus planes contra nosotros."

Me gustará a medias, porque es una teoría incompleta. El de H.G.Wells ya lo he leido. Recomiendame otro.

Yo a ti te recomiendo alguno de psicolgía si quieres. Psicología y Represión, ya sabes, mecanimos de defensa para repremir sentimientos... te ayudará.

Bueno, y ahora ya en serio.
Este finde me he tomado la molestia (llovía y estaba aburrido) de investigar un poco las declaraciones que dieron origen al simpático hilo en el que estamos ahora.
Según parece hay por ahí un tipo llamado Andrew Basiago (en la entrevista se le cita como primer hombre en contactar con los marcianos) que, según el entrevistado, es la piedra de toque para que empecemos a tomarnos en serio este tema de una vez por todas.
Vale.
El tal Basiago escribió hace unos meses, muy enfadado él, una carta de queja a la National Geographic Society acusándoles de mentes estrechas por no querer publicar su descubrimiento de que en una de las fotos tomadas por el Mars Rover Spirit se apreciaba claramente la presencia de vida en el planeta rojo (en concreto humanoides vestidos con monos azules, especies animales, estatuas y estructuras y formas de arte abstracto).

Así se refería a la carta (citas en entrecomillado) en enero pasado una web:

"I was astonished by what I found," he said. "There, on the Red Planet, were beings in blue bodysuits and the abstract artwork of a Martian civilization. I was looking at the first evidence of life beyond Earth!"

In his letter to the National Geographic Society, the lawyer writes that careful evaluation of PIA10214 reveals "a cosmic treasure trove of pictographic evidence of life on Mars, including humanoid beings, animal species, carved statues, and built structures."

According to Basiago, the humanoid beings photographed in PIA10214 have bulbous heads and elongated bodies, like the extraterrestrials described in alien contact accounts. Some have two arms and legs like human beings, while others have multiple appendages and segmented or larval bodies, as if they are human-insect hybrids.

Y aquí está la fotografía en cuestión en la que se puede apreciar claramente todo eso (...buscad rápido una lupa bien gorda!):

Here's the photograph in question, with my own commentary:


You want to know what's really sad about this? Aside from the craziness of thinking Martians in Little Blue Bodysuits have been captured on film and you're the only one on the planet to recognize it, I mean.
Just goes to show that advanced education does not exempt you from acting like a complete and utter 'tard.

En fin, ...sólo he querido escarbar un poco para encontrar el fundamento de las optimistas declaraciones del lumbreras del link, según las cuales (y en base a cosas como las que he puesto arriba) no se puede negar la existencia de una Civilización Intergaláctica Interdimensional Avanzadísima que nos tiene en cuarentena pero con la que probablemente contactaremos en un par de años.
¡Con dos cojones y un palito!

Iniciado por difett

Yo a ti te recomiendo alguno de psicolgía si quieres.

Yo creo que el de psicología le iría mejor al tío que ve marcianos en esa foto y al que, en base a eso, hace unas declaraciones a la prensa anunciando la inminente llegada de E.T. (...y tampoco os iría mal a los que, tras leer la entrevista, decidís dar por bueno lo que pone ahí sin un ápice de espíritu crítico o escepticismo).

Es que esa foto es un fraude en toda regla y se nota a kms.

Otra cosa, leete el post porque yo no he dicho que CREA que hay humanoides en Marte, leelo otra vez, lo he puesto desde el excepticismo para generar debate.

¿¡Cómo que la foto es un fraude!? ¡La foto es una foto normal del suelo marciano en la que no se ven más que piedruscas!
En base a eso un zumbao dice que es la prueba definitiva de la existencia de la Confederación Intergaláctica. Otro zumbao lo difunde como "palabra de Dios". Y otros muchos zumb ...estooo, y otros muchos foreros usáis lo segundo para decir que la información sobre el tema UFO empieza a normalizarse.

Despichorrante!!!

Pensaba que te referias a esta

No, hombre ...ésa es la sirenita de Copenhague!

Mentira. Eso es un Tusken Raider en Tatooine.

Iniciado por difett

Me gustará a medias, porque es una teoría incompleta.

Incompleta en qué?

Iniciado por difett

Yo a ti te recomiendo alguno de psicolgía si quieres. Psicología y Represión, ya sabes, mecanimos de defensa para repremir sentimientos... te ayudará.

¿Mande? ¿qué tendrá que ver esto con la teoría de la evolución? ¿o con que no crea en marcianos, venusianos pululando por aquí o de donde sean? ¿o con que no crea en el gran invento ese llamado dios?

Dr.Lao, Oskis y demás, somos todos unos reprimidos!!!
Escépticos racionales reprimidos que lo sepais!!! ERR!!!

Venga, ya que no la poneis lo hago yo, la cara de Marte a lo monte Rushmore!!!

Iniciado por xagasi

¿Mande? ¿qué tendrá que ver esto con la teoría de la evolución?

Es una cosa entre él y yo, no va contigo. Es que has llegado tarde y así estás...

Sí que va conmigo, pq en estos temas suelen coincidir nuestras opiniones al 102%, que nos conocemos de hace años en largos hilos teluquianos.

Sigo esperando a ver qué sueltas de la teoría de la evolución incompleta...

Iniciado por U-Alex

Pues como no lo hagan antes del 2012 nos vamos a quedar sin verlo.

Y casi mejor, que eso de relaciones abiertas con marcianos suena a cosa sucia que da miedo.

Pero no viste aquel vídeo??? si precisamente son ellos los que nos vendrán a salvar...

Iniciado por Diana_

Básicamente porque la Tierra ha tenido una compleja y única evolución a lo largo de miles de años hasta llegar a las formas de vida actuales, adaptadas a unas condiciones específicas de este planeta.

Sería toda una obra de ingeniería que se repitiera exactamente el mismo parámetro en planetas totalmente distintos.

Si existe vida en otro planeta, igual pueden ser cosas parecidas a las plantas como seres de inimaginables características... en todo caso no infinitamente más inteligentes y avanzados que nosotros si no han conseguido contactar con el hombre.

Bueno, habrá quien crea que han contactado yo desde luego no.

Hombre, también puede haber una evolución convergente incluso en otro planeta, es posible que las condiciones de cualquier planeta para que haya vida tengan que ser muy similares a las que hubo y hay aquí, y que el único tipo de vida inteligente posible sea algo al menos bastante parecido a nosotros, ya que no somos bípedos, ni tenemos cabezones y extremidades prensiles, etc... por casualidad.
De todas formas, vete a saber...

Iniciado por difett

No me ofendes pero, ya que hablas en plural, me puedes decir a parte de mi deliberado post sobre las sospechas de la ausencia de noticas del LHC ¿qué otro post huele a conspiranoia? Gracias.

Iniciado por difett

Así están las cosas, cada vez creo que se irán oyendo más voces para "normalizar" el tema de la existencia de seres extraterrestres. Nos toca esperar a ver que pasa...

Iniciado por difett

Hoy. Y mañana la teoría puede ser que hemos evolucionado de una ameba o paramecio concreto proviniente del espacio, y que se desarrolló aquí gracias a (o por culpa) de unas condiciones de temperatura, humedad o lo que tu quieras, que hizo que naciera una lumbrera humanoide capaz de hacer fuego en algún lugar y en tan pocos millones de años de evolución.
Y en cualquier caso es una teoría, que no significa absolutamente nada porque no prueba ni demuestra nada. Al igual que la teoría oficial de la evolución, que es de risa...

Huelen a conspiranoia que tiran pa´trás...
Pero vaya, parece que intentas mantener una postura que no es del todo tuya para hablar y discurrir sobre un tema muy dado al cachondeo....

Iniciado por Oskis

¡Absolutamente! La lógica de ese argumento es aplastante. Sin embargo, volvemos al problema de la escala en la que nos movemos.
Imagínate que estoy sobre la superficie del satélite Europa patinando sobre su mar helado. Tú estás en la ventana de tu casa en la Tierra apuntando con tu telescopio a Europa, pero me llamas al móvil protestando porque no consigues verme. Entonces yo encuentro una rápida solución: enciendo mi mechero. ¿Me verás ahora?

Vale, entiendo. Un ejemplo muy gráfico y esclarecedor. Lo que necesita alguien tan profano como yo en esta materias.... Es que soy más de letras

Iniciado por Oskis

El ejemplo se sirve de animales normalmente incompatibles entre sí a los que se les atribuye inteligencia (para hablar) y tecnología (para usar la radio). Dos seres humanos utilizan el lenguaje hablado y la escritura para expresarse y aunque lo hagan en distintos idiomas los puntos en comun de sus mecanismos intelectuales al final les permitiran entenderse. El ejemplo con humanos no vale, sencillamente porque no hay seres humanos fuera de la Tierra. Bueno, podría haberlos con una probabilidad de cero coma trillones de ceros. El problema de la exobiología es enfrentarse a seres vivos incompatibles con lo que nosostros entendemos como vida.

Vale, también lo entiendo. Lo dicho.... soy muy de letras y estás cosas me cuestan...

Iniciado por Oskis

Porque las posibilidades de aparearse o irse de cañas son menos interesantes en realidad.

Menos interesantes??

Iniciado por Oskis

Es altamente improbable que no haya vida inteligente fuera de la Tierra. Tan altamente improbable que es practicamente imposible.

Al final, esto parece que es en lo único en lo que podemos estar todos de acuerdo, no?

Iniciado por xagasi

Hostias, y yo me he perdido este hilo todos estos días...

Mierda, ya está este por aquí....
Xagasi, creo que te llaman en el hilo ese de las superhipermegachaci tias buenorras.....

Ya he podido leerme el post casi entero y veo que coincido con Diana y Oskis en todo, excelentes mensajes, sobre todo los de la dificultad y sentido de encontrarse con cualquier otra civilización extraterrestre y los de la religión.

Iniciado por Oskis

De momento la paleontología revela lo contrario. no obstante no es descartable la existencia de una protohistoria, es decir, la aparición de otras formas de inteligencia en momentos aislados de la evolución que no han sobrevivido. Neanderthal sería el ejemplo más reciente. Pero el debate, de nuevo, es definir "inteligencia".

Bueno, es que los Nenderthales eran nuestros primos hermanos, o mejor dicho hermanos, pero es que difett está dejando caer que vinieron seres inteligentes por aquí mucho antes, y bastante más avanzados que un Neanderthal.
El forero Teluc incluso aseguraba que ya andaban por aquí incluso hace 200 millones de años, antes de que hubiera el más mínimo ser parecido a un homínido en la Tierra, lo más parecido a nosotros en aquella época debía ser algún "lagarto con pelos" del cual descendemos.

Lo curioso del caso es que no dejaron ni rastro, con la de mierda en forma de edificios, ciudades, contaminación de todo tipo... que estamos dejando nosotros como prueba y evidencia de nuestra existencia para los que vivan de aquí miles de años, estos en cambio siendo mucho más avanzados no dejaron nada de nada, ni una miserable caja de cerillas o una pistola láser olvidada por ahí.
Aunque bueno sí, están los famosos ooparts y el fabuloso regalo que nos hicieron con las pirámides de Egipto...

Iniciado por xagasi

Sigo esperando a ver qué sueltas de la teoría de la evolución incompleta...

Ah sí, perdona. Es que como a tí te leo un poco en diagonal...

A ver ¿no has oido hablar del eslabon perdido? Aunque no es un eslabón, en realidad son varios. Es decir, no hay fósiles transicionales entre cada una de las especies o estados intermedios en nuestra evolución. No se ha descubierto como hemos podido pasar de un estado evolutivo al siguiente. Y la posibilidad de que cada uno de esos pasos se haya producido por casualidad es ínfima.

Aceptar que esta compleja cadena de accidentes (mutaciones) se dio por casualidad es un acto fe.

La ciencia no puede decir otra cosa, porque no hay otra cosa a la que acudir para explicarlo, por tanto se asume el acto de fe. Pero son varios los científicos defensores de la Teoría de la evolución, que comprenden y reconocen publicamente que la cosa no funciona para explicar nuestra existencia.

Un ejemplo, este señor http://yunus.hacettepe.edu.tr/~demirsoy/Ana_Sayfa.html

El profesor turco Ali Demirsoy afirma en su libro "Herencia y evolución" que "la posibilidad de la formación casual del Citocromo-C (una proteina esencial para la supervivencia), es tan improbable como la posibilidad de que un mono redacte la historia de la humanidad en una máquina de escribir sin cometer ningún error."

Cuando se refiere al origen de la mitocondria en la célula, acepta "la explicación de la casualidad" aunque sea "totalmente contrario al pensamiento científico".

Al igual que el biólogo Alemán Hoimar Von Dithfurt, conocido evolucionista, que tiene sus dudas al respecto de la "casualidad". Y hay más...

Como no creo en las casualidades, creer en la teoría de la evolución por la "casualidad" es tan descabellado como creer en que hemos sido "supervisados" en nuestro proceso de evolución por seres de otros planetas. Pura elucubración...

Iniciado por difett

Ah sí, perdona. Es que como a tí te leo un poco en diagonal...

Te retratas tú solito con este tipo de frases.