Tema: María Magdalena (Mary Magdalene, 2018, Garth Davis)

¡Qué buena está Rooney Mara! La peli me tiene pinta de latazo pero, por ella, la acabaré viendo.

¿La historia jamás contada?

El Poster español
estreno 16 de Marzo

Nuevo Trailer

Banda sonora póstuma del gran Jóhann Jóhannsson.

La han puesto de vuelta y media, y es verdad que tiene tramos excesivamente lentos, pero me parece una, con todo, apreciable película.

Os dejo por aquí mi crítica:

https://cronicasdecinefilo.com/2018/...ria-magdalena/

Nos pusieron el trailer antes de La forma del agua. Y...oye, a mí que no me desagradó y éso que iba con las expectativas muy bajas.

Éso sí, lo del San Pedro afro ...

Iniciado por Gon_85

La han puesto de vuelta y media, y es verdad que tiene tramos excesivamente lentos, pero me parece una, con todo, apreciable película.

Os dejo por aquí mi crítica:

https://cronicasdecinefilo.com/2018/...ria-magdalena/

No me he enterado de nada, ¿cual es la critica?, por que no solo hablamos de un relato bíblico, si no de una película y solo mencionas detalles de una historia vista en distintas pelícuíalas y lo decoras con palabras que habría que buscar en san google para intentar comprender. Dejando afuera apartados técnicos como las actuaciones, la grabación, si se abusa o no de la recreación digital donde no hace falta etc.

Vista esta tarde, es verdad que la película tal vez peque de ser muy contemplativa en según que tramos (tendencia que ahora mismo creo imperante en el cine bíblico, ahí está también la reciente película de Rodrigo García), pero también pienso que es una opción consecuente con el enfoque intimista y focalizado en los personajes que se ofrece de la historia.

La película se centra en María Madgalena, en como influye en ella la aparición de Jesús y en la relación que establece con éste con Judas Iscariote y con Pedro. Por tanto vamos a tener muchos momentos de diálogos entre ellos, digamos la intrahistoria, y vamos a tener poca historia, no asistiendo a muchos momentos clave de los últimos días de la vida de Jesús, o viendo estos, de forma íntima, centrados en el detalle entre los personajes (por ejemplo,

Spoiler:

la escena en el monte de los olivos, o la última cena)

Por otro lado, me ha gustado algunas variaciones que presenta la historia, sobre todo en lo referido al personaje de Judas y sus motivaciones, o en el cariz feminista que presentan algunos elementos del film en contraste con la sociedad patriarcal que se muestra. También es interesante como se resalta el cariz político del personaje de Pedro.

Destaco también la buena labor interpretativa. Mara como siempre, creo que está muy bien en su papel, donde tiene que contar mucho mediante la mirada y la expresividad, al igual que Phoenix, que creo que está muy contenido y que por ello cumple perfectamente en alguna escena donde los excesos creo que hubieran sobrado, como cuando

Spoiler:

hace una serie de milagros o en el momento de la resurrección de Lázaro,

momento creo que resulto muy bien por el director. y destaco a Tahar Rahim que creo que consigue crear un Judas rico en matices y claro en sus motivaciones y que, éstas consigue mostrarlas desde la voz, la mirada y la expresividad, sólo hay que comparar

Spoiler:

sus rostros de felicidad y esperanza ante los milagros de Jesús, preludio de la llegada del reino de Dios, con sus últimas escenas cuando éste no ha llegado (tremendo el momento de despedida que tiene con Mara)

La estética en consonancia con el tono de la historia, también es muy sencilla, con unas localizaciones naturales tan bellas como inhóspitas y una dirección artística y vestuario muy sobrios. Y el score, compuesto por el lamentablemente desaparecido Jóhann Jóhannsson, junto a Hildur Guðnadóttir, también participa en esa sencillez, siendo bastante ambiental.


En definitiva, para mí un film interesante en cuanto al punto de vista que ofrece sobre una historia ya tratada muchas veces en pantalla desde muchas perspectivas.

Saludos

¿Qué pasa con el formato de proyección de esta película? La otra noche en los Princesa llegué a ver en la puerta de una sala una nota, supuestamente de la distribuidora, diciendo algo tan extraño como que la peli se había rodado en 1:2,20 y que "por eso" había que proyectarla en formato "flat" de 1:1,85 con bandas negras arriba y abajo, y que, por tanto, las bandas negras eran "correctas".

Traduciendo: que si la sala de los Princesa tiene una pantalla que admite el formato "scope" y en la cual el fotograma se vería más grande, más ancho y más espectacular, te la van a proyectar en pequeñito con espacios negros rodeando la imagen.

A mí esto me suena a mi amigo el proyeccionista de los Renoir Retiro, que ya me arruinó "You were never really here", haciéndose la P****a un lío y haciendo otra vez de las suyas. Lo que pasa es que ya no vuelvo a pasar por taquilla para que me hagan esto. Y es una pena, porque la peli más bien me interesa.

Los que la hayan visto en otras salas que no sean los Princesa: el fotograma llena toda la pantalla ancha, ¿sí o no?

Viendo la especificaciones técnicas en IMDB, veo que la peli se ha rodado con cámaras digitales Alexa 65, que admite varios aspects ratios según las lentes que emplees. Si han elegido el 2,20x1 es porque seguramente han utilizado lentes Hasselblad para 65mm (el sensor de estas cámaras tiene las mismas dimensiones que el celuloide original de este tamaño).

Lo de la proyección en 1,85x1 probablemente es una chapuza que han hecho al generar el fichero DCP para cines: en vez de hacerlo para proyectarlo en scope con unas ligeras bandas negras a los costados hasta el 2,35x1 (y ocupar el mayor área posible de pantalla), han hecho lo contrario, poner bandas negras arriba y abajo, con lo que la imagen queda encuadrada en negro por todos lados...

Si es así, es una chapuza de los que les hayan dado el máster para cines.

Dos cosas sobre la película:

1. Me ha gustado bastante y, especialmente, ella está absolutamente maravillosa. La mirada que tiene esta actriz es algo impresionante.

2. En mis cines habituales (los Golem de Bilbao) también se ha estrenado en formato letterboxed, o sea, con franjas por los laterales y arriba y abajo. A mí también me pareció algo extraño. Más tarde he leído que se rodó total (o parcialmente) en 65mm con lo cual nos han escamoteado en gran medida la espectacularidad de la película. Me imagino ver LAWRENCE DE ARABIA de la misma forma...

Por cierto, como decía Buñuel, soy ateo, gracias a Dios.

Iniciado por Alcaudón

1. Me ha gustado bastante y, especialmente, ella está absolutamente maravillosa. La mirada que tiene esta actriz es algo impresionante.

Totalmente de acuerdo, Rooney Mara mira como pocas.

Saludos

Acabo de ver en youtube una miniatura de lo que no quería ver y al parecer en la crucifixión siguen el ejemplo de la miniserie María madre de Jesús. ¿acaso es más barato o que?. Por cierto seguro que los que habéis visto la película sabéis a que me refiero.

Pues yo no caigo

Saludos

Iniciado por Tripley

Totalmente de acuerdo Rooney Mara mira como pocas.

Saludos

Vi Lion el otro día y esta chica es un portento. Grandisima actriz, muy natural, mil veces mejor que su hermana.


Por cierto, privados respondidos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vi Lion el otro día y esta chica es un portento. Grandisima actriz, muy natural, mil veces mejor que su hermana.


Por cierto, privados respondidos.

Sí, Lion para mí se salvaba mucho gracias al buen trabajo actoral, Mara, Patel y Kidman, así como el joven Sunny Pawar

Saludos

Iniciado por Tripley

Sí, Lion para mí se salvaba mucho gracias al buen trabajo actoral, Mara, Patel y Kidman, así como el joven Sunny Pawar

Saludos

Si, porque lo que es la dirección y ese montaje criminal...

Sobre el rodaje en 65mm:

http://www.arrirentalgroup.com/news/...3_2018_02.html

No me preocupan las malas críticas, una película donde intervienen dos colosos de la interpretación como Mara y Phoenix (tan diferentes en cuanto a técnica además, aquí no vale hablar de juego de espejos) ha de verse sí o sí.