Tema: Maligno (Malignant, 2021, James Wan)

Maligno: Lo que me ha gustado de la película y lo que no tanto. CON SPOILERS A SACO.



LEER AQUÍ:

Spoiler:

Desde luego estoy seguro que esta película no va a dejar indiferente a nadie, y es que puede gustar más o menos, pero al menos se arriesga en ofrecer algo distinto a lo habitual en cuanto a nivel de guion e historia.

Para comenzar debo confesar que la he disfrutado como un marrano, su historia, los personajes, los escenarios, el misterio y el terror que emana me ha enganchado de principio a fin, y además la película es un in crescendo hasta desembocar en esa impactante y aterradora escena dentro de las celdas de la comisaria dónde la casquería y el gore se apodera de la pantalla en cuanto se revela quien es el asesino.

El personaje de Gabriel tiene unas característica tanto físicas como psicológicas dignas de entrar dentro del imaginario colectivo de monstruos tan famosos como Freddy Krueger, Jason, etc. Y además al igual que estos posee habilidades sobrenaturales, en este caso una habilidad para la lucha y los enfrentamientos protagonizando escenas que parecen salidas de V de Vendetta o de Matrix y el poder de controlar aparatos eléctricos causando cortes de luz y similares. Pero es aquí, justamente dónde creo que han patinado también un poco, ya que considero que habría sido todo un acierto no concederle esas habilidades sobrenaturales, puesto que ya que nos presentan una amenaza "real" y no sobrenatural habría encajado mejor un villano con habilidades reales. Pero bueno, la película engancha de tal manera que estas licencias se le perdonan.

También es cierto que dichas habilidades del villano son necesarias para justificar ese despiste inicial con el que se juega al comienzo de la película, dónde todo parece indicar que la amenaza es sobrenatural, un espíritu maligno o similar. Y es que la película juega al despiste continuamente, y aunque es cierto que se puede llegar a anticipar que el asesino es pariente de la protagonista (lo pensé un par de veces) jamás llegué a imaginar el tema de los siameses.

Luego la película pues tiene bastante incongruencias, por ejemplo el que Gabriel en el final se cargue a 50 personas en 5 minutos sin pestañear y sin embargo salga huyendo del policía (un único policía) durante la persecución que tiene mas o menos a mitad de película. O el que la hermana de la protagonista llegue al psiquiátrico (más enorme que el palacio de la Zarzuela) y encuentre los documentos a la primera de cambio. Son cosillas que se podrían haber calculado o mostrar de mejor manera, pero bueno, como digo no es algo que arruine la experiencia.

Otra cosilla que me hubiera gustado que cambiaran es el no mostrarle a él, si, cierto que queda muy impactante y grotesco esa escena abriéndose la cabeza de Maddison por detrás, debo confesar que a mi se me desencajo la mandíbula y un escalofrío me recorrió de arriba a abajo todo el cuerpo, pero pensándolo ya mas en frío creo que habría quedado mejor ver simplemente como se apodera del cuerpo de Madison sin la necesidad de "salir al exterior", habría quedado mas realista, por que leches, ¿Se le abre y cierra (cicatrizando en el acto) la cabeza a Maddison a gusto del consumidor (Gabriel)?, puffff, queda impactante, pero muy muy fantástico.

Pero en definitiva, creo que todas estas cosillas quedan en un segundo plano en cuanto uno esta dentro de la película, y es que además los actores lo hacen genial, destacando sobre todo Annabelle Wallis como Maddison. Luego a nivel técnico roza la perfección, me ha encantado esos planos secuencia, eso planos cenitales como cuando la prota huye dentro de la casa atravesando habitaciones, y también me gustaría destacar los "momentos visiones" con esos cambios de escenario mientras la cámara gira alrededor.

La música también cabe destacarla, me recordó a las películas de terror de antaño, provocando inquietud y resultando perturbadora cuando así es necesario.

En fin, que si os molan las pelis de terror, no os la podéis perder, para mi ha sido una muy grata sorpresa, y a pesar de varias cosillas que podrían haberse mejorado para incrementar la experiencia el conjunto final roza un buen nivel.

Gracias por leerme chicos.

Añado:

Spoiler:

Y ahora estoy pensando yo... ¿Y a Maddison nunca le han realizado un TAC craneal o una radiografía de la cabeza con la edad que tiene?. Por que de ser así los médicos habrían flipado en colores xd jajaja.

Iniciado por Voltaire

Creo que esta peli podría situarse a la altura de Insidious, es igualmente referencial y al mismo tiempo un ejemplo de estilo propio y de saber digerir las referencias alucinante. En este caso me gusta que Wan se aleje de la realidad estética, básicamente lo opuesto a lo que hacía en Conjuring, y se deje no solo llevar sino plantear sin complejos lo que resulta ser todo un imaginario genial de emplazamientos fantásticos. Porque aunque se puedan detectar referencias, resulta ser una peli mucho más sugerente, extraña y creativa que sus últimos trabajos y aunque beba de aquí y de allá eso la hace única.

Creo que aquí se siente libre de saltar de subgénero en subgénero tocando desde el body horror hasta toques casi de todo el terror venido de japón. Sustentar esto con una trama puede originar agujeros, pero a quien le importan cuando estamos ante una peli desacomplejada que funciona como un tiro. Casi dos horas de vértigo en el que la maquinaria fantástica no cesa casi nunca y se tienen incluso momentos de pura acción rodados como dios. Unido además de una banda sonora de locos que no hace más que reforzar el histrionismo y el exceso.

Posiblemente sea una de las mejores pelis de terror del año, y en lo personal una de mis pelis favoritas de Wan. Quien la critica es que definitivamente no la sabe entender o no conecta con las referencias, pobre de él en cualquier caso.

Brutal.

Totalmente de acuerdo. Todos los días tengo "disputas" en YT donde expongo mi parecer, y puedo asegurar que algunas personas no han entendido lo que Wan ha querido ofrecer. Pero es que el señor Wan lo dijo hace semanas, y mismamente la semana pasada en una entrevista en el L.A. Times, que no esperaran ver lo mismo de siempre, y que es un proyecto personal y pequeño que ha querido hacer él porque quería alejarse durante un tiempo del cine al que tiene acostumbrada a la gente, y rodar algo interesante y diferente para él. Y en mi opinión, así ha sido. Podrá gustarte o no gustarte, la aceptas por lo que es, o no, pero es injusto criticar por criticar, porque no ne ofrece lo que uno esperaba. Así que (eefctivamente) Wan tenía muy claro que no gustaría a parte de la audiencia. Y vuelvo a lo de siempre, viendo la calidad de las críticas negativas de algunos, todo se resume en lo de siempre: personajes patéticos, interpretaciones patéticas, que si el villano se mueve de una manera, que si la música, que si el comportamiento lógico de los personajes....¡si dentro del género al que pertenece giallo-slasher con algún elemento sobrenatural, incluso para mí tiene coherencia!

Para algunos, Wan ha nacido ayer, y quieren dar lecciones de cómo hacer una película.

Yo en lo personal, me mantengo en mis trece, me encantó por su estilo, su dirección, y porque tiene mala leche, y es "fresca". A los quince minutos ya me había ganado por algún momento que no desvelaré, pero es que (para mi) la película empieza poco a poco a subir. Parece que vas a ver una cosa al comienzo, y poco a poco vas pensando en otra, creo que la película pretende eso, y despistar aunque ya intuyas ciertas cosas, llegando a su media hora final que son magníficas. Pero como dijeron por aquí muy bien, no es el quién si no el cómo lo más importante.

Iniciado por aragornn

Maligno: Lo que me ha gustado de la película y lo que no tanto. CON SPOILERS A SACO.



LEER AQUÍ:

Spoiler:

Desde luego estoy seguro que esta película no va a dejar indiferente a nadie, y es que puede gustar más o menos, pero al menos se arriesga en ofrecer algo distinto a lo habitual en cuanto a nivel de guion e historia.

Para comenzar debo confesar que la he disfrutado como un marrano, su historia, los personajes, los escenarios, el misterio y el terror que emana me ha enganchado de principio a fin, y además la película es un in crescendo hasta desembocar en esa impactante y aterradora escena dentro de las celdas de la comisaria dónde la casquería y el gore se apodera de la pantalla en cuanto se revela quien es el asesino.

El personaje de Gabriel tiene unas característica tanto físicas como psicológicas dignas de entrar dentro del imaginario colectivo de monstruos tan famosos como Freddy Krueger, Jason, etc. Y además al igual que estos posee habilidades sobrenaturales, en este caso una habilidad para la lucha y los enfrentamientos protagonizando escenas que parecen salidas de V de Vendetta o de Matrix y el poder de controlar aparatos eléctricos causando cortes de luz y similares. Pero es aquí, justamente dónde creo que han patinado también un poco, ya que considero que habría sido todo un acierto no concederle esas habilidades sobrenaturales, puesto que ya que nos presentan una amenaza "real" y no sobrenatural habría encajado mejor un villano con habilidades reales. Pero bueno, la película engancha de tal manera que estas licencias se le perdonan.

También es cierto que dichas habilidades del villano son necesarias para justificar ese despiste inicial con el que se juega al comienzo de la película, dónde todo parece indicar que la amenaza es sobrenatural, un espíritu maligno o similar. Y es que la película juega al despiste continuamente, y aunque es cierto que se puede llegar a anticipar que el asesino es pariente de la protagonista (lo pensé un par de veces) jamás llegué a imaginar el tema de los siameses.

Luego la película pues tiene bastante incongruencias, por ejemplo el que Gabriel en el final se cargue a 50 personas en 5 minutos sin pestañear y sin embargo salga huyendo del policía (un único policía) durante la persecución que tiene mas o menos a mitad de película. O el que la hermana de la protagonista llegue al psiquiátrico (más enorme que el palacio de la Zarzuela) y encuentre los documentos a la primera de cambio. Son cosillas que se podrían haber calculado o mostrar de mejor manera, pero bueno, como digo no es algo que arruine la experiencia.

Otra cosilla que me hubiera gustado que cambiaran es el no mostrarle a él, si, cierto que queda muy impactante y grotesco esa escena abriéndose la cabeza de Maddison por detrás, debo confesar que a mi se me desencajo la mandíbula y un escalofrío me recorrió de arriba a abajo todo el cuerpo, pero pensándolo ya mas en frío creo que habría quedado mejor ver simplemente como se apodera del cuerpo de Madison sin la necesidad de "salir al exterior", habría quedado mas realista, por que leches, ¿Se le abre y cierra (cicatrizando en el acto) la cabeza a Maddison a gusto del consumidor (Gabriel)?, puffff, queda impactante, pero muy muy fantástico.

Pero en definitiva, creo que todas estas cosillas quedan en un segundo plano en cuanto uno esta dentro de la película, y es que además los actores lo hacen genial, destacando sobre todo Annabelle Wallis como Maddison. Luego a nivel técnico roza la perfección, me ha encantado esos planos secuencia, eso planos cenitales como cuando la prota huye dentro de la casa atravesando habitaciones, y también me gustaría destacar los "momentos visiones" con esos cambios de escenario mientras la cámara gira alrededor.

La música también cabe destacarla, me recordó a las películas de terror de antaño, provocando inquietud y resultando perturbadora cuando así es necesario.

En fin, que si os molan las pelis de terror, no os la podéis perder, para mi ha sido una muy grata sorpresa, y a pesar de varias cosillas que podrían haberse mejorado para incrementar la experiencia el conjunto final roza un buen nivel.

Gracias por leerme chicos.

Añado:

Spoiler:

Y ahora estoy pensando yo... ¿Y a Maddison nunca le han realizado un TAC craneal o una radiografía de la cabeza con la edad que tiene?. Por que de ser así los médicos habrían flipado en colores xd jajaja.

Lo de las incongruencias que citas, creo que no son tales. Y en cualquier caso (y tratándose de ficción) muchas películas que tienen ambas cosas, también se nos caerían los mitos. No tendríamos películas.

Esos dos momentos tienen su coherencia dentro de la trama, y no hace falta que el personaje de turno se pare y diga "voy a hacer esto para que la gente lo entienda". Si fuese todo como uno quiere, repito, la película hubiera acabado en una hora. Esta, y muchísimas más películas de culto. Sería como decir que todas las películas de asesinos y monstruos tienen incongruencias y (ohhh, vuelvo a recordar viejos tiempos) porque los personajes van hacia donde no tienen que ir y cosas parecidas que las tenemos desde tiempos inmemoriales. Pero bueno....ahora la gente critica todo, ahora está de moda criticar Gladiator (2000) por chorradas que ...en fin, no tienen ningún sentido. De verdad, yo voy SIEMPRE al cine dejándome llevar, y dejándome enamorar por las imágenes (para mí el cine es así) si es que algún director es capaz de llevar eso a cabo, enamorar con las imágenes y "hablar" con las mismas, aunque los personajes no articulen ni una palabra. Y eso es lo que marca la diferencia de una buena película a una mala, quién está detrás de la cámara. Y por lo tanto, no voy mirando con lupilla cosas que además, para mí, tienen sentido en esta película.

Pero...¡yo soy así!

Vaya peli se ha apuntado el bueno de James Wan. Me esperaba "esa" explicación para lo que estaba ocurriendo pero no así exactamente.

En spoiler:

Spoiler:

pensaba que la protagonista era la asesina con la típica historia de la doble personalidad o el asesino en serie que se justifica porque una voz le obliga a matar, pero no un hermano parásito con el que comparte mente y cuerpo.

Me estais poniendo los dientes largos.
A ver si no la quitan este viernes por el estreno de Dune y puedo ir a verla.

No es mala, yo creo que no se merece la taquilla que está recibiendo.

Iniciado por dawson

No es mala, yo creo que no se merece la taquilla que está recibiendo.

Yo creo lo mismo. Creo que los motivos de que no haga mucha taquilla son varios, y entre ellos no está el que sea una mala película (que para mí, no lo es, es más, la considero una gran película, muy digna de anteriores películas de Wan):

1. Creo que suscitó interés cuando se supo hace unos años del proyecto, pero poco a poco el interés para esta película era muy poco. El tema del Covid supongo.
2. Se ha promocionado muy poco a mi entender.
3. El estreno simultáneo en salas y HBO Max (gratis si mal no recuerdo con el Ad-Free Plan de USA) pues hace que la gente no quiera pasar por caja.
4. Competía en cartelera con otros estrenos y películas, que tal vez reúnan a más gente en las salas (Superhéroes, comedias...) determinado género, pero no el correspondiente a Maligno.
4. Finalmente, (y desde luego lo afirmo) la gente que la ha criticado (para mal) hacen el boca-oreja de tal manera que la gente deja de ir al cine

Yo fui en ..digamos su estreno, y no habían salido críticas hasta pasados unos días de su estreno. Con esto quiero decir, que ya desde el primer día (y sin críticas ni valoraciones de por medio) me da la sensación que muy poca gente fue a verla, en mi caso vi que en la sala donde se proyectaba había cinco personas, (y hablo de un sábado) lo que me hace pensar que no interesó demasiado esta película (comparándola con otras que han recaudado ...y mucho).

Es una pena, porque películas como esta, que es fresca, impecable en dirección, y un grandísimo divertimento, amén de que tiene mala leche,...no se ven todos los días. No ayuda que la gente vaya al cine pensando en ver lo mismo de siempre, o ver algo grande...o simplemente ver lo que ellos quieren ver.

Y desde luego no ayudan algunos "influencers" o Youtubers que la ponen a caer de un burro, y en todas se nota que fueron al cine queriendo ver una cosa...y como Wan les ha dado otra muy diferente, pues palos al pobre Wan.

La verdad es que me duele un poco lo de esta película (son películas, no me llevo mal rato por estas cosas) pero creo que se está siendo muy injusto con ella, y más aún cuando Wan advirtió que esto no era lo típico de él. Era volver a sus orígenes estilo Shaw, era una película personal que tenía ganas de hacer después de Aquaman con tal de alejarse de hacer lo acostumbrado y demandando, hacer algo diferente y con lo que se siente a gusto, y desde luego, homenajear a sus directores favoritos e influyentes para él, en una película de poquito presupuesto (comparada con Warrens, Aquamanes, y Rápidos y furiosos).

Luego algunos se quejaran de ver lo de siempre, más monjas, más Anabelles, más ...lo que sea. Es que películas como Malignant no se ven todos los días.

Yo me quedo con la experiencia, lo pasé muy bien y la disfruté como un enano, como el cine de antes, me evadió de la realidad durante casi un par de horas, flipé en colores con ella, y ¡esas palomitas y cocacola ayudan a pasarlo pipa!.

MIEDITO me da Dune.

Iniciado por horner

Me estais poniendo los dientes largos.
A ver si no la quitan este viernes por el estreno de Dune y puedo ir a verla.

Si la vas a ver, vete con la mente abierta y déjate llevar, y disfruta de las imágenes (fíjate en los detalles, que tiene muchos).

Y desde luego, no esperes ver aquí un Expediente Warren o películas parecidas. Está muy alejado de eso, ya no solo en el género, si no en presupuesto y otras cositas más... XP

Creo que la promoción está siendo un poco engañosa, como pudo ser en su momento la de La Bruja, lo que puede estar influyendo en las malas críticas y el boca-boca negativo. A mí la película me gustó mucho, pero viendo el trailer y viniendo de quien viene, pensaba que iba a ver otra cosa, y si no tuviese mi bagaje ochentero y no hubiese pillado las referencias tal vez me habría desconcertado también la película, sobre todo porque la propia peli va cambiando según avanza, tal vez más convencional y predecible al principio, y evolucionando hacia el WTF.

Iniciado por Nabocho

Creo que la promoción está siendo un poco engañosa, como pudo ser en su momento la de La Bruja, lo que puede estar influyendo en las malas críticas y el boca-boca negativo. A mí la película me gustó mucho, pero viendo el trailer y viniendo de quien viene, pensaba que iba a ver otra cosa, y si no tuviese mi bagaje ochentero y no hubiese pillado las referencias tal vez me habría desconcertado también la película, sobre todo porque la propia peli va cambiando según avanza, tal vez más convencional y predecible al principio, y evolucionando hacia el WTF.

Te doy la razón. Yo creo que Wan tampoco ha buscado un nicho determinado de espectadores (los que veíamos cine 70 y 80 en esas épocas, o ese bagaje al que te refieres) pero como él mismo manifestó, simplemente pide que los espectadores que vayan a ver esta película se dejen llevar y disfruten de su película.

El problema es que precisamente únicamente los que tienen (o tenemos) ese bagaje ochentero, esa forma de ver y entender el cine de esa época, sí que hemos disfrutado de esta película. Yo cuando fui a verla iba despejado de mente, simplemente iba a disfrutar (y en el caso del director que nos ocupa) disfrutar de sus imágenes y escenas. Yo no iba viendo la película y pensando que si una víctima va hacia un pasillo oscuro, o si una va sola a investigar, o que si el coche se para en un sitio o en otro, o si los actores eran buenos o malos, o que si los FX se notan o no se notan, o que los personajes no tienen un trasfondo dramático. Incluso creo que Wan acierta en jugar un poco al despiste y va manteniendo el interés de las cosas. No pretende desarrollar personajes, no pretende que los personajes sean lógicos o actúen como haríamos nosotros en la vida real. Esta película pertenece a un género que tiene esos mismos elementos. Desde el gialli, o slasher. Se me vienen un montón de películas ochenteras (incluso noventeras) que sigue esos mismos esquemas, y Wan (para bien o para mal) los ha respetado. Esas mismas películas vistas ahora (algunas clásicas y de culto) no serían bien recibidas en el cine actual, porque la gente o el público en general, ahora quiere ver otras cosas. Y en ese aspecto (da igual el género que sea) una película no puede ser genuina, no puede ser ingenua, y todo tiene que ser serio, todo tiene que tener una lógica apabullante, y los personajes tienen que tener un trasfondo dramático aunque el director no haya pretendido nada de eso. Lógicamente suma que muchos sigan empeñados en querer ver un estilo de película al uso, osea, terror estilo Monja, Warrens, etc...

Por último, me resulta curioso como en algunos medios (incluso profesionales) digan al señor Wan cómo tiene que hacer cine. Pareciera que James Wan haya nacido ayer. Wan ha demostrado que es capaz de dirigir una película tan difícil (dificilísimo) como era Aquaman, y no caer en el ridículo. Manejar todos esos elementos, intérpretes, fotografía, planificación, etc...unido a las posibles presiones que hacen las productoras, es algo muy a valorar. Y sumo que gustará o no, pero si el cine actual de un determinado género como el terror digamos...fantasmal, casas encantadas y todo ese tipo de aspectos, es gracias a la mano de Wan.

Por cierto, sobre los tráilers, pues sabemos que tienen que vender la película. Pero parece ser (por lo que leí hace muchos años) normalmente los tráilers los hacen empresas contratadas por las productoras para vender la película. En cualquier caso, Wan siempre ha dicho que que era esta película, una honestidad que es de aplauso, porque no ha engañado a nadie.

Vista ayer. La película me ha gustado pero no se si aguantaría un segundo visionado una vez descubierto el “truco”. Una vez más, James Wan me ha sorprendido con un giro que no me esperaba y en este sentido es lo que más me ha gustado de la cinta, la originalidad de la trama. También hay que destacar que James Wan es un artesano como director y recrea escenas visualmente portentosas como el plano cenital de la casa o las escenas relacionadas con los F/X. Visualmente deslumbrante. Annabelle Wallis destaca como actriz y está de notable, el resto del reparto cumple la función. Ahora bien, la película se permite demasiadas concesiones, demasiadas trampas y agujeros de guion, por lo que es una película que hay que verla sin buscar una explicación lógica o racional, porque es un sinsentido. Yo también me esperaba el terror de Expediente Warren o Insidious, que me aterraron, y he visto una película más cercana al suspense o thriller

Lo mejor: la originalidad de la propuesta. La artesanía de Wan y las escenas gore.
Lo mejor: el inicio se permite demasiadas incongruencias que llegada la hora donde se “descubre el pastel” el guion resulta un engaño.

Mi calificación para esta película es de un 6 -aunque seguramente baje en un segundo visionado-

Iniciado por oconnell99

Te doy la razón. Yo creo que Wan tampoco ha buscado un nicho determinado de espectadores (los que veíamos cine 70 y 80 en esas épocas, o ese bagaje al que te refieres) pero como él mismo manifestó, simplemente pide que los espectadores que vayan a ver esta película se dejen llevar y disfruten de su película.

El problema es que precisamente únicamente los que tienen (o tenemos) ese bagaje ochentero, esa forma de ver y entender el cine de esa época, sí que hemos disfrutado de esta película. Yo cuando fui a verla iba despejado de mente, simplemente iba a disfrutar (y en el caso del director que nos ocupa) disfrutar de sus imágenes y escenas. Yo no iba viendo la película y pensando que si una víctima va hacia un pasillo oscuro, o si una va sola a investigar, o que si el coche se para en un sitio o en otro, o si los actores eran buenos o malos, o que si los FX se notan o no se notan, o que los personajes no tienen un trasfondo dramático. Incluso creo que Wan acierta en jugar un poco al despiste y va manteniendo el interés de las cosas. No pretende desarrollar personajes, no pretende que los personajes sean lógicos o actúen como haríamos nosotros en la vida real. Esta película pertenece a un género que tiene esos mismos elementos. Desde el gialli, o slasher. Se me vienen un montón de películas ochenteras (incluso noventeras) que sigue esos mismos esquemas, y Wan (para bien o para mal) los ha respetado. Esas mismas películas vistas ahora (algunas clásicas y de culto) no serían bien recibidas en el cine actual, porque la gente o el público en general, ahora quiere ver otras cosas. Y en ese aspecto (da igual el género que sea) una película no puede ser genuina, no puede ser ingenua, y todo tiene que ser serio, todo tiene que tener una lógica apabullante, y los personajes tienen que tener un trasfondo dramático aunque el director no haya pretendido nada de eso. Lógicamente suma que muchos sigan empeñados en querer ver un estilo de película al uso, osea, terror estilo Monja, Warrens, etc...

Por último, me resulta curioso como en algunos medios (incluso profesionales) digan al señor Wan cómo tiene que hacer cine. Pareciera que James Wan haya nacido ayer. Wan ha demostrado que es capaz de dirigir una película tan difícil (dificilísimo) como era Aquaman, y no caer en el ridículo. Manejar todos esos elementos, intérpretes, fotografía, planificación, etc...unido a las posibles presiones que hacen las productoras, es algo muy a valorar. Y sumo que gustará o no, pero si el cine actual de un determinado género como el terror digamos...fantasmal, casas encantadas y todo ese tipo de aspectos, es gracias a la mano de Wan.

Por cierto, sobre los tráilers, pues sabemos que tienen que vender la película. Pero parece ser (por lo que leí hace muchos años) normalmente los tráilers los hacen empresas contratadas por las productoras para vender la película. En cualquier caso, Wan siempre ha dicho que que era esta película, una honestidad que es de aplauso, porque no ha engañado a nadie.

La nostalgia siempre vende, y el "ochenterismo" se ha explotado mucho desde hace ya años, pero siempre ha sido de forma mucho más explícita (como en las recientes Fear Street de Netflix, con los 70 y los 90), tanto en la forma como en el fondo, Maligno en el aspecto formal no tiene ningún elemento retro (tal vez alguna pincelada de la banda sonora), que no creo que a Wan le interese, cuando él ya tiene su propio estilo, y eso a lo mejor ha hecho que la gente no pille el rollo ("¿cómo va a ser una peli con influencia ochentera, si no tiene aspecto ochentero, y no hay música de sintetizadores?")

Aquí la crítica de mi querido Alejandro (Sensacine):



Huelga decir que expresa muy bien lo que pienso yo de esta película (y creo que también a los que les ha gustado).

Es que Alejandro y yo tenemos gustos parecidos...me ganó cuando dijo que El consejero (2013) le parece una maravilla. Sé que no soy el único por este foro XP

También en Fotogramas la valoran muy bien. Está claro que divide, y es lo que mejor le puede pasar. Creo que con el tiempo irá ganando muchísimo, y como bien dice Alejandro, Wan se ha sacado un villano de esos que marcan, y que es lo que pretendía Wan.

Iniciado por BárbaraMinerva

Vista ayer. La película me ha gustado pero no se si aguantaría un segundo visionado una vez descubierto el “truco”. Una vez más, James Wan me ha sorprendido con un giro que no me esperaba y en este sentido es lo que más me ha gustado de la cinta, la originalidad de la trama. También hay que destacar que James Wan es un artesano como director y recrea escenas visualmente portentosas como el plano cenital de la casa o las escenas relacionadas con los F/X. Visualmente deslumbrante. Annabelle Wallis destaca como actriz y está de notable, el resto del reparto cumple la función. Ahora bien, la película se permite demasiadas concesiones, demasiadas trampas y agujeros de guion, por lo que es una película que hay que verla sin buscar una explicación lógica o racional, porque es un sinsentido. Yo también me esperaba el terror de Expediente Warren o Insidious, que me aterraron, y he visto una película más cercana al suspense o thriller

Lo mejor: la originalidad de la propuesta. La artesanía de Wan y las escenas gore.
Lo mejor: el inicio se permite demasiadas incongruencias que llegada la hora donde se “descubre el pastel” el guion resulta un engaño.

Mi calificación para esta película es de un 6 -aunque seguramente baje en un segundo visionado-

Respetable, no a todos nos va a gustar.

En mi caso es al revés, la disfrutaré en casa unas cuantas veces, precisamente por la dirección, la planificación, y la mala leche que tiene. Es que yo con Aquaman disfruto como un enano, pero cuando llega el momento "La fosa" ...que nadie me moleste. Y esta Maligno tiene muchísimos momentos visualmente tan impactantes como lo de la fosa. Que ese estilazo no se ve en el cine todos los días. XP

Por cierto, ¿se ha hecho mención a la recuperada Jacqueline McKenzie? Desde Deep blue sea (1999) no la había visto en un título comercial como este y en carteleras.

Spoiler:

¿Cual de sus 2 destinos preferís el de Deep blue sea o el de Maligno? Desde luego tanto el tiburón como Gabriel se ensañan con ella.

Iniciado por BárbaraMinerva

Por cierto, ¿se ha hecho mención a la recuperada Jacqueline McKenzie? Desde Deep blue sea (1999) no la había visto en un título comercial como este y en carteleras.

Spoiler:

¿Cual de sus 2 destinos preferís el de Deep blue sea o el de Maligno? Desde luego tanto el tiburón como Gabriel se ensañan con ella.

Ya decía yo que su cara me era familiar. Jo...¡como pasa el tiempo! Recuerdo haberla visto también en el cine en su estreno allá por 1999, y su rostro se me quedó grabado. Madre mía....el tiempo....en fin.

Y por cierto, sale también:

Spoiler:

Zoë Bell, habitual del cine de serie B y también del de Tarantino (que hace de doble también). Es la mujer que toca los..... a Madison en la cárcel.

Es una buena Serie B que bebe del Giallo. Aunque el giro se ve venir es muy disfrutable y la escena de la comisaría es épica . Despiporre. Original y autoconsciente de lo que es.
Engancha desde el principio y tiene muy buen ritmo. Tecnicamente es impecable y aunque bebe de lo que bebe se nota un standar de calidad alto ( 40 millones de presupuesto no está mal)
Ya tocaba algo así y no tanto terror elevado.
6/10

No entiendo como la gente abraza patochadas nostálgicas en Netflix y sin embargo no lo goza con Maligno, sin prejuicios y sin complejos. Como dicen en la crítica de Sensacine con la cual estoy de acuerdo en cada minuto, esto es saber digerir y redirigir las referencias. Y no necesitas haber visto cientos de pelis para verlo, el simple tono de la cinta, como se trata la violencia y en definitiva el lenguaje que se usa deberían de dejarlo claro. Creo que no se sabe entender esta cinta como toca y que se pone por delante el ego personal de cada uno y los prejuicios sobre lo que es o no correcto.

Como puto fanático del género no puedo hacer otra cosa que celebrar esta maravilla de peli.

A mi me da entre rabia y verguenza que James Wan haya dirigido este sin sentido de pelicula.

Correcto. Espero que Wan acabe contratandome algún día, hacia muchos años que no tenía tantas respuestas de tantos medios, en mi intento de hacer ver lo que Wan ha querido ofrecer. Efectivamente, el ego de algunos les impide ver la objetividad del asunto. Tanto se les sube el ego, que incluso le dicen al señor Wan cómo deberia haber realizado esta (magnífica película). Si no aceptas el tono premeditado de la cinta,... Tendrás un problema. Básicamente es lo que señaló Wan en su momento antes del estreno. Que le vamos a hacer...

Iniciado por Browen

A mi me da entre rabia y verguenza que James Wan haya dirigido este sin sentido de pelicula.

O entras en su juego, o saldrás cabreado. Con todos mis respetos, si uno no acepta la intención de Wan y no entiende que existen películas de este género y es lo que Wan ha querido hacer, si uno va al cine pensando en ver lo mismo de siempre del señor Wan,... Mal vamos. Oiga respetable que no le haya gustado. Si este género de películas le parece un sin sentido, no vea los referentes clásicos en los que se inspira y que sigue esos mismos patrones, porque le saldrán sarpullidos. Había una época que la gente iba libre de prejuicios al cine, y desde luego con mucha menos información. Lástima que ahora todo esto sea al revés.

Yo no he dicho que no me gusten este genero de peliculas,es mas me encantan,de ahi mi cabreo.
Por mucho que vayas con la mente abierta y estes preparado a lo que sea,la pelicula no se sostiene por ningun lado.

Spoiler:

Vale que tengas un gemelo malvado parasitario primo hermano de los de Independece day,pero por favor que ella se rompe los brazos y las tobillos cada vez que se convierte en el y al dia siguiente esta mas fresca que yo,ni una agujetas oiga. Amen de la fuerza descomunal que tiene que le viene de vete a saber donde. Y controla la luz Como? Porque? Pues porque queda mas chulo asi. La hermana se me va al castillo de Harry Potter en plena noche,sin decirle nada a nadie y encuentra en nada todo sobre la hermana....Tiene secuestrada a la madre arriba de su cabeza sin matarla varios dias...a saber porque y asi podria seguir un ratito mas.

El director es muy bueno,pero aqui se ha colado con el todo vale,porque estoy
haciendo una pelicula ochentera. El problema viene que no tenemos ya la misma mente que en los 80,que nos lo tragabamos todo

Juega a ser excesivo. Si nos tragaos una aberración del tipo que nos propone y tragamos con eso, no entiendo el no poder hacerlo con el resto de elementos de película. El fantástico solo a medias o solo cuando hay fantasmas y posesiones que eso si es mucho más realista... En fin, es como dice Oconnel, si aun verbalizando el propio Wan lo que ha querido hacer no se entiende el exageración pues apaga y vámonos.

Iniciado por Browen

Yo no he dicho que no me gusten este genero de peliculas,es mas me encantan,de ahi mi cabreo.
Por mucho que vayas con la mente abierta y estes preparado a lo que sea,la pelicula no se sostiene por ningun lado.

Spoiler:

Vale que tengas un gemelo malvado parasitario primo hermano de los de Independece day,pero por favor que ella se rompe los brazos y las tobillos cada vez que se convierte en el y al dia siguiente esta mas fresca que yo,ni una agujetas oiga. Amen de la fuerza descomunal que tiene que le viene de vete a saber donde. Y controla la luz Como? Porque? Pues porque queda mas chulo asi. La hermana se me va al castillo de Harry Potter en plena noche,sin decirle nada a nadie y encuentra en nada todo sobre la hermana....Tiene secuestrada a la madre arriba de su cabeza sin matarla varios dias...a saber porque y asi podria seguir un ratito mas.

El director es muy bueno,pero aqui se ha colado con el todo vale,porque estoy
haciendo una pelicula ochentera. El problema viene que no tenemos ya la misma mente que en los 80,que nos lo tragabamos todo

Eso que pones en el spoiler lo explican en la película. Pero bueno, repito, si no te ha gustado es muy respetable. No a todos nos gusta lo mismo. ¡Saludos!

Iniciado por Voltaire

Juega a ser excesivo. Si nos tragaos una aberración del tipo que nos propone y tragamos con eso, no entiendo el no poder hacerlo con el resto de elementos de película. El fantástico solo a medias o solo cuando hay fantasmas y posesiones que eso si es mucho más realista... En fin, es como dice Oconnel, si aun verbalizando el propio Wan lo que ha querido hacer no se entiende el exageración pues apaga y vámonos.

Es que si la gente no pasa con eso... Se me ocurre una película Como Pesadilla en Elm Street de 1984. Salvando las distancias, esa película pedía lo mismo al espectador.