Tema: Maligno (Malignant, 2021, James Wan)

Iniciado por magotre

No es la primera vez que veo en este foro supuestas referencias u homenajes que ni el propio director debe haber pensado... pero bueno.

Iniciado por Narmer

Dejo opinión sin y con spoilers...

Mañana espero ir a verla al cine. A ver si me traumatizo del todo

Vaya fiesta.

Que nadie espere un The Conjuring. Aquí Wan está en modo despiporre.


Esto sí es un buen revisionismo del Giallo y no The Woman in the Window, que aunque tenía soluciones visuales interesantes, se quedaba un poco en tierra de nadie.

Iniciado por Fincher

Vaya fiesta.

Que nadie espere un The Conjuring. Aquí Wan está en modo despiporre.


Esto sí es un buen revisionismo del Giallo y no The Woman in the Window, que aunque tenía soluciones visuales interesantes, se quedaba un poco en tierra de nadie.

Opino lo mismo, ahora desarrollo un poco más, voy a cenar y a madurar lo que acabo de ver....

Pues como bien dicen por aquí, una fiesta.

Vaya por delante que a mí me ha gustado...por no decir que me ha encantado. Agradezco este tipo de películas personales que quiere hacer el director a su antojo, y esta también tiene el toque James Wan.

Yo soy de la máxima de que el cine son imágenes, y me dejó enamorar fácilmente por ellas. Y esta tiene muchísimos momentos, planos, secuencias que me han dejado perplejo/asombrado.

Es una película que NO es de terror, no pretende ser eso. Es una película honesta, un homenaje al slasher setentero y ochentero. Se nota en su ritmo, en su música, en su tono, en sus colores. Digo honesta porque es lo que James Wan dijo que ofrecería, y lo ha cumplido con creces. Tiene sangre, tiene un muy buen ritmo, y está muy bien dosificada. Agradezco que se hagan películas de este tipo con su mala leche, y es una película con un estilo muy marcado, tiene "encanto".

Y muchos de los puntos que se están criticando en algunos sitios, creo que están un poco sacados de tono y contexto...y creo que la gente no acaba de entender lo que Wan quiere ofrecer. Con todos mis respetos, pareciera que algunos quieren dar lecciones de cómo se tienen que hacer las cosas.

Le lloverán palos, se criticaran puntos que creo no son ni criticables porque su director a pretendido que sean así, pero vaya, que me quiten lo "bailao". No quiero poner ni spoilers por aquí porque creo que la gente debería de ir a verla (efectivamente) sin saber nada sobre ella.

Por cierto, debo ser el "lelo" del pueblo, porque en mi caso (cuarenta y cinco tacos) habiendo visto mucho cine 80s, serie B, cutre films (y estado yo en la sala bien solito) esta película me ha despistado en algunos momentos con respecto al malo de la película (creo que juega bien eso de ¿es o no es?).

Nada, a mi me ha gustado mucho. Algo diferente, fresquito, puro James Wan en cuando a dirección con planos magníficos de los que nadie habla, momentos violentos, sangrientos, y ritmo vibrante, y a mí en esta película Annabelle Wallis (la conocí en un viaje a UK, es muy simpática) me ha ganado. Esta película va a caer en 4k sí o sí.

Añado: ¿algo negativo? Pues sí, me hubiera gustado que el film hubiera tenido sus diez minutillos más que hubieran venido muy bien para desarrollar algunos momentos. O eso, o es que me he quedado con ganas de más.

Iniciado por Narmer

Dejo opinión sin y con spoilers...

Agradezco vuestra valoración sobre la misma. A mí tampoco me gusta poner puntuaciones, y en el caso que nos ocupa, soy más de la opinión de Ramón...pero incluso me ha gustado mucho más.

Encuentro (eso sí) en vuestras valoraciones, algunos aspectos que de primeras para vosotros son negativos, pero al desarrollarlo no quedan como tal. Creo que se debiera valorar la película con lo que pretende ser, lo que ha querido ofrecer el director, y no lo que nos gustaría que fuese. Sobre el detonante del asunto, sí que creo es necesario y no es algo que esté sobre explicado, como digo es el detonante y también la explicación al espectador...más bien la insinuación. Muchísimas películas de cualquier género tienen sus cositas, su falta de lógica, o sus detonantes y situaciones más o menos creíbles. ¿Sería La matanza de Texas de Hooper una mala película porque...¡no tiene mucho sentido lógico algunas de las situaciones que se ofrecían? De todas las maneras no creo que esta película tenga muchas cosas que el espectador se tenga que tragar porque así lo quiere su director...no sé, a mí me ha parecido coherente en base al tipo de película que es, y por eso no veo nada negativo en ello. Buen video análisis por cierto.

No voy a ver esta peli al cine, pero con solo ver el trailer ya se que

Spoiler:

Gabriel
es ella misma, ella es la asesina

Alguien que la haya visto
Me equivoco?

A mí me ha gustado, pero siendo de James Wan me esperaba otra cosa, el tío me parece el gran renovador del cine de terror de los últimos tiempos, pero aquí sin embargo se pega el gusto de juntar todas sus referencias del género, rozando la serie B pero con un buen presupuesto, un poco como Joss Wheddon en The Cabin In The Woods, pero en el caso de Wan veo un gran homenaje al

Spoiler:

Wes Craven de cosas como Shocker, Pesadilla En Elm Street (e incluso sus más estrafalarias secuelas, como la 2 o la 5) o Amiga Mortal

mezclado con su toque personal, y también añadiendo unas gotas de su reciente experiencia en el cine de acción más espectacular.

No será para todos los gustos, y decepcionará a mucha gente, pero si conectas con la propuesta te gustará.

Iniciado por Mandaraka

No voy a ver esta peli al cine, pero con solo ver el trailer ya se que

Spoiler:

Gabriel
es ella misma, ella es la asesina

Alguien que la haya visto
Me equivoco?

No quiero echar por tierra tu mensaje, pero es obvio que Wan no pretende crear suspense con el “quién” sino impactar con el “cómo”, que aunque se ve venir, la forma en la que se expone es brutalmente grotesca. Es eso lo que está polarizando a la gente. A mí me fascinó.

Iniciado por Achilipú

No quiero echar por tierra tu mensaje, pero es obvio que Wan no pretende crear suspense con el “quién” sino impactar con el “cómo”, que aunque se ve venir, la forma en la que se expone es brutalmente grotesca. Es eso lo que está polarizando a la gente. A mí me fascinó.

Cierto. Además hago una aclaración. Desde el comienzo uno puede tener más o menos claro quién el el malo de la película, PERO acertadamente, se introducen personajes que tal y como están planteados y se presentan se juega un poco al despiste que (en alguna ocasión, y al menos para mí) funciona por el uso del lenguaje narrativo. En un momento se presenta personaje y la secuencia es muy breve, pero Wan le muestra y sostiene el plano centrado en ese personaje presentado, a continuación los personajes que están alrededor quedan aislados (fuera de cámara, pero escuchamos sus voces) se sostiene durante unos segundos ese personaje presentado, y uno de los personajes fuera de cámara dice una frase relacionada con el personaje que estamos viendo, y que aclara al espectador un poco la naturaleza de ese personaje que estamos viendo, haciendo que de que pensar. Es breve, pero se consigue. Lógicamente luego seremos más listos o menos listos, pero se juega en algún momento al despiste hasta que se aclara el asunto. Efectivamente, es el cómo lo que es importante, y cómo lo presenta. Ese momento pone los pelos de punta.

Yo estoy viendo que en general se está valorando positivamente la película, se valora la valentía y el riesgo de Wan. Claro que habrá gente a la que le guste, y a otros que no les guste. Pero estoy leyendo auténticas lindezas en aquellos a los que no les ha gustado el film, y (como siempre) entra el factor de lo que algunos esperaban ver, de lo que esperaban encontrarse, de que esto tiene que tener lógica inusitada, y que los personajes son malos porque no se profundiza en ellos. Claro, ¡y James Wan ha nacido ayer! Repito, el mismo dijo que esta película no iba a gustar a todo el mundo, gente que espera ver (ooooootra vez) jumpscares, otro Expediente Warren, un trabajo coral, y cositas por el estilo. No va por ahí el asunto, y mira que Wan lo dijo. Y claro, luego están los "listos" que dicen que no les ha gustado porque todo en esta película es mala, fotografía incluida (dicen que parece un film de A3 de sobremesa, literal lo he leído). Siempre les dijo lo mismo a este tipo de personas, aplica el currículo como director de fotografía para un film de Wan, tal vez te contraten y sabrás hacer bien las cosas. Y les pregunto qué "coralidad" tiene Pesadilla en Elm Street de Craven. En fin...añoro esos 80s donde ibas al cine a entretenerte, evadirte de la realidad, y abierto de mente. Que películas de asesinos tenemos muchas, unas son una auténtica mierda, otras son una maravilla, pero todas siguen un esquema básico, y es el director el que marca la diferencia y la autoría. Y Wan aquí, desde luego que la vuelve a marcar. Curioso que esa parte queda obviada en la gente que la está dando palos, y se centren en la lógica que deberían de tener los personajes. No comments.

Iniciado por Achilipú

No quiero echar por tierra tu mensaje, pero es obvio que Wan no pretende crear suspense con el “quién” sino impactar con el “cómo”, que aunque se ve venir, la forma en la que se expone es brutalmente grotesca. Es eso lo que está polarizando a la gente. A mí me fascinó.

Coincido, pensaba que lo veía venir, y cuando se reveló la verdad me puso los pelos de punta, me cagué en la butaca!

Iniciado por Mandaraka

No voy a ver esta peli al cine, pero con solo ver el trailer ya se que

Spoiler:

Gabriel
es ella misma, ella es la asesina

Alguien que la haya visto
Me equivoco?

Spoiler:

Sí y NO

Me lo he pasado a lo grande, en efecto, un film muy serie B ochentero, arriesgado y que muchos no lo van a entender porque visto el trailer te venden un film a lo Insidious y te encuentras con una especie de

Spoiler:

Basket Case

de buena factura, rodada con cuidado y mucho sentido del tiempo. Imagino que generará mucha confusión y diversidad de opiniones, a mí me ha encantado. Como dicen en la crítica del video, dejaros llevar por lo que veis, no le busques 5 pies al gato, y lo disfrutarás.

Iniciado por Jonesy

Spoiler:

Sí y NO

Me lo he pasado a lo grande, en efecto, un film muy serie B ochentero, arriesgado y que muchos no lo van a entender porque visto el trailer te venden un film a lo Insidious y te encuentras con una especie de

Spoiler:

Basket Case

de buena factura, rodada con cuidado y mucho sentido del tiempo. Imagino que generará mucha confusión y diversidad de opiniones, a mí me ha encantado. Como dicen en la crítica del video, dejaros llevar por lo que veis, no le busques 5 pies al gato, y lo disfrutarás.

Amén. No le buscábamos los 5 pies al gato a las pelis de género de los 70s y 80s, pero no entiendo porqué (o sí lo entiendo pero no me voy a marear al personal) parte de la gente sí que quiere buscárselos. Y sinceramente, creo que salvando alguna cosilla...creo que la historia es incluso coherente y con buen empaque con eso del sentido, ....quiero decir, que al final lo que hemos visto tiene su sentido.

Por cierto, me gustaría saber de dónde le vino la inspiración a Wan para abordar ciertos puntos que se plantean en la película. Hace unos años tuve la ocasión de ver un extenso reportaje emitido en TVE, y puedo asegurar que a veces la realidad supera la ficción. Me asombró ese reportaje. Imagino que ese reportaje estará "colgado" en la red.
Saludos

Maligno (2021)................................ 7,5





Un film que me ha llegado a sorprender






Mi comentario:

Una mezcla de terror y suspense es lo que nos podemos encontrar en la nueva película del director de Saw, Expediente Warren e Insidius, entre otras, el siempre profesional James Wan. No soy muy fan del cine de terror, pero siempre que puedo, y me encuentro con un proyecto interesante de visionar, le doy una oportunidad. Esta vez le ha tocado el turno a Maligno (Malignant, 2021), y en líneas generales, debo decir que me ha sorprendido de verdad. Hay bastantes de los llamados sustos de gato, algunos de ellos ya te los ves venir, pero aún así, y con ayuda de la música compuesta por Joseph Bishara, te hacen dar el evidente salto de la butaca.
Wan, al igual que en Saw, hace mucho uso del gore, secuencias que llegan a ser muy bestias en lo referente al aspecto visual, y, como buen director que es, están muy bien rodadas. El reparto está encabezado por la guapa y eficaz actriz Annabelle Wallis (vista en la nueva versión de La momia junto a Tom Cruise), muy bien secundada por, entre otros, George Young y Maddie Hasson. Casi dos horas que te mantienen pendiente de la pantalla, una trama con sorpresas y con un buen giro final. Me lo veía a venir, aunque no de la manera en que nos lo han mostrado. Yo creo que, ya sea por ser fan del género o del propio director, merece la pena ver este largometraje. Mi nota final es de 7,5/10.

James Wan se atreve con todo en esta peli, de Mario Bava, Fulci (repito, el guiño en el cartel no es gratuito), Argento, Martino, De Palma a Craven, Cronenberg y hasta Henenlotter. La línea que separa lo lógico de lo absurdo es muy difusa, con ese alocado giro argumental que corre el riesgo de arruinar el film si no sigues el juego a la propuesta. Annabelle Wallis lo ha entendido y se desmelena de lo lindo.

Lo mejor sin duda es la dirección de Wan, entre el homenaje añejo y la vanguardia técnica (genial secuencia cenital en el hogar de la protagonista y planos giratorios marca de la casa, aunque las set pieces de acción están fuera de lugar). Creo que su contribución al género esta siendo muy relevante y personal, al contrario que muchos nombres que prometían y quedaron en tierra de nadie. Aquí ha arriesgado coqueteando con la serie B más gamberra y quizás no sea su obra más redonda pero resulta disfrutable sin complejos y he detectado incluso cierto calado social.

Me ha encantado, me lo he pasado pipa, sobre todo en el tramo final, en especial el calabozo (no sí si lo pretendía, pero me ha hecho gracia) y el toque sentimental con el que se cierra (algo que suele hacer Wan en todas sus pelis). Y cómo rueda el tío, y la música también me ha sorprendido. Y otra cosa que también me ha gustado muchísimo para bien, es que yo soy muy lerdo averiguando lo que va a pasar en una peli, es más , ni siquiera lo intento cuando veo una, pero este film NO ENGAÑA, es más, te va contando más detalles de los normales, por lo que para mi muchas cosas no han sido sorpresa como que

Spoiler:

era un hermano siamés (bueno, pensaba más en una especie de tumor con vida propia) , que la raptada era la madre biológica y que al final no le dio tiempo a matar a la hermana porque la prota había usado el mismo truco que el siamés hacía con ella.

Iniciado por Pedropan

Me ha encantado, me lo he pasado pipa, sobre todo en el tramo final, en especial el calabozo (no sí si lo pretendía, pero me ha hecho gracia) y el toque sentimental con el que se cierra (algo que suele hacer Wan en todas sus pelis). Y cómo rueda el tío, y la música también me ha sorprendido. Y otra cosa que también me ha gustado muchísimo para bien, es que yo soy muy lerdo averiguando lo que va a pasar en una peli, es más , ni siquiera lo intento cuando veo una, pero este film NO ENGAÑA, es más, te va contando más detalles de los normales, por lo que para mi muchas cosas no han sido sorpresa como que

Spoiler:

era un hermano siamés (bueno, pensaba más en una especie de tumor con vida propia) , que la raptada era la madre biológica y que al final no le dio tiempo a matar a la hermana porque la prota había usado el mismo truco que el siamés hacía con ella.

Me alegro que te haya encantado. A mí también me encantó, y lo pasé pipa. Ya lo he dicho muchas veces, que a mi edad es muy difícil que una película me pueda sorprender, y cuando digo sorprender, me refiero a estar en la butaca y murmurar: "jo--r, que p--o crack" y así unas cuantas veces. Lógicamente cada uno somos un mundo, pero en mi caso pocos directores lo consiguen, y Wan lo lleva haciendo desde The Conjuring, Caso Enfield, Aquaman, y esta.

Sobre el momento que citas, creo que es pretendido (muy característico de algunas películas de giallo o slasher), es un momento delirante, tiene un toque divertido incluso, bizarro. Recomiendo ver Profondo rosso de Argento, del que Wan se inspira, y toma otras referencias, también Kill Baby Kill! de Bava, e inspiraciones de DePalma y su Carrie.

Sobre la dirección de Wan, opino lo mismo. Tenemos pequeños homenajes a los directores que he citado por parte de Wan, es más, su homenaje al giallo está ahí, pero tiene ese sello personal de Wan en muchos aspectos. Yo creo que si no es su mejor película, está a la altura de Aquaman. Lo digo porque creo que en Malignant Wan es genuino, rueda como él quiere, y es su estilo. También lo tenía Aquaman, y también las Warren y demás, pero aquí creo que aplica todo lo que ha aprendido y lo que sabe hacer, tal vez aparentemente la gente lo vea y no se de cuenta, pero tiene esta película unos planazos, unas secuencias, un ritmo...para mí muy buenos. Lo digo veinte veces, pero a mí las imágenes me fascinan, y si un director hace cosas que otros no hacen...pues a mí me enamora. Que una cámara la podemos usar todos, la técnica, el lenguaje cinematográfico, y la personalidad...eso es otra cosa. Aquí Wan utiliza muchísimos recursos narrativos y lenguaje cinematográfico, se ve desde el primer plano con la que se inicia la película. Pero es que toda ella está llena de momentos, y ese estilo Wan de rodar (giros, planos secuencia atravesando lo que sea, travellings, picados, contrapicados, escorzos...) unido a planificación, colores, ambiente...estilo al momento de la fosa de Aquaman, pues oye, eso no me lo ofrecen todos. Tenemos aquí una representación del villano muy "chula" sobre todo en su parte final (había un plano contrapicado de él, que es una pasada, que le magnifica de una manera muy sorprendente) y ...ahí está la dirección de este crack.

Por último, no es que seas "lelo" y simplemente te dejas llevar. Yo tampoco iba desencaminado, creo que nadie va desencaminado PERO Wan juega bien sus cartas, y juega un poquito en ese aspecto, y como bien dijo un compi por aquí, lo que importa no el es "quién" si no el "cómo".

Como digo, el problema es querer ir al cine a ver algo serio, o ver algo estilo Warren. O aceptas lo que te propone (que incluso para mí tiene coherencia) como se hacía hace décadas con este tipo de cine, o no te gustará, o dirás que vaya mierda de película. El problema es que como dije en otras ocasiones, para determinado tipo de cine que sigue unos esquemas marcados por otros géneros, parte del público actual (al que se le ha adoctrinado con una determinada forma de hacer y plantear el cine) no saben/no quieren/no aceptan que existe otro tipo de terror, existen otros géneros, otro tipo de cine, que no persigue tener estrellas top participando en la película, que no busca ser una película coral, ni pretende tener personajes profundos, y desde luego no pretende ser el mismo tipo de terror que predomina ahora entre monjas, muñecas, casas, fantasmas. Yo veía Rojo Oscuro, y sabía lo que iba a ver. Veía Pesadilla en Elm Strett y lo mismo, Carrie, y si cambio de género, pues Alien, o Rambo. Y salías encantado del cine. Ahora tiene todo que tener una lógica inusitada, una profundidad dramática tremenda, y personajes fuertes.

Iniciado por Fincher

Vaya fiesta.

Que nadie espere un The Conjuring. Aquí Wan está en modo despiporre.


Esto sí es un buen revisionismo del Giallo y no The Woman in the Window, que aunque tenía soluciones visuales interesantes, se quedaba un poco en tierra de nadie.

Suscribo

Un ejercicio de virtusiosmo de parte de Wan que es impecable, divertidisimo (es un film en el que practicamente esta sin ataduras y eso o lo aceptas o no), cargado metareferencias a Bava, Argento, De Palma, Cronenberg, capitaneado por una impecable Annabelle Wallis que se deja llevar por Wan en este ejemplo de como debe hacerse un film de genero.

Y el trabajo de Bishara, esos titulos de credito iniciales son la ostia.

Mas de esto y menos Candymans

Iniciado por PrimeCallahan

Suscribo

Un ejercicio de virtusiosmo de parte de Wan que es impecable, divertidisimo (es un film en el que practicamente esta sin ataduras y eso o lo aceptas o no), cargado metareferencias a Bava, Argento, De Palma, Cronenberg, capitaneado por una impecable Annabelle Wallis que se deja llevar por Wan en este ejemplo de como debe hacerse un film de genero.

Y el trabajo de Bishara, esos titulos de credito iniciales son la ostia.

Mas de esto y menos Candymans

Mira, en otros temas tenemos nuestras diferencias, pero con esta película, no.

Suscribo todo lo que indicas (que además lo has resumido perfectamente) y creo que el problema es que algunos van al cine condicionados por querer ver algo que no pretende ser.

¡Un saludo!

Iniciado por PrimeCallahan

Suscribo



Mas de esto y menos Candymans

Jo, pues "m´has matao" con esta frase! Yo que quería ir a verla! Reconozco que Us no me gustó! Y déjame salir no me pareció una maravilla la primera vez, luego sí que me ha ido gustando más.

Iniciado por oconnell99

Me alegro que te haya encantado. A mí también me encantó, y lo pasé pipa. Ya lo he dicho muchas veces, que a mi edad es muy difícil que una película me pueda sorprender, y cuando digo sorprender, me refiero a estar en la butaca y murmurar: "jo--r, que p--o crack" y así unas cuantas veces. Lógicamente cada uno somos un mundo, pero en mi caso pocos directores lo consiguen, y Wan lo lleva haciendo desde The Conjuring, Caso Enfield, Aquaman, y esta.

Sobre el momento que citas, creo que es pretendido (muy característico de algunas películas de giallo o slasher), es un momento delirante, tiene un toque divertido incluso, bizarro. Recomiendo ver Profondo rosso de Argento, del que Wan se inspira, y toma otras referencias, también Kill Baby Kill! de Bava, e inspiraciones de DePalma y su Carrie.

Sobre la dirección de Wan, opino lo mismo. Tenemos pequeños homenajes a los directores que he citado por parte de Wan, es más, su homenaje al giallo está ahí, pero tiene ese sello personal de Wan en muchos aspectos. Yo creo que si no es su mejor película, está a la altura de Aquaman. Lo digo porque creo que en Malignant Wan es genuino, rueda como él quiere, y es su estilo. También lo tenía Aquaman, y también las Warren y demás, pero aquí creo que aplica todo lo que ha aprendido y lo que sabe hacer, tal vez aparentemente la gente lo vea y no se de cuenta, pero tiene esta película unos planazos, unas secuencias, un ritmo...para mí muy buenos. Lo digo veinte veces, pero a mí las imágenes me fascinan, y si un director hace cosas que otros no hacen...pues a mí me enamora. Que una cámara la podemos usar todos, la técnica, el lenguaje cinematográfico, y la personalidad...eso es otra cosa. Aquí Wan utiliza muchísimos recursos narrativos y lenguaje cinematográfico, se ve desde el primer plano con la que se inicia la película. Pero es que toda ella está llena de momentos, y ese estilo Wan de rodar (giros, planos secuencia atravesando lo que sea, travellings, picados, contrapicados, escorzos...) unido a planificación, colores, ambiente...estilo al momento de la fosa de Aquaman, pues oye, eso no me lo ofrecen todos. Tenemos aquí una representación del villano muy "chula" sobre todo en su parte final (había un plano contrapicado de él, que es una pasada, que le magnifica de una manera muy sorprendente) y ...ahí está la dirección de este crack.

Por último, no es que seas "lelo" y simplemente te dejas llevar. Yo tampoco iba desencaminado, creo que nadie va desencaminado PERO Wan juega bien sus cartas, y juega un poquito en ese aspecto, y como bien dijo un compi por aquí, lo que importa no el es "quién" si no el "cómo".

Como digo, el problema es querer ir al cine a ver algo serio, o ver algo estilo Warren. O aceptas lo que te propone (que incluso para mí tiene coherencia) como se hacía hace décadas con este tipo de cine, o no te gustará, o dirás que vaya mierda de película. El problema es que como dije en otras ocasiones, para determinado tipo de cine que sigue unos esquemas marcados por otros géneros, parte del público actual (al que se le ha adoctrinado con una determinada forma de hacer y plantear el cine) no saben/no quieren/no aceptan que existe otro tipo de terror, existen otros géneros, otro tipo de cine, que no persigue tener estrellas top participando en la película, que no busca ser una película coral, ni pretende tener personajes profundos, y desde luego no pretende ser el mismo tipo de terror que predomina ahora entre monjas, muñecas, casas, fantasmas. Yo veía Rojo Oscuro, y sabía lo que iba a ver. Veía Pesadilla en Elm Strett y lo mismo, Carrie, y si cambio de género, pues Alien, o Rambo. Y salías encantado del cine. Ahora tiene todo que tener una lógica inusitada, una profundidad dramática tremenda, y personajes fuertes.

Yo también apoyo que Wan es el director con el que más se disfruta visualmente. Para mi Conjuring 2 es un absoluto placer de planificación. Y ese plano de la fosa de Aquaman!!!!

Iniciado por Pedropan

Jo, pues "m´has matao" con esta frase! Yo que quería ir a verla! Reconozco que Us no me gustó! Y déjame salir no me pareció una maravilla la primera vez, luego sí que me ha ido gustando más.

El film de Nia DaCosta es un alegato político hecho película gracias a Jordan Peele. Un manifiesto desastroso a nivel narrativo a brocha gorda sobre el victimismo y sobre que los blancos son gente maltradora, violadora, asesina y demas adjetivos negativos que le pueden salir a Peele.

Get Out es buena (se notan las lastras de la escritura de Peele, pero planificación visual nada que objetar), Us se me ha ido cayendo a pedazos con el tiempo y esa cosa que es Twilight Zone NO es Twilight Zone. A esto me refiero, seguramente la crítica americana repudiara el film de Wan, por los alegatos que les suele suegir de sus bipolares gustos y Candyman se la nominara a algun Oscar por su vacuidad.

Creo que esta peli podría situarse a la altura de Insidious, es igualmente referencial y al mismo tiempo un ejemplo de estilo propio y de saber digerir las referencias alucinante. En este caso me gusta que Wan se aleje de la realidad estética, básicamente lo opuesto a lo que hacía en Conjuring, y se deje no solo llevar sino plantear sin complejos lo que resulta ser todo un imaginario genial de emplazamientos fantásticos. Porque aunque se puedan detectar referencias, resulta ser una peli mucho más sugerente, extraña y creativa que sus últimos trabajos y aunque beba de aquí y de allá eso la hace única.

Creo que aquí se siente libre de saltar de subgénero en subgénero tocando desde el body horror hasta toques casi de todo el terror venido de japón. Sustentar esto con una trama puede originar agujeros, pero a quien le importan cuando estamos ante una peli desacomplejada que funciona como un tiro. Casi dos horas de vértigo en el que la maquinaria fantástica no cesa casi nunca y se tienen incluso momentos de pura acción rodados como dios. Unido además de una banda sonora de locos que no hace más que reforzar el histrionismo y el exceso.

Posiblemente sea una de las mejores pelis de terror del año, y en lo personal una de mis pelis favoritas de Wan. Quien la critica es que definitivamente no la sabe entender o no conecta con las referencias, pobre de él en cualquier caso.

Brutal.

Iniciado por Voltaire

Posiblemente sea una de las mejores pelis de terror del año, y en lo personal una de mis pelis favoritas de Wan. Quien la critica es que definitivamente no la sabe entender o no conecta con las referencias, pobre de él en cualquier caso.

Brutal.

Pues sí. Aunque en USA se acaba de estrenar este finde y ha sido un megafracaso brutal, ni 6 millones ha recaudado. Una pena. Claro que el estreno simultáneo en HBO no ayuda. Es que menuda decisión de mierda y precipitada tomaron en WARNER!! Si Disney ya la ha eliminado casi por completo!!