Tema: Mad Max: Fury Road (George Miller, 2015)

Iniciado por Subwoofer

Cuando tenia 20 años, hubiera preferido Mad max fury road a Origen.

Hoy en dia prefiero Origen (probablemente la mejor de Nolan) a mad max fury road.

Los gustos cambian cuando te acercas a los 40. Sustituyes mentalmente la pirotecnia por algo mas de cerebro. Es ley de vida.

Discrepo rotundamente , tengo 47 y ayer disfrute como un enano viendo Fury Road.Cuando algo esta bien hecho lo disfrutas con 20, 40 o 70 años.

Tal cual, Roy. Inception es TAN reivindicable (y lo es) como artificiosa y alambicada pero en absoluto compleja por esa querencia Nolanita, aquí desmadrada, a sobreexplicarlo y verbalizarlo TODO, no vayan a perderse los indocumentados de la platea. Para propuesta contextualmente hermanada (onirismo y tal) -realmente- COMPLEJA, Paprika, de Satoshi Kon, en paz descanse.



- ¿Qué lugar es este?
- Una sala de orientación, un lugar de encuentro, un sitio ideal para citas. ¿No cree que los sueños e internet se parecen mucho? Ambos son lugares donde afloran las conciencias reprimidas.

Muy currada la reversible de Warner.

Por cierto, no creo que haya guiones más trabajados que los de una peli como esta. Para terminar plasmando todo eso en pantalla, el guión tiene que ser un trabajo sobresaliente y una obra de auténtica orfebrería.

Iniciado por Mandaraka

Cuando algo esta bien hecho lo disfrutas con 20, 40 o 70 años.

Totalmente de acuerdo. La edad no significa nada... Puede que en algunos casos sí, pero no por norma general.

En mi caso, los años me hacen AMPLIAR gustos, no sustituirlos.

Solo hay que ver el extra del blu ray donde recopilan mucho material en bruto del rodaje para darse cuenta que esto no es una pelicula de accion mas, sino algo totalmente distinto dentro del genero de accion al que estamos acostumbrados. Accion con cabeza y artesanal, que cuenta una historia a traves de ella y que cuida el aspecto artistico de cada toma.
Un viaje unico y demencial de 2 horas que se pasa volando y que cuando terminas estas deseando volver a montarte para ir pausandolo y deleitandote con todos los detalles.

Sin duda Mad Max: Fury Road es el nuevo referente en cine de accion puro. Una pelicula que en general gusta incluso al que no le gusta el cine de accion convencional.

Para guiones profundos de gente desquiciada en un páramo yermo, subidos a un vehículo ya tenemos "Priscilla reina del desierto" .No veo a Max en esa tesitura.Sobre dirigir una escena de acción de dos horas yo si le veo cierta complejidad. Perdón por el offtopic

Es que decir que Fury Road es una simple película de acción es quedarse en la superficie y no apreciar el conjunto.

Os dejo este interesantísimo artículo sobre el lenguaje audiovisual de Fury Road.
http://www.fsgamer.com/mad-max-fury-...ideojuego.html

Lo dicho, el cacao técnico de esta película debería estudiarse en las escuelas de cine

Iniciado por Subwoofer

hubiera preferido Mad max fury road a Origen.

Ambas

Sobre dirigir una escena de acción de dos horas yo si le veo cierta complejidad

Me pregunto qué relación habrá entre complejidad técnica para llevarlo a cabo con la profundidad de un guión.

La relación la determina el que todo lo que rueda, cada plano, está previamente descrito en el guión.

El guión es como el plano de un edificio a construir; y no es ni profundo ni superficial. Es la guía para rodar una peli.

Será más profundo o no el argumento, la historia o un libro de mil páginas en el que se base una película. Pero un guión de una peli de 2 horas con 20000 planos y que mantenga unidad en la acción tiene que ser complejo por fuerza.

Supongo que nadie pensará que un guión de max consiste en un folio en el que pone: desparrame, 2 horas. the end.

Iniciado por Subwoofer

Me pregunto qué relación habrá entre complejidad técnica para llevarlo a cabo con la profundidad de un guión.

ya te ha contestado el Padre

Iniciado por PadreKarras

Supongo que nadie pensará que un guión de max consiste en un folio en el que pone: desparrame, 2 horas. the end.

Me ha encantado este párrafo

Iniciado por Mandaraka

Para guiones complejos de gente desquiciada en un páramo yermo, subidos a un vehículo ya tenemos "Priscilla reina del desierto" .No veo a Max en esa tesitura.Sobre dirigir una escena de acción de dos horas yo si le veo cierta complejidad. Perdón por el offtopic

Si Spielberg lo pasó mal rodando El diablo sobre ruedas (la otra era Tiburón por eso del mar) pues imaginate a Miller en 1979, 1981 o 1985. Eso le ha curtido y hacer todo eso que se ve en esta película..pues hombre, uno puede ver simplemente una persecución más, pero es que no lo es por el lenguaje cinematográfico y los recursos que utiliza en esta película, que son muchos. Ya digo, un director normalito te puede rodar una persecución "resultona" pero es que esto de Mad Max es mucho más complejo.
Y sobre el tema de la historia, tiene muchos más matices que las otras tres películas, pero el cine son imágenes también, y esta...tiene tantas, que es una maravilla.

Permitidme off-topiquear un poquito Lo extraordinario de esta Mad Max Fury Road es que se ha convertido en un clásico instantáneo, que seguro está disfrutando su director como un niño. Me parece que estos días en Donosti le iban a dar un premio en el FEstival.
Además, desde su estreno suena mucho a que se verá recompensada en la carrera hacia el Oscar, cosa que me parece no había sucedido con aquellas primeras ochenteras.

Iniciado por PadreKarras

La relación la determina el que todo lo que rueda, cada plano, está previamente descrito en el guión.

El guión es como el plano de un edificio a construir; y no es ni profundo ni superficial. Es la guía para rodar una peli.

Será más profundo o no el argumento, la historia o un libro de mil páginas en el que se base una película. Pero un guión de una peli de 2 horas con 20000 planos y que mantenga unidad en la acción tiene que ser complejo por fuerza.

Supongo que nadie pensará que un guión de max consiste en un folio en el que pone: desparrame, 2 horas. the end.

EXACTO.

Es muy habitual que la gente confunda "argumento" con "guión".

(y si se trata de comic, ya no te digo; no faltan los que se quejan de que no hay "guión" cuando el comic es mudo)

En el caso concreto de FURY ROAD, el guión lo desarrolló Miller a lo largo de años mano a mano con Brendan McCarthy, un dibujante británico de comic muy "punkarra", muy idiosincrático y singular, por lo que el script tiene una base muy visual:

Given the film is primarily action driven, and given your background in visual storytelling, is it right to assume that the screenplay resembled more a story-board that a straightforward script?


Actually, most of the first year was spent filling up about 100 blank sheets of paper with the essential story and dialogue, with drawings for new characters and cars placed amongst it all. It was a cross between a manifesto, a script and a comic book. After the story went through some very big changes — especially around the ending — we (George and I, and artists Peter Pound and Mark Sexton) set about the gargantuan task of storyboarding the epic, and where the precise direction on the action sequences was accomplished by George. It’s an amazing document — a surreal fusion of graphic novel and Hollywood screenplay.

Iniciado por PadreKarras

Muy currada la reversible de Warner.

Por cierto, no creo que haya guiones más trabajados que los de una peli como esta. Para terminar plasmando todo eso en pantalla, el guión tiene que ser un trabajo sobresaliente y una obra de auténtica orfebrería.

Y no solo el guión en sí esta elaborado, sino los miles de storyboards que luego ha intentado plasmar en cada imagen de la película. En los extras he visto algunas habitaciones totalmente empapeladas de storyboards El enorme mérito que tiene la película es innegable.

Por cierto, ¿donde se puede ver la caratula reversible?

La relación la determina el que todo lo que rueda, cada plano, está previamente descrito en el guión.

El guión es como el plano de un edificio a construir; y no es ni profundo ni superficial. Es la guía para rodar una peli.

Será más profundo o no el argumento, la historia o un libro de mil páginas en el que se base una película. Pero un guión de una peli de 2 horas con 20000 planos y que mantenga unidad en la acción tiene que ser complejo por fuerza.

Supongo que nadie pensará que un guión de max consiste en un folio en el que pone: desparrame, 2 horas. the end.

Algunos está claro que no estais hablando de lo mismo que yo. No estamos en el mismo dial.

Me refería a la profundidad del argumento, de la historia. Que también está dentro del guión. Guion literario en este caso. Por lo tanto está afirmación es incorrecta.

Es muy habitual que la gente confunda "argumento" con "guión".

Que no es lo mismo que guión tecnico (a lo que tú te refieres), donde se detallan las secuencias y los planos. Que luego lleva al storyboard con dibujos.

Ejemplo de guion literario resumido:


Secuencia 10. Desierto. Dia (Ext)

Max lleva (escrito en presente) a cuestas al chaval rapado que está inconsciente. Se aproxima al camión en donde ve a un grupo de mujeres bañándose con una manguera. Max las apunta con una escopeta y pide agua.

-------------------------------------------------------

Guion técnico:



Lo que estoy diciendo, y creedme que es simple, es que prefiero pelis con menos pirotecnia y más historia. En Mad max hay un subtexto, hay cierta profundidad para el que la quiera ver. Pero en general, es una peli con exceso de tiros, bombas, persecuciones durante casi 2 horas. Todo se basa en una persecución. Es decir, mucho ruido y pocas nueces. Por eso prefiero claramente la segunda parte, que no tiene tantos excesos. Fíjate que lo de "ausencia de dialogos" ni lo menciono. Porque para crear una peli buena no hace falta palabrería. De hecho hay pelis que con mucha verborrea, que son tremendamente malas.

No se puede medir una calidad de un producto en funcion del numero de bombazos y CGI. Porque si no entonces Gijoe 2 y la saga Transformers serían obras de arte cinematográficas.

Por cierto, ya que se menciona, Mad max (superior a estas pelis mencionadas, sin duda) tambien tiene mucho CGI, a pesar de la leyenda urbana. CGI para montañas (como el cañón de la emboscada), CGI para la tormenta de arena y CGI para la ciudadela. Y bastante más en las secuencias de acción. Pero repito, no hablo del tema técnico de esta pelicula. Ni de si ha sido fácil o dificil producirla o dirigirla.

Aunque tambien tengo la sensacion de que se ha creado cierto fanatismo alrededor de esta pelicula (en general, en internet) y algunos saltan al cuello cual depredadores en cuanto alguien dice que está sobrevalorada.

Pero serán impresiones mías nada más, que estoy tan paranoico como Max Rockatansky

Asi que copio y pego, por si no quedó claro:

Al que le parezca una obra magna, lo respeto. No discuto gustos ajenos. Porque ni me van a convencer (soy muy cabezón en mis ideas) ni tampoco gano nada convenciendo a nadie.

Asunto cerrado por mi parte. El resto a cinefilia.

Perfecto, pero sobran estos últimos post, quedo claro en el anterior lo que opinas, y repopo y el father te lo han explicado perfectamente, a lo que yo te lo resumo, dentro de 30 años, se considerará una obra cumbre del cine de acción y entonces nos acordaremos de Antonio salieri, cuando dijo 'demasiada acción'.

Yo creo que lo que Miller ha querido es multiplicar por 120' lo que sólo pudo realizar en 15' finales de mad max 2

Iniciado por Jaws

dentro de 30 años, se considerará una obra cumbre del cine de acción

Como es cierto que todo esto en este hilo es off-topic y debería ir en cinefilia –donde ya hay una discusión en clave muy parecida–, tan sólo haré una última puntualización: Veo que incluso los que la defendéis insistís en ponerle el apellido "de acción", y para mí es una obra maestra del cine y punto, sin acotarla en ningún género.

Subwoofer
A Mad max no le puedes pedir un guion denso,poblado de matices, que te haga llorar, enfurecerte,dejarte pensativo...
Mad max fury road es pura ADRENALINA visual.Aun asi con el poco dialogo,las expresiones y esas imagenes a veces un pelin aceleradas de fotogramas.George Miller se acerca casi a los inicios del cine, para contarte mucho en poco y a la vez dejarte pegado al asiento con los ojos abiertos de par en par utilizando metodos tradicionales de efectos y eso amigo, hace años que no me pasaba.
Todos sabemos lo que es un guion espeso.Pero eso, no se lo puedes pedir a una pelicula como esta.
George Miller sabia que pelicula nos gustaba de su trilogia y nos regala, como dice el compi la escena culmen multiplicado por 120.Esta peli dentro de 20 años no habra envejecido nada.
Yo sinceramente se lo agradezco.

Iniciado por Mandaraka

Subwoofer
A Mad max no le puedes pedir un guion denso,poblado de matices, que te haga llorar, enfurecerte,dejarte pensativo...
Mad max fury road es pura ADRENALINA visual.Aun asi con el poco dialogo,las expresiones y esas imagenes a veces un pelin aceleradas de fotogramas.George Miller se acerca casi a los inicios del cine, para contarte mucho en poco y a la vez dejarte pegado al asiento con los ojos abiertos de par en par utilizando metodos tradicionales de efectos y eso amigo, hace años que no me pasaba.
Todos sabemos lo que es un guion espeso.Pero eso, no se lo puedes pedir a una pelicula como esta.
George Miller sabia que pelicula nos gustaba de su trilogia y nos regala, como dice el compi la escena culmen multiplicado por 120.Esta peli dentro de 20 años no habra envejecido nada.
Yo sinceramente se lo agradezco.

Y hombre, ciertamente algunas escenas son digamos emotivas. Miller no quiere que lloremos, pero sí que hace que el espectador sienta algo con respecto a esos personajes y el final, fundido y la famosa frase. La escena de Furiosa caminando por el desierto me parece una maravilla. Es un film adrenalítico y físico pero tiene esos momentos pausados que rompen un poco con todo ese espectáculo, pero es que siguen siendo igual de "currados" esos planos, esa disposición de elementos y planificación ante la cámara...;

Iniciado por tomaszapa

Permitidme off-topiquear un poquito Lo extraordinario de esta Mad Max Fury Road es que se ha convertido en un clásico instantáneo, que seguro está disfrutando su director como un niño. Me parece que estos días en Donosti le iban a dar un premio en el FEstival.
Además, desde su estreno suena mucho a que se verá recompensada en la carrera hacia el Oscar, cosa que me parece no había sucedido con aquellas primeras ochenteras.

Creo que no. Aún así este tipo de películas será nominada a los premios más técnicos. La Academia no suele ir más allá. Pero sería sorprendente verlo recompensado. De todo el cine que he visto desde marzo, para mí, Mad Max es la mejor película en todos los aspectos más allá del género al que pertenezca.

Iniciado por Roy Batty

Como es cierto que todo esto en este hilo es off-topic y debería ir en cinefilia –donde ya hay una discusión en clave muy parecida–, tan sólo haré una última puntualización: Veo que incluso los que la defendéis insistís en ponerle el apellido "de acción", y para mí es una obra maestra del cine y punto, sin acotarla en ningún género.

Yo no lo he puesto el apellido, era contestación a subwoofer, y alegando un post de repopo qye ha sido borrado. A lo qye estoy de acuerdo y creo qye se nota en mi post que yo también considero una 'obra maestra' del cine. Yo he sentido con esta película más tensión que con algunas películas qye se llaman a sí mismas 'de terror' actuales y por supuesto , después de salir del cine ya nadie se acuerda.

Iniciado por Roy Batty

Veo que incluso los que la defendéis insistís en ponerle el apellido "de acción"

Es que es una película principalmente de acción, seamos realistas. Pero, ojo, que a una Obra Maestra (para mí ésta lo es) no la hace o deshace el género en el que está situada, sino sus virtudes. Y esto es así por más que los conservadores menosprecien ciertos géneros.
Fury Road es una película de acción, pero una película de acción puede ser buena, mediocre o maravillosa. Todo depende de las manos que la hayan realizado, y en este caso eran las manos de un genio.