Bueno... si yo te contara. Pero no caigamos en el hecho de pensar que porque se pertenezca al gremio o se posea formación ya se sabe del tema. De hecho, ese es el principal problema: que hay muchos tipos con pasta dirigiendo que no tienen ni idea del COMO, lo formal, que es en lo que se basa su trabajo. Tiene narices.
Y tú puedes decir... entonces, si la formación no lo determina ¿cómo separamos al que realmente sabe del que aparenta saber?
Leyéndole o escuchandole. Se distingue rápidamente quién argumenta su discurso en base a conocimientos reales, y quién lo estructura en torno a pomposidad y retórica vacua.
Quién diga que Mann rueda mal no me merece la más mínima consideración en este ámbito. Esa persona confundía su preferencia personal con la incompetencia
. ¿Por que? Porque a poco que se sepa algo de técnicas narrativas o de montaje y planificación, no puede afirmarse eso, independientemente de que te convenzan o no . De hecho, Heat fue vanguardista en ese campo. Estaría bien como opinión personal, pero no si se pretende hablar con propiedad.
Los conocimientos sirven para poder evaluar y juzgar críticamente. El resultado de esa valoración se puede separar de tu impresión personal de la obra.
Por ejemplo "Iván el Terrible" me produce dolor de cabeza, pero he de reconocer que sus hallazgos musicales y de puesta en escena son incontestables, puesto que están a la vista.
Aunque disfruto mucho con Charles Chaplin, Buster Keaton era infinitamente mejor técnicamente hablando, mientras que Chaplin siempre fue tosco en este aspecto.
Por otro lado, no hay que confundir unos buenos efectos especiales o un gran trabajo en el diseño de producción, con una buena dirección, o planificación, o montaje. Es a esto último a lo que me refiero cuando digo "técnicamente".
Del mismo modo "Bailando con Lobos o el "Señor de los Anillos son películas que me encantan, a pesar de que el trabajo en la dirección deja mucho que desear.
;)




LinkBack URL
About LinkBacks


Citar
