Tema: M. Night Shyamalan

Iniciado por skulkidcachi90

Creo que cuando la gente dice que Shyamalan no es para todos es cierto, algunos ven sus peliculas desde perspectivas que otros no pueden, en mi caso cuando veo señales mi opinion se acerca a la de este tipo.

Un poco para resumir lo que yo pienso de este director, habría que decir que lo que a mí me transmite este tío con su comentario es que no entiende las películas de Shyamalan. No porque no tenga razones para decir que Señales está mal escrita, mal dirigida y mal interpretada, sino porque esa es una visión reduccionista que pasa por encima del verdadero valor de la película. Creo que sólo se puede tener tal visión del cine de Shyamalan si se piensa en sus películas como en vehículos para el suspense y el entretenimiento en el que los fundamentos deben ser los sagrados mandamientos de Hollywood desde que el mundo es mundo (identificación emocional con los personajes, supuesto "realismo" en el desarrollo del argumento, personajes que actúan siguiendo motivaciones psicológicas -en lugar de poéticas, por ejemplo-, etc). Y visto desde esos parámetros se puede decir que no son buenas películas, pero es que yo (y los que más o menos somos fans de Shyamalan, supongo) sencillamente no pienso que eso sea lo que busca el director. Sería como decir que Vértigo es una mala película porque no hay quien se crea el argumento y porque el desenlace se ve venir (salvando las distancias, que evidentemente Señales no es Vértigo).

Esto explica por supuesto que se considere que es un fracaso una película tan interesante y refrescante como El incidente, o que se diga que El sexto sentido es la cumbre de su cine. Si lo que se busca en Shyamalan es lo que hay en El sexto sentido, entonces es normal estar decepcionado con el posterior desarrollo de su carrera. Pero a mí El bosque y El protegido me gustan más que El sexto sentido, y aún con El incidente tengo dudas.