Tema: Luis Buñuel: revisando sus películas

https://64.media.tumblr.com/b1c755dc...f2e8f42558.jpg

La filmografía de Buñuel en repetidas ocasiones parte de una base literaria. En el caso de ENSAYO DE UN CRIMEN, Don Luis solo toma algunos elementos de la obra de R Usigli para proyectarlos con su particular mirada.

El resultado es de lo más estimulante.

Cuando Archibaldo es aún un niño malcriado, su institutriz le cuenta una historia relacionada con la cajita musical del crio, en la que puede cumplir los deseos del propietario. Archi fascinado y movido por la curiosidad desea la muerte de la joven, que inmediatamente es alcanzada por una bala de los revolucionarios muriendo a los pies del pequeño.

Así comienza su vida criminal, el recuerdo de estremecido placer acompaña a Archi hasta su edad adulta, momento en el que intenta revivir -sin éxito- esa sensacion de misogino poder. La mayor parte de la cinta es un relato de frustracion, donde atestiguamos que en la vida de este singular personaje su triunfo está condenado al imaginario.La causa siempre es interceptada por la casualidad.

A destacar varios momentos de su estimulante puesta en escena y su influencia en diferentes cineastas.

Beateria,hastio burgues,hipocresia....

El desenlace junto a Lavinia deja un atisbo de esperanza...Archi podrá finalmente ser un homicida con todas las de la ley?¿

Como el de Calanda describiera: “es una recreación del misterio… la naturaleza es fuente del misterio…. la historia, los milagros, las leyendas…. la literatura… todo el fetichismo y las perversiones, las obsesiones, son potencial y esencialmente esto: misterio”.

7.8/10

Por cierto Buñuel pondría luz en el vaso de leche como Hitch en SOSPECHA?¿

Os recomiendo una vez más

Me apunto el libro. Gràcies.
Se podrían dedicar unos cuantos posts a identificar escenas de Buñuel que nos recuerdan otras de Hitchcock o que nos parecen hitchcockianas (y viceversa).
.

Hoy me pondré con el comentario tanto de LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA como con el de EL RÍO Y LA MUERTE.

Menos tráilers y más comentarios.

Es que ando muy liado últimamente y me cuesta mucho concentrarme. Además el llevar tanto tiempo de baja a veces me pasa una factura anímica terrible. Y también estoy pasando por una situación económica un tanto delicada.

Menos mal que siempre nos quedará París.

Iniciado por mad dog earle

Menos tráilers y más comentarios.

Y que conste que hace nada me metí entre pecho y espalda un homérico programa doble con ABISMOS DE PASIÓN y CUMBRES BORRASCOSAS.

PROGRAMA DOBLE:

15. LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA (1954)



Nacionalidad: México.

Director: Luis Buñuel.

Productor: Armando Orive Alba.

Producción: CLASA-Films Mundiales, S. A.

Guion: José Revueltas, Mauricio de la Serna, Luis Alcoriza y Juan de la Cabada, a partir de una historia de Mauricio de la Serna.

Fotografía: Raúl Martínez Solares, en blanco y negro (1.37:1).

Dirección artística: Edward Fitzgerald.

Música: Luis Hernández Bretón.

Montaje: Jorge Bustos.

Reparto: Lilia Prado (Lupita), Carlos Navarro (Juan Godinez “Caireles”), Fernando Soto (Tobías Hernández “Tarrajas”) y Agustín Isunza (Papá Pinillos).

Duración: 1:21:46.

Inicio de rodaje: 28 de septiembre de 1953.

Estreno: 18 de julio de 1954.



y

16. EL RÍO Y LA MUERTE (1955)



Nacionalidad: México.

Director: Luis Buñuel.

Productor: Armando Orive Alba.

Producción: CLASA-Films Mundiales, S. A.

Guion: Luis Alcoriza y Luis Buñuel, basado en la novela “Muro blanco en roca negra” de Miguel Álvarez Acosta (Cuadernos Americanos, México D. F., 1952).

Fotografía: Raúl Martínez Solares, en blanco y negro (1.37:1).

Dirección artística: Gunther Gerszo.

Música: Raúl Lavista.

Montaje: Jorge Bustos.

Reparto: Columba Domínguez (Mercedes), Miguel Torruco (Felipe Anguiano), Joaquín Cordero (Gerardo Anguiano), Jaime Fernández (Rómulo Menchaca), Víctor Alcocer (Polo Menchaca) y José Elías Moreno (Don Nemesio).

Duración: 1:30:59.

Inicio de rodaje: 25 de enero de 1954.

Estreno: 28 de febrero de 1955.



La compañía CLASA-Films Mundiales, S. A. surgió en 1944 a raíz de la absorción de Films Mundiales, S. A. por parte de C(inematográfica)LA(tinoamericana)S(.)A(.) formando parte ambas – primero en solitario y luego juntas – de la Época de Oro del cine mexicano.

Aunque rodadas de forma consecutiva (privilegios de ser el farolillo rojo de la revisión… ) y de compartir productor (lógicamente), director de fotografía y montador LA ILUSIÓN VIAJE EN TRANVÍA y EL RÍO Y LA MUERTE son películas completamente opuestas, incluso a pesar del (forzado) final feliz de esta última.

No obstante, ambas comparten por un lado la existencia de una voz en off explicativa y/o informativa y el hecho de que sean mujeres las que encabecen los repartos de las mismas, aunque no sean las protagonistas de las historias (Lilia Prado en LA ILUSIÓN y Columba Domínguez en EL RÍO).





Si en “Mi último suspiro” Buñuel ni siquiera mencionaba por su nombre (la más que notable) ABISMOS DE PASIÓN, en el caso de la primera de las dos cintas hoy comentadas se limita a decir…

“El mismo año, después de LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA, rodé EL RÍO Y LA MUERTE, presentada en el festival de Venecia”.

En cambio en el libro de Carlos Barbachano, “Buñuel” (Salvat, Barcelona, 1989), aparte de dedicarle un par de páginas dice al respecto de la misma:

“Tras su fallida experiencia de “Cumbres Borrascosas” – las ganas que tenía Buñuel de realizar su antiguo proyecto le perdieron en esta ocasión – realiza ese mismo año una película muy diferente, una deliciosa comedia de las clases humildes, llena de encanto y ligereza: LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA”.

Como le dijo Rhett Butler a Scarlett O’Hara…

“Francamente, querida, eso no me importa”…

Para mí LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA es un film muy menor de Luis Buñuel y donde, a pesar de lo que comenta el querido amigo mad dog earle, no existe punto de comparación entre esta y LOS APUROS DE UN PEQUEÑO TREN (1953), de Charles Crichton (rodada además en rutilante Technicolor) puesto que la primera es una historia individual (la de “Caireles” y “Tarrajas”) y la segunda colectiva (la de los habitantes de la pequeña localidad de Titfield).

Eso sí, ambas comparten una mirada nostálgica hacia el pasado representada por la (inevitable) sustitución de los trenes a vapor y de los tranvías por los nuevos autobuses y trolebuses, respectivamente.

Buñuel, que no da puntada sin hilo, nos deja algunas perlas como esa que suelta el jefe de tráfico…

“Ninguno de ustedes olvide que el exceso suele ser perjudicial en todo... hasta en la eficiencia”.



… y que, desde luego, me parece de lo más surrealista…

Como igual de surrealista es la divertida escena de las dos ancianas portadoras de la imagen del Señor de la Columna, sin duda la mejor de toda la película.



Y es que en toda obra buñueliana que se precie, por menor que sea, siempre tiene que aparecer el tema de la religión por medio y habitualmente introducido con una notable socarronería.

Igualmente los dos mejores personajes de la historia, el “Tarrajas” (un Fernando Soto que ya nos ganó el corazón en LA HIJA DEL ENGAÑO) y Papá Pinillos (un espléndido Agustín Isunza), completamente antagónicos, nos proporcionan los mejores momentos de esta, como ya digo, agradable aunque insuficiente crónica de la vida en el México de los 1950s.

Y a pesar de que al final la (auténtica) pareja protagonista, o sea, el “Caireles” y el “Tarrajas” salgan indemnes de su escapada nocturna lo cierto es que el viejo n.º 133 no se salvará de su destino final, algo, por cierto, que sí hacía su contrapartida en el mencionado film de Crichton.

De cualquier forma, yo antes que el 133 cogería el de después de las 9:09…





…

Buñuel se explaya mucho más hablando de EL RÍO Y LA MUERTE – un bonito título, por cierto -, aunque como ya comprobamos en el caso de Sir Alfred Hitchcock la estimación que los directores tienen hacia sus propias obras dista en muchos casos de las opiniones del público y de la crítica.

A pesar de que EL RÍO Y LA MUERTE me ha gustado más que LA ILUSIÓN VIAJE EN TRANVÍA tampoco podría considerarse, ni de lejos, como una de sus grandes películas.

Como bien dice el amigo Alex Fletcher la película parece una mixtura entre el western (o mejor dicho, el southern, dado que estamos al sur de Río Grande) y el melodrama de bajos vuelos, rodada con escasa convicción (e incluso diría que a veces toscamente) y con un final ciertamente inverosímil y más propio del cine norteamericano de la época.

En este caso y aunque vuelva a disentir con el querido (y admirado) Roy Earle no veo ningún parecido entre LOS OLVIDADOS y la cinta hoy comentada, puesto que la primera era un visión crudamente realista del día a día de los marginados de la sociedad mexicana de la época y la segunda una más folclórica y pintoresca de otro de los males endémicos del país como es el la proliferación de las armas y el uso de la violencia provocada por riñas entre familias que se pierden en la noche de los tiempos.

En ese sentido me recuerda más a un título como THE TRAIL OF THE LONESOME PINE (1936), de Henry Hathaway, con Sylvia Sidney, Fred MacMurray y Henry Fonda, primer largometraje en color rodado en exteriores naturales y en el que asistíamos al ancestral enfrentamiento entre los Tolliver y los Falin en Kentucky y donde además el personaje encarnado por MacMurray hacía de mediador entre ambas familias de igual forma que lo hace Don Nemesio (un excelente José Elías Moreno).



Aparte de la voz en off marca de la C(L)ASA (no he podido evitar el juego de palabras... ) no creo que esté bien resuelto el tema de los flashbacks puesto que en mi opinión se dilatan en exceso y además hacen que la resolución del conflicto, o sea, el abrazo final entre Gerardo Anguiano (el galán Joaquín Cordero, especializado en papeles de doctor – léase UNA MUJER SIN AMOR -) y Rómulo Menchaca (Jaime Fernández), me parezca más falso que el beso de Judas.



Claro que algo muy similar hizo Fritz Lang en METRÓPOLIS y todo el mundo sigue considerándola una obra maestra…

Pese a lo apresurado del rodaje (tan solo dos semanas, el más corto de toda su carrera), algo que se nota especialmente en las (abundantes) escenas de acción donde más brilla la película es en la ominosa presencia del río como símbolo de muerte más que de vida.



Por cierto, antes de seguir adelante me gustaría indicar que el título de la novela que toma como base la película no es como se indica en los títulos de crédito…



… sino…



Otro de esos apuntes geniales tan característicos del cineasta aragonés y seguramente el mejor momento de la película ese diálogo durante la partida de cartas entre Don Nemesio y el padre Julián (un igualmente espléndido Carlos Martínez Baena)…

Don Nemesio: “Estoy seguro que los únicos que no llevamos pistola en este pueblo somos usted y yo”.

Don Julián: “Será usted… porque yo sí la llevo…”.



En verdad los sacerdotes en las películas de Luis Buñuel son los que atesoran siempre los mejores gags.

En Buñuel hay además un intento, aunque sea fallido por su tibieza, de mostrar ese “demonio de las armas” que parece poseer a los habitantes de uno y otro lado de la frontera.

Aunque como decía EL RÍO Y LA MUERTE me parece superior a LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA estas dos producciones de CLASA-Films Mundiales me parecen muy inferiores a las salidas de los estudios Tepeyac de Óscar Dancigers, como las (directamente) precedentes, la obra maestra ÉL y la espléndida ABISMOS DE PASIÓN.

En cualquier caso ambas merecen el desplazamiento por esos toques ineludibles del más grande cineasta que ha pisado suelo patrio.



Buenas tardes y, buena suerte.



…

Próxima entrega (doble) del coleccionable…

17. ENSAYO DE UN CRIMEN (1955)

y

18. ASÍ ES LA AURORA (1956)

... cuando las autoridades, la salud y el tiempo lo permitan...

Esas me las he saltado

La "comparación" entre Los olvidados y El río y la muerte ya la explico, creo que con claridad, en mi comentario: ambas son, hasta cierto punto, dos films de tesis, aunque con resultado muy diferente. Ese es el "parecido", para mí más que evidente, lo que no quiere decir que las iguale en cuanto a la calidad.

Por cierto, bien visto el gazapo en el titulo de la novela que se adapta en El río y la muerte. Además del error en los créditos, un experto en la obra de Buñuel como Agustín Sánchez Vidal, en su monografía sobre el de Calanda, también lo reproduce erróneamente, con "sobre" en lugar de "en". Lógicamente, humildes comentaristas como yo no podemos por menos que reproducir el gazapo, cuya brillante corrección solo queda al alcance de enciclopédicos buscadores de los detalles como el querido Alcaudón.

Siiiiii, necesitaba una pausa del jolgorio mexicano la verdad, aunque como bien dice el Mad, el film no es de lo más destacados, a mi con cuatro cositas ya me ha contentado, aunque en general las historias, ya sea la principal o las secundarias llaman poco la atención.

Tenemos cositas habituales, drama social, la historia romántica, que aunque esté Lucía Bosé, le falta pasión y punch para igualar con el tono, algo más atrevido, del drama social, con un argumento y narración sin muchas complicaciones, fácil de seguir, aunque no quiera decir que sea efectivo, ya que sobretodo en su parte central, tanto el rollo amoroso como la historia de denuncia social, me aburren lo suyo, por lo trillado de ello. Son cositas sueltas las que me resultan molonas, siendo marca de la casa del director, ya sea el desprecio hacia la clase alta (la escena en la fiesta, donde irrumpe el pobre por ejemplo), y que no falten alguna escena surrealista como ya el mencionado cuadro, que debería ser la imagen del film que a uno se le queda en la retina, ya que desgraciadamente lo otro, no frío ni calor.

El elenco, me ha parecido correcto, el principal, Georges Marchal, no tengo el gusto, me estreno con él, pero me ha parecido, que como mínimo, no ha desentonado. Y de la Lucia, pues bueno, que decir, soy fan de ella por Antonioni, y está claro que no lo sería por la de Buñuel, pero sólo con su presencia ya me justifica el visionado sino fuera éste obligatorio

En resumen, a parte de cuatro cosas contados con los dedos, es un film olvidable pero sin llegar a ser irritable como algunas, varias, ya comentadas. Y la próxima, no se si es buena, mala o regular, lo que si se, es que tengo una edición en BD de EUREKA.

Iniciado por Alex Fletcher

El elenco, me ha parecido correcto, el principal, Georges Marchal, no tengo el gusto, me estreno con él, pero me ha parecido, que como mínimo, no ha desentonado. Y de la Lucia, pues bueno, que decir, soy fan de ella por Antonioni, y está claro que no lo sería por la de Buñuel, pero sólo con su presencia ya me justifica el visionado sino fuera éste obligatorio

Georges Marchal vuelve a ser el protagonista del siguiente film, La mort en ce jardin. En lugar de la Bosè, tendremos a Simone Signoret, que tampoco está nada mal. Y un par de actores franceses clásicos: Michel Piccoli y Charles Vanel. Revisada esta tarde... sigo echando a faltar el cine de barrio mexicano.

Iniciado por mad dog earle

Georges Marchal vuelve a ser el protagonista del siguiente film, La mort en ce jardin. En lugar de la Bosè, tendremos a Simone Signoret, que tampoco está nada mal. Y un par de actores franceses clásicos: Michel Piccoli y Charles Vanel. Revisada esta tarde... sigo echando a faltar el cine de barrio mexicano.

Macagundena!!!!!

Ando fatal de lumbares - mañana tengo cita con la masajista - con lo cual la estancia delante del ordenador no puede ser excesivamente prolongada si no quiero que la cosa vaya a más. De todas formas espero ponerme en breve con ENSAYO aunque antes tengo una pequeña entrega para "el otro rincón".

19. La muerte en este jardín (La mort en ce jardin, 1956)



Alex podrá respirar tranquilo, porque Buñuel vuelve a dejar de lado el “cine de barrio mexicano” ... pero para entregar un extraño híbrido. Se trata de una coproducción franco-mexicana con Óscar Dancigers, una vez más, como productor. Basada en la novela del mismo título del escritor belga José-André Lacour, publicada en 1954, cuenta con guion de Buñuel, Luis Alcoriza y Raymond Queneau y Gabriel Arout en los diálogos.

La extrañeza del film radica tanto en su argumento como en su realización. Respecto a la trama, nos encontramos en un país sudamericano inidentificado, fronterizo con Brasil, donde el gobierno decide cerrar una explotación diamantífera con el consiguiente enfado de los mineros, un grupo abigarrado y heterogéneo de aventureros. En pleno conflicto llega a la población un misterioso personaje, Shark (que, de tratarse de un western, podríamos ver en él un avance de los personajes de Clint Eastwood),



de cuyo pasado ni intenciones nunca sabremos nada en concreto (se le acusa de haber robado un banco, pero nada nos lo confirma), encarnado con sosería por Georges Marchal (que por esos años se pasearía por diversos péplums luciendo musculito).





Hay una trama paralela escasamente atractiva, en la que un viejo minero, Castin (Charles Vanel, al que siempre recordaremos como el policía retirado de Les diaboliques), padre de una muchacha muda, María (la debutante Michèle Girardon, actriz con una corta carrera ya que murió joven, pero con colaboraciones con directores de la talla de Louis Malle, Eric Rohmer, Howard Hawks o Robert Siodmak entre otros), intenta casarse con una prostituta, Djin, interpretada por una deslumbrante a ratos Simone Signoret (que, según cuenta Buñuel, no tenía ganas de hacer la película, quería quedarse en París con Yves Montand).





Completa el grupo de protagonistas un sacerdote un tanto fuera de lugar, el padre Lizardi, la primera colaboración de Michel Piccoli con Buñuel.



La película, que se podría dividir en tres partes, despliega en sus dos primeros segmentos una notable violencia, tanto en las protestas de los mineros como en la respuesta del ejército (hay un fusilamiento de resonancias goyescas),



incluso en la actitud chulesca y algo brutal de Shark (nombre de lo más apropiado... pero nada sutil). Shark será detenido, para después huir de la cárcel y participar en el enfrentamiento final de mineros y soldados a bombazo limpio.

Durante esta primera hora de película se pone de relieve lo híbrido de la producción. Resulta extraño que todo el mundo hable en francés, en especial cuando algunos son actores mexicanos ya vistos en films de Buñuel como Luis Aceves Castañeda, el hermano de Catalina de Abismos de pasión, o Tito Junco, el ingeniero de Una mujer sin amor, en el papel de Chenko, así como multitud de extras (aunque en algún momento puntual parece que se oigan voces en mexicano de fondo).

Finalmente, los personajes principales se embarcan en el barco de Chenko con la intención de huir del pueblo y cruzar la frontera con Brasil. Esa ruta fluvial, que será pronto selvática, es, sobre el papel, la parte más interesante del film. Pero, como pasaba también en Robinson Crusoe, me parece que el cine de aventuras no era la especialidad de Buñuel, de manera que lo que en otras manos hubiera podido ser un film trepidante cae en cierta monotonía y tiempos muertos, que sólo puntualmente remonta el vuelo, quizá porque algunos pequeños detalles nos recuerdan (a los que conocemos su obra y sus obsesiones) al del Calanda. Así, por ejemplo, la intención de Lizardi de destinar una hojas de su libro de oraciones, el Breviarium Romanum, a encender una hoguera; o la presencia de unas hormigas que devoran el cuerpo de una serpiente; la aparición “milagrosa” de un avión accidentado en medio de la selva; o los tiroteos finales producto de la locura de Castin. Y, claro está, la rara belleza de Signoret.



En conjunto, un film que podría haber sido de aventuras, pero que a mí se me hace algo anodino. No obstante, vale la pena destacar el uso del color (fotografía de Jorge Stahl Jr.) y una cierta querencia por conseguir planos de bella factura. En todo caso, la próxima entrega, Nazarín, supondrá la vuelta a lo inequívocamente mexicano (aunque sea por medio de una novela de Benito Pérez Galdós y el protagonismo de Paco Rabal) y el regreso de Gabriel Figueroa como director de fotografía (como ya lo fuera en Los olvidados).

Es un film que me ha maravillado pero me ha parecido flojo. , si lo dejo así, y me quedo tan pancho!!!! La verdad que el principio del film me parece bastante flojo, y cuando Buñuel se pone a hacer Viscontadas, o sea, tratar géneros que no se domina, ya sea en momentos puntuales, como las escenas bélicas o como las de aventuras. Las bélicas? bastante lamentables, los tiros sin humo en las pistolas, sólo efectos sonoros, sin impacto de balas, muy a lo western serie Z. El tema aventurero, pues cuando hay un elemento estático, se me hace algo más interesante, por ejemplo en el barco, o en el refugio del avión estrellado.

Los personajes, me parece un desfile de gente desganada y cabreada, el cual, le quitan mucho interés al desarrollo de estos y al crear un campo empático con ellos, que va en contra para compactar el film. Yo tengo la sensación de estar viendo un film muy estructurado pero sin alma ni sentimientos. Claro está la marca de la casa del insecticidio, y algunas cosas que nombra Mad, pero, sinceramente, no entiendo mucho que interés podría tener Buñuel en realizar un film como éste (y desgraciadamente como muchos del ciclo), quizá el afán de hacer un film, sea el que sea y fuera como fuera, me está pasando factura en este ciclo, pero desgraciadamente tengo dicha sensación.

Pero si he dicho que me ha maravillado?????? Visualmente hacia mucho que no disfrutaba de un film, SI, la edición está muy por encima del film, la calidad visual del Bluray de EUREKA es sencillamente ESPECTACULAR!!!! una gozada de paisajes selváticos, unos colores apabullantes y una profundidad de campo que a veces me ha hecho dudar de estar viendo un 3D. La calidad visual baja en interiores, donde se ve algo de grano y no tanta resolución, pero en exteriores, repito, se te cae la baba.

En resumen, espectáculo visual y soponcio argumental y actoral.

Esa portada de Eureka con Georges Marchal con machete parece la de uno de los péplums que hizo.

Iniciado por mad dog earle

Esa portada de Eureka con Georges Marchal con machete parece la de uno de los péplums que hizo.

Que edición tienes Mad? el dvd?

Iniciado por Alex Fletcher

Que edición tienes Mad? el dvd?

DVD de Cameo, dentro de un pack dedicado a su época mexicana. Buena calidad, aunque supongo que no tan deslumbrante como el BD de Eureka.

Iniciado por mad dog earle

DVD de Cameo, dentro de un pack dedicado a su época mexicana. Buena calidad, aunque supongo que no tan deslumbrante como el BD de Eureka.

Ahhh, yo también la tengo en DVD pues, ya que tengo este pack.

Ayer por la noche me vi ENSAYO DE UN CRIMEN pero últimamente tengo fatal las lumbares lo que me impide ponerme delante del ordenador el tiempo necesario para elaborar una crónica. Tengo además pendiente otra para el rincón Hammer pero me temo que la salud últimamente no me acompaña. Al menos en el interín me ha dado tiempo a acceder a algunas películas del maestro de las que no tenía copia, como la última que habéis comentado y que yo siempre había pensado - al parecer erróneamente - que se titulaba LA MUERTE EN EL JARDÍN...

"En ce jardin". Ya avanzo que después de comentar Nazarín (espero que hoy o mañana) abriré un paréntesis de dos semanas, vista la afluencia de compañeros de foro al Festival de Sitges, aunque en mi caso creo que me quedaré en casa...

Me temo que yo no podré acudir a ninguna proyección del festival aunque sí espero quedar con algunos o todos de los compañeros del foro.

Hombre ustedes son poco cerrados, pelis haylas y muchas. En Sitges mi primera opcion son siempre documentales de cine, films no modernos, ya sean clasicos contemporaneos o clasicos en si, films dentro de el marco de clasicos que desconozco, y despues moderno, pero moderno hay que arriesgar, salir de la zona de confort, ya que en el festival, las modernas, se estan estrenando, hay poca informacion a parte del trailer, y no en todas. (paso de los acentos, porque el teclado esta configurado en aleman)