Tema: Los Vengadores

Vamos a ver....

Punto 1: Una película, por muy de superhéroes que sea y presumiendo que siempre va a tener acción a raudales, se puede hacer de buenas o malas maneras.

Punto 2: Una película, por muy de superhéroes que sea no puede basarse sólo en "que te haga cerrar el puño de forma inconsciente un buen número de veces durante el transcurso de la historia".

No, también puede crearse una película con algo más de profundidad, menos de efectos cgi, meter más villanos con carisma, y olvidarse de simios alienígenas clonados por la ILM.

Si todo fuera apretar un puño durante el visionado de una película no habría películas de superhéroes, todas ellas con miles de escenas de acción, buenas y mediocres.

¿Qué diferencia a Elektra o Daredevil , de películas como Iron Man?.

¿Qué diferencia X-Men 2 de la 3?.

¿Qué diferencia a Spiderman 2 de la 3?.

Amigo, no todo son golpes, explosiones, y justificarlo todo con eso de "enfrentarse directamente a una amenaza de proporciones astronómicas a la que ninguno de ellos podría hacer frente por separado".

Que sí, Flash, que con esas palabras se podría justificar una batalla que no admite profundidad en la trama, que no admite mejor diseño de los trajes, que no admite meter más villanos de renombre y tirar de alienígenas clonados.

Pero la realidad es que hubiese molado ver menos a personajes como Black Widow o Hawk (poco desarrollados en sus cameos en Iron Man 2 y Thor), o un Hulk que no interesa a nadie en la manos de Mark Ruffalo (cuando realmente tendría que haber sido Norton), y apostar por villanos de más entidad y de carne y hueso.

Si quitamos a Ruffalo, las peras de la Black Widow, Hawk sin antifaz,.... ¿Qué nos queda?:

1- El Capitan América con un diseño de traje que no respeta ni el de su película y encarnado por un actor que ya hizo de Antorcha Humana.
2- Un Thor con peor diseño de traje.
3- Iron Man, sin las creaciones de Stan Winston studios.

Realmente, ¿Quién es el que levanta levanta el mayor de los intereses en esta película?. Robert Downey J.R y su sensacional trabajo en Iron Man 1.

Me pregunto yo, ¿Hubiese existido una película de Los Vengadores si no hubiese sido por el éxito de Iron Man 1?, ¿La habrían hecho basandose en el lamentable éxito comercial de Elektra, Daredevil o Los Cuatro Fantásticos?.

No.

Y hablando de "la mayor amenaza que el mundo pueda haber conocido.", ¿De verdad crees que la mayor amenaza que el mundo pueda conocer es un ejercito de chimpances vulcanianos duplicados por la ILM?.

¿No hubiese sido mejor haber ahorrado del presupuesto las apariciones de Black Widow, quitar esos monigotes cgi, y apostar por más enemigos reales y físicos, tipo Dr.Doom.

¿No sería más amenazante que llegaran a la tierra cuatro villanos de renombre, interpretados por buenos actores, y que se enfrentaran simplemente contra Thor, C.América, Hulk y Iron Man?.

No, el productor prefiere meter las perolas de la Widow, la cara ¿bonita? del Hawk, y olvidarse de enemigos de renombre de la mano de ILM.

¿Qué malos de interes me quedan que puedan contrarestar a los superhéroes?. Sólo Loki y ya veremos si al final hace un cameo Calavera Roja.

Pues que quieres que te diga, si para ti todo es "apretar los puños" mientras ves a 4 buenos superhéroes y 2 pagafantas luchando contra un ejercito clonado al estilo "El Retorno del Rey", pues mira, ese concepto está muy alejado de mi opinión sobre lo que deberá ser una batalla épica.

Ahh, y que oye, el que ha hablado de hacer una película sobre Los Vengadores algo más personal ha sido el propio director, no yo. El sabe lo que le impone el productor, y sabe que es lo que hay, sacar pasta y rezar por que le dejen hacer lo que el verdaderamente querría.

En realidad sólo es un mandado a las ordenes de Marvel, nada más.

Tú tienes tu opinión sobre lo que deba ser una película de Los Vengadores o sobre varios superhéroes, y esta es la mía tras ver los trailers, los spots, y el diseño de ciertos trajes y escenas.

Iniciado por Kapital

Vamos a ver....

Punto 1: Una película, por muy de superhéroes que sea y presumiendo que siempre va a tener acción a raudales, se puede hacer de buenas o malas maneras.

Punto 2: Una película, por muy de superhéroes que sea no puede basarse sólo en "que te haga cerrar el puño de forma inconsciente un buen número de veces durante el transcurso de la historia".

No, también puede crearse una película con algo más de profundidad, menos de efectos cgi, meter más villanos con carisma, y olvidarse de simios alienígenas clonados por la ILM.

Si todo fuera apretar un puño durante el visionado de una película no habría películas de superhéroes, todas ellas con miles de escenas de acción, buenas y mediocres.

¿Qué diferencia a Elektra o Daredevil , de películas como Iron Man?.

¿Qué diferencia X-Men 2 de la 3?.

¿Qué diferencia a Spiderman 2 de la 3?.

Amigo, no todo son golpes, explosiones, y justificarlo todo con eso de "enfrentarse directamente a una amenaza de proporciones astronómicas a la que ninguno de ellos podría hacer frente por separado".

Que sí, Flash, que con esas palabras se podría justificar una batalla que no admite profundidad en la trama, que no admite mejor diseño de los trajes, que no admite meter más villanos de renombre y tirar de alienígenas clonados.

Pero la realidad es que hubiese molado ver menos a personajes como Black Widow o Hawk (poco desarrollados en sus cameos en Iron Man 2 y Thor), o un Hulk que no interesa a nadie en la manos de Mark Ruffalo (cuando realmente tendría que haber sido Norton), y apostar por villanos de más entidad y de carne y hueso.

Si quitamos a Ruffalo, las peras de la Black Widow, Hawk sin antifaz,.... ¿Qué nos queda?:

1- El Capitan América con un diseño de traje que no respeta ni el de su película y encarnado por un actor que ya hizo de Antorcha Humana.
2- Un Thor con peor diseño de traje.
3- Iron Man, sin las creaciones de Stan Winston studios.

Realmente, ¿Quién es el que levanta levanta el mayor de los intereses en esta película?. Robert Downey J.R y su sensacional trabajo en Iron Man 1.

Me pregunto yo, ¿Hubiese existido una película de Los Vengadores si no hubiese sido por el éxito de Iron Man 1?, ¿La habrían hecho basandose en el lamentable éxito comercial de Elektra, Daredevil o Los Cuatro Fantásticos?.

No.

Y hablando de "la mayor amenaza que el mundo pueda haber conocido.", ¿De verdad crees que la mayor amenaza que el mundo pueda conocer es un ejercito de chimpances vulcanianos duplicados por la ILM?.

¿No hubiese sido mejor haber ahorrado del presupuesto las apariciones de Black Widow, quitar esos monigotes cgi, y apostar por más enemigos reales y físicos, tipo Dr.Doom.

¿No sería más amenazante que llegaran a la tierra cuatro villanos de renombre, interpretados por buenos actores, y que se enfrentaran simplemente contra Thor, C.América, Hulk y Iron Man?.

No, el productor prefiere meter las perolas de la Widow, la cara ¿bonita? del Hawk, y olvidarse de enemigos de renombre de la mano de ILM.

¿Qué malos de interes me quedan que puedan contrarestar a los superhéroes?. Sólo Loki y ya veremos si al final hace un cameo Calavera Roja.

Pues que quieres que te diga, si para ti todo es "apretar los puños" mientras ves a 4 buenos superhéroes y 2 pagafantas luchando contra un ejercito clonado al estilo "El Retorno del Rey", pues mira, ese concepto está muy alejado de mi opinión sobre lo que deberá ser una batalla épica.

Ahh, y que oye, el que ha hablado de hacer una película sobre Los Vengadores algo más personal ha sido el propio director, no yo. El sabe lo que le impone el productor, y sabe que es lo que hay, sacar pasta y rezar por que le dejen hacer lo que el verdaderamente querría.

En realidad sólo es un mandado a las ordenes de Marvel, nada más.

Tú tienes tu opinión sobre lo que deba ser una película de Los Vengadores o sobre varios superhéroes, y esta es la mía tras ver los trailers, los spots, y el diseño de ciertos trajes y escenas.

Los personajes ya se conocieron y desarrollaron en sus respectivas películas,si se hiciera una película como la que tú decís con tantos personajes como hay acá,se necesitaría una peli de 4 horas al menos,personalmente no me importa nada en Los Vengadores el desarrollo psicológico de personajes y "villanos con carisma",quiero ver una buena peli de acción sin pausa y con los héroes más grandes de Marvel dando leña,me interesan más que nada Hulk y Thor,pero también los otros,me da igual quien sea el alter ego de Hulk mientras cumpla su función de fuerza destructora incontenible en la película.Además creo que te estás adelantando a los acontecimientos,antes de ver la peli no podemos decir cuánto se profundiza o no en la trama,de todas maneras a mí es lo que menos me importa,lo que sí creo plenamente que la película va a ser espectacular y va a estar al nivel de las expectativas que tenemos.
Para The Dark Knight Rises sí espero una película de más profundidad y reflexiva,pero claro,son muchos menos personajes y hay más tiempo para dedicarles.
Me rectifico en algo:en realidad La Viuda Negra y Ojo de Halcón no me interesan nada como personajes,nunca me llamaron la atención.
Un abrazo.Alejandro.

Pues a mí lo que más me interesa de esta película es ver a Iron Man y a Hulk repartiendo leña.

Sobre todo a éste último.

Porque parece ser que, por fin, voy a ver algo que no aún no he visto ni en la película de Lee ni en la de Leterrier, y que siempre quise ver en imagen real: a Hulk desatado y arrasando todo lo que se le ponga por delante.

Una cosa...

Iniciado por Kapital

Vamos a ver....

Punto 1: Una película, por muy de superhéroes que sea y presumiendo que siempre va a tener acción a raudales, se puede hacer de buenas o malas maneras.

Punto 2: Una película, por muy de superhéroes que sea no puede basarse sólo en "que te haga cerrar el puño de forma inconsciente un buen número de veces durante el transcurso de la historia".

No, también puede crearse una película con algo más de profundidad, menos de efectos cgi, meter más villanos con carisma, y olvidarse de simios alienígenas clonados por la ILM.

Si todo fuera apretar un puño durante el visionado de una película no habría películas de superhéroes, todas ellas con miles de escenas de acción, buenas y mediocres.

¿Qué diferencia a Elektra o Daredevil , de películas como Iron Man?.

¿Qué diferencia X-Men 2 de la 3?.

¿Qué diferencia a Spiderman 2 de la 3?.

Amigo, no todo son golpes, explosiones, y justificarlo todo con eso de "enfrentarse directamente a una amenaza de proporciones astronómicas a la que ninguno de ellos podría hacer frente por separado".

Que sí, Flash, que con esas palabras se podría justificar una batalla que no admite profundidad en la trama, que no admite mejor diseño de los trajes, que no admite meter más villanos de renombre y tirar de alienígenas clonados.

Pero la realidad es que hubiese molado ver menos a personajes como Black Widow o Hawk (poco desarrollados en sus cameos en Iron Man 2 y Thor), o un Hulk que no interesa a nadie en la manos de Mark Ruffalo (cuando realmente tendría que haber sido Norton), y apostar por villanos de más entidad y de carne y hueso.

Si quitamos a Ruffalo, las peras de la Black Widow, Hawk sin antifaz,.... ¿Qué nos queda?:

1- El Capitan América con un diseño de traje que no respeta ni el de su película y encarnado por un actor que ya hizo de Antorcha Humana.
2- Un Thor con peor diseño de traje.
3- Iron Man, sin las creaciones de Stan Winston studios.

Realmente, ¿Quién es el que levanta levanta el mayor de los intereses en esta película?. Robert Downey J.R y su sensacional trabajo en Iron Man 1.

Me pregunto yo, ¿Hubiese existido una película de Los Vengadores si no hubiese sido por el éxito de Iron Man 1?, ¿La habrían hecho basandose en el lamentable éxito comercial de Elektra, Daredevil o Los Cuatro Fantásticos?.

No.

Y hablando de "la mayor amenaza que el mundo pueda haber conocido.", ¿De verdad crees que la mayor amenaza que el mundo pueda conocer es un ejercito de chimpances vulcanianos duplicados por la ILM?.

¿No hubiese sido mejor haber ahorrado del presupuesto las apariciones de Black Widow, quitar esos monigotes cgi, y apostar por más enemigos reales y físicos, tipo Dr.Doom.

¿No sería más amenazante que llegaran a la tierra cuatro villanos de renombre, interpretados por buenos actores, y que se enfrentaran simplemente contra Thor, C.América, Hulk y Iron Man?.

No, el productor prefiere meter las perolas de la Widow, la cara ¿bonita? del Hawk, y olvidarse de enemigos de renombre de la mano de ILM.

¿Qué malos de interes me quedan que puedan contrarestar a los superhéroes?. Sólo Loki y ya veremos si al final hace un cameo Calavera Roja.

Pues que quieres que te diga, si para ti todo es "apretar los puños" mientras ves a 4 buenos superhéroes y 2 pagafantas luchando contra un ejercito clonado al estilo "El Retorno del Rey", pues mira, ese concepto está muy alejado de mi opinión sobre lo que deberá ser una batalla épica.

Ahh, y que oye, el que ha hablado de hacer una película sobre Los Vengadores algo más personal ha sido el propio director, no yo. El sabe lo que le impone el productor, y sabe que es lo que hay, sacar pasta y rezar por que le dejen hacer lo que el verdaderamente querría.

En realidad sólo es un mandado a las ordenes de Marvel, nada más.

Tú tienes tu opinión sobre lo que deba ser una película de Los Vengadores o sobre varios superhéroes, y esta es la mía tras ver los trailers, los spots, y el diseño de ciertos trajes y escenas.

Bla bla bla bla... no has visto la pelicula todavía... bla bla bla... no te gustan los personajes cgi... bla bla bla bla... hablale a la pared.

Preview del score.Ojo con los posibles spoilers de los titulos.

Avengers Assemble: Alan Silvestri: Amazon.co.uk: MP3 Downloads

Iniciado por Kapital

Vamos a ver....

Punto 1: Una película, por muy de superhéroes que sea y presumiendo que siempre va a tener acción a raudales, se puede hacer de buenas o malas maneras.

Punto 2: Una película, por muy de superhéroes que sea no puede basarse sólo en "que te haga cerrar el puño de forma inconsciente un buen número de veces durante el transcurso de la historia".

No, también puede crearse una película con algo más de profundidad, menos de efectos cgi, meter más villanos con carisma, y olvidarse de simios alienígenas clonados por la ILM.

Si todo fuera apretar un puño durante el visionado de una película no habría películas de superhéroes, todas ellas con miles de escenas de acción, buenas y mediocres.

¿Qué diferencia a Elektra o Daredevil , de películas como Iron Man?.

¿Qué diferencia X-Men 2 de la 3?.

¿Qué diferencia a Spiderman 2 de la 3?.

Amigo, no todo son golpes, explosiones, y justificarlo todo con eso de "enfrentarse directamente a una amenaza de proporciones astronómicas a la que ninguno de ellos podría hacer frente por separado".

Que sí, Flash, que con esas palabras se podría justificar una batalla que no admite profundidad en la trama, que no admite mejor diseño de los trajes, que no admite meter más villanos de renombre y tirar de alienígenas clonados.

Pero la realidad es que hubiese molado ver menos a personajes como Black Widow o Hawk (poco desarrollados en sus cameos en Iron Man 2 y Thor), o un Hulk que no interesa a nadie en la manos de Mark Ruffalo (cuando realmente tendría que haber sido Norton), y apostar por villanos de más entidad y de carne y hueso.

Si quitamos a Ruffalo, las peras de la Black Widow, Hawk sin antifaz,.... ¿Qué nos queda?:

1- El Capitan América con un diseño de traje que no respeta ni el de su película y encarnado por un actor que ya hizo de Antorcha Humana.
2- Un Thor con peor diseño de traje.
3- Iron Man, sin las creaciones de Stan Winston studios.

Realmente, ¿Quién es el que levanta levanta el mayor de los intereses en esta película?. Robert Downey J.R y su sensacional trabajo en Iron Man 1.

Me pregunto yo, ¿Hubiese existido una película de Los Vengadores si no hubiese sido por el éxito de Iron Man 1?, ¿La habrían hecho basandose en el lamentable éxito comercial de Elektra, Daredevil o Los Cuatro Fantásticos?.

No.

Y hablando de "la mayor amenaza que el mundo pueda haber conocido.", ¿De verdad crees que la mayor amenaza que el mundo pueda conocer es un ejercito de chimpances vulcanianos duplicados por la ILM?.

¿No hubiese sido mejor haber ahorrado del presupuesto las apariciones de Black Widow, quitar esos monigotes cgi, y apostar por más enemigos reales y físicos, tipo Dr.Doom.

¿No sería más amenazante que llegaran a la tierra cuatro villanos de renombre, interpretados por buenos actores, y que se enfrentaran simplemente contra Thor, C.América, Hulk y Iron Man?.

No, el productor prefiere meter las perolas de la Widow, la cara ¿bonita? del Hawk, y olvidarse de enemigos de renombre de la mano de ILM.

¿Qué malos de interes me quedan que puedan contrarestar a los superhéroes?. Sólo Loki y ya veremos si al final hace un cameo Calavera Roja.

Pues que quieres que te diga, si para ti todo es "apretar los puños" mientras ves a 4 buenos superhéroes y 2 pagafantas luchando contra un ejercito clonado al estilo "El Retorno del Rey", pues mira, ese concepto está muy alejado de mi opinión sobre lo que deberá ser una batalla épica.

Ahh, y que oye, el que ha hablado de hacer una película sobre Los Vengadores algo más personal ha sido el propio director, no yo. El sabe lo que le impone el productor, y sabe que es lo que hay, sacar pasta y rezar por que le dejen hacer lo que el verdaderamente querría.

En realidad sólo es un mandado a las ordenes de Marvel, nada más.

Tú tienes tu opinión sobre lo que deba ser una película de Los Vengadores o sobre varios superhéroes, y esta es la mía tras ver los trailers, los spots, y el diseño de ciertos trajes y escenas.

Vaya tocho totalmente inútil,al pedo y que no le interesa a nadie si para ti esta película es tan mala sin haberla visto aún,te aconsejo que ni la vayas a ver es lo más coherente con tu posición,los demás fans de Marvel,vamos a disfrutar como unos enanos.
Alejandro.