Tema: Los mercenarios 2 (The Expendables 2, 2012)

Yo la vi en VOS.

Con lo cual, no problemo.

Muy inferior a la primera parte. Es una mera excusa para reuinir a más amiguetes que apenas comparten unos pocos planos.

Los Mercenarios es una joya, principalmente, por la dirección de Sylvester Stallone, mucho mejor director que Simon West.

Lo mejor:

Spoiler:

La secuencia pre-créditos y la pelea final con Van Damme

El resto es "expendable", al igual que Constantino Romero, que no parece que tenga tanto curro a sus espaldas después de ver la mierda que ha hecho en Los mercenarios 2. Debió doblarla en 10 min...

Aquí os dejo mi crítica -> Click

Sin Spoilers.

Es cierto lo que dice difett, el doblaje de constantino es un poco penil...

ya lo comenté antes..algo le pasa a este hombre, está doblando como el culo....otro ejemplo, es la minima escena que redobla a Vader , creo que en el Imperio

Recién vista y salida del horno.

Algo peor de lo esperado, pero entretenida. ME han gustado mas TDKR, prometheus y el legado de bourne.

Tal y como me temía (por el trailer) los dialogos NO ESTÁN a la altura. Los dialogos de Los mercenarios tenian mucha mas mala baba y humor negro. En esta segunda parte, en algunas escenas, dan un poco de pena. Se supone que quieren ser gags graciosos pero la gente ni se reía en el cine, por lo infantiloides que eran. He echado de menos frases de la primera parte como :"¿quieres un liftin facial, maricon?" y cosas parecidas. Más en tono y linea de los 80.

Me ha sorprendido mucho Dolph lundgren. Un actor que de joven era PESIMO, con unas expresiones faciales mediocres, y despues de años ha mejorado un huevo. Lo hace genial. Su personaje es el mejor de la pelicula posiblemente y el mejor interpretado. Como ha evolucianado este hombre...

El problema de la peli es que gira DEMASIADO en torno a Stallone. Es muy poco coral, cosa que Los Vengadores sí era. Daba importancia a todos los personajes. Aquí hay miembros del equipo mercenario que salen muy poco.

Arnold hace una interpretacion mediocre, sus cameos tambien lo son. Su doblador Constantino tambien. Le ha cambiado la voz a este hombre por la edad, y está pesimo. Los cameos de chuck norris son MUY MALOS. Norris merecia más papel y mejor elaborado. No le reconozco. Y la voz del doctor House en su doblaje no acabo de verla, aunque fuera la del texas Ranger. El doblaje que tenia en las pelis de la Cannon de los 80 era mucho mejor. Aparte de que aunque esté canoso ¿que coño hace con el pelo teñido de moreno, cuando nunca ha sido moreno?


Van damme, otro personaje desaprovechado, podia haber dado de sí mucho mas. No sabemos nada de las motivaciones del malote, nada. La escena inicial es IMPRESIONANTE en cuanto a accion, se nota que esta secuela tiene más pasta. El enfrentamiento final contra van damme es de lo MEJORCITO de la pelicula. Pero un chuck norris VS van damme, quizas hubiera quedado mejor. Un combate entre Lundgren y van damme ya se ha visto. Pero Van damme vs Jet li, o contra Jason Staham tambien hubiera quedado interesante. Porque al fin y al cabo, Stallone ni siquiera es luchador de artes marciales. Quizas era el combate menos apropiado.

Y siguiendo con el doblaje, el doblador de Stallone, (será por la edad) , se lo han cambiado por otra voz que ya le habia doblado en el pasado, pero que no pega tanto. Vaya putada.

Arnold mediocre?pero si los momentos entre él y Willis son lo mejor de la peli!

Iniciado por pp

Nadie ha notado una cosa?? a ver si me he vuelto sordo con tanto tiro y explosiones

En el trailer a Stallone lo dobla Ricard Solans ( el habitual, de rambo, rocky, etc) pero en la peli no me pareció su voz
Sin embargo Arnold era Constantino, Van damme Pere Molina , y Norris Luis Porcar

alguien se ha percatado?

Bueno, eso también es poco habitual pues Romero sólo le ha doblado en Terminator 1-2-3, mientras que los dobladores habituales eran Hector Cantolla (en los 80s) y Ernesto Aura (90s en adelante).

Synch

[QUOTE=taijutsu;2632081]Recién vista y salida del horno.

Algo peor de lo esperado, pero entretenida. ME han gustado mas TDKR, prometheus y el legado de bourne.

Tal y como me temía (por el trailer) los dialogos NO ESTÁN a la altura. Los dialogos de Los mercenarios tenian mucha mas mala baba y humor negro. En esta segunda parte, en algunas escenas, dan un poco de pena. Se supone que quieren ser gags graciosos pero la gente ni se reía en el cine, por lo infantiloides que eran. He echado de menos frases de la primera parte como :"¿quieres un liftin facial, maricon?" y cosas parecidas. Más en tono y linea de los 80.


La gente no se reia, porque igual ni sabian quienes eran

Vamos..donde la vi yo...en la frase final de Willis a Sly... tampoco se rieron y yo me tronché a lo bestia....claro igual ni conocian a JCV

no pidais a estos actores y a este tipo de peliculas lo que nunca han dado.

Stallone esta mas que digno, muy notable en toda la película. Statham tiene un par de peleas coreografiadas de escándalo, el viejo chuck aunque se le ve que no esta para muchos trotes tiene una primera aparicion genial y luego se le ve un par de escenas mas dando cañita, lo mismo que willis, arnold e incluso jet li tienen su momentito de gloria y un enemigo van damme bastante bueno tanto en interpretacion como en la pelea final, hasta el lundgrem ese tiene su minutito y dos escenas en plan vacilada y los demas del grupo por ahi andaban también, que sin ser protas tampoco estaban haciendo bulto del malo.

al final la pelicula dura dos horas y no habia mas escenas para todos, y si, Stallone sale mas porque de el es el invento

que no le van a dar 7 oscars lo tenemos claro, pero vamos, 5000 veces mejor que la primera parte y dentro de las 3 mejores del año en el genero de acción y sin esos presupuestos que dan vértigo solo de pensarlo.

Iniciado por leoky

Aquí os dejo mi crítica -> Click

Sin Spoilers.

leoky gracias por tu comentarios, aunque he detectado un error, la primera no era la secuela, si no esta.

La gente no se reia, porque igual ni sabian quienes eran

Vamos..donde la vi yo...en la frase final de Willis a Sly... tampoco se rieron y yo me tronché a lo bestia....claro igual ni conocian a JCV

Pues yo tengo 35 tacos y me he visto desde niño todas las pelis de esta gente. Les conozco de sobra, y sólo me he reido en una escena. Algunas frases eran pateticas.

Exmachina, esta peli esta claramente por debajo del nivel de las pelis de accion que estos actores han dado en el pasado.

Creo que los cameos paródicos sinceramente sobran. Si metes a Norris o a Arnold en una peli, tienes que tenerlos como personajes mas desarrollados. Y si lo que ocurre es que en hora y media tienes demasiados personajes, elimina a todos los personajes jovenes (la china, el soldado joven, a Randy Couture y al resto) y quedate solo con los "dinosaurios", como Stallone, staham, willis, norris, Arnold, Li, Lundgren, etc..

Iniciado por taijutsu

Pues yo tengo 35 takos y me he visto desde niño todas las pelis de esta gente. Les conozco de sobra, y sólo me he reido en una escena. Algunas frases eran pateticas.

Exmachina, esta peli esta claramente por debajo del nivel de las pelis de accion que estos actores han dado en el pasado.

Cuestión de gustos. Para otro montón de foreros está a la altura y sobre todo, mejor de lo esperado que a día de hoy ya es mucho.

Iniciado por taijutsu

Exmachina, esta peli esta claramente por debajo del nivel de las pelis de accion que estos actores han dado en el pasado.

ome igual si, ten en cuenta la edad, que han pasado casi 30 años y algunos se les ve en el careto que están jodidos, al pobre arnie le ponen el pelo parriba para que parezca mas alto cuando en realidad a encogido el jodido o tiene chepa o que?. por debajo del primer predator, pues si, de T1-T2, acorralado, conan y alguna mas pues también, pero pocas mas. Buena pelicula y dentro de su genero de lo mejor, para mi

de todas formas 35 años no son muchos para haber visto estas películas en el CINE, porque si han pasado 25 años desde el estreno de Predator, eso significa que tenias 10 años cuando se estreno, Acorralado del 82, tenias 5 años tío!!!!

Recien vista.Una pelicula redonda en todos los aspectos y mucho mejor que la primera.Eso y una sonrisa en la boca es la sensacion que me ha dejado esta pelicula.Un divertimento puro de principio a fin que va directo al grano sin dejarte un minuto de respiro.
A diferencia de la primera en esta parece que todo encaje perfectamente,por un lado las espectaculares escenas de accion con estilo ochentero y sangre por todas partes,por otro unos personajes carismaticos y con una gran quimica en pantalla,y por otro unos dialogos muchísimo mejores que en la anterior(gracias a dios),plagados de bromas,referencias al genero que homenajean,y que ayudan a esa quimica de grupo.El cine entero se ha reido bastante con las bromas,especialmente con las de chuck norris,y nosotros repasando las bromas durante la cena nos volviamos a partir de risa.Si tuviera que rebuscar algo para criticarle seria que me hubiese gustado ver mas minutos a van damme en pantalla,y que la pelea final se me ha hecho pelin corta.Por lo demas absolutamente recomendable por no decir imprescindible.

Me resulta imposible calificar con objetividad tanto esta peli como la primera...No puedo;son mis heroes desde la adolescencia,y les tengo un cariño enorme.Sus películas me han marcado mucho,y verlos juntos haciendo lo que mejor saben es algo que solo podía soñar hace años...

La vi ayer,la he visto hoy y no descarto volver.....Adoro a esta gente....Ya no hay heroes de acción así.

Año 2010: Sylvester Stallone reune a mis héroes de la infancia y consigue entusiasmarme.

Año 2012: Se reunen los mismos ídolos de mi infancia y algún nuevo fichaje, pero la suspendo.

¿Cuál es la diferencia?


LA HONESTIDAD




Un cordial saludo

La honestidad es un valor o cualidad propio de los seres humanos que tiene una estrecha relación con los principios de verdad y justicia y con la integridad moral. Una persona honesta es aquella que procura siempre anteponer la verdad en sus pensamientos, expresiones y acciones. Así, esta cualidad no sólo tiene que ver con la relación de un individuo con otro u otros o con el mundo, sino que también puede decirse que un sujeto es honesto consigo mismo cuando tiene un grado de autoconciencia significativo y es coherente con lo que piensa. Lo contrario de la honestidad sería la deshonestidad, una práctica que comúnmente es repudiada en las sociedades contemporáneas, ya que se la asocia con la hipocresía, la corrupción, el delito y la falta de ética.

ya me dirás, amigo Roy, donde hay falta de honestidad

Iniciado por CaRnAgE

Una persona honesta es aquella que procura siempre anteponer la verdad en sus pensamientos, expresiones y acciones.

Exacto CaRnAgE. Si la primera película era una reunión de amigos hecha por el gran Stallone, para divertirse independientemente de los resultados; esta la veo para hacer caja sin más. Además ha renunciado a llevar la batuta en pro de un director que ha hecho una película más seria y cuidada (la chapuza era una de las virtudes de la primera), y por ende mucho menos interesante. Al menos yo lo he visto así


Un cordial saludo

Iniciado por taijutsu

Pues yo tengo 35 tacos y me he visto desde niño todas las pelis de esta gente. Les conozco de sobra, y sólo me he reido en una escena. Algunas frases eran pateticas.

Exmachina, esta peli esta claramente por debajo del nivel de las pelis de accion que estos actores han dado en el pasado.

Creo que los cameos paródicos sinceramente sobran. Si metes a Norris o a Arnold en una peli, tienes que tenerlos como personajes mas desarrollados. Y si lo que ocurre es que en hora y media tienes demasiados personajes, elimina a todos los personajes jovenes (la china, el soldado joven, a Randy Couture y al resto) y quedate solo con los "dinosaurios", como Stallone, staham, willis, norris, Arnold, Li, Lundgren, etc..

Lo que está claro, es que no has entendido el porqué de esta pelicula, y para lo que la han hecho

Iniciado por taijutsu

Pues yo tengo 35 tacos y me he visto desde niño todas las pelis de esta gente. Les conozco de sobra, y sólo me he reido en una escena. Algunas frases eran pateticas.

Exmachina, esta peli esta claramente por debajo del nivel de las pelis de accion que estos actores han dado en el pasado.

Creo que los cameos paródicos sinceramente sobran. Si metes a Norris o a Arnold en una peli, tienes que tenerlos como personajes mas desarrollados. Y si lo que ocurre es que en hora y media tienes demasiados personajes, elimina a todos los personajes jovenes (la china, el soldado joven, a Randy Couture y al resto) y quedate solo con los "dinosaurios", como Stallone, staham, willis, norris, Arnold, Li, Lundgren, etc..

Para haber visto estas pelis en el cine cuando se estrenaron, con un minimo de edad para entenderlas, 35 años son pocos

al menos tendrias que tener 10 mas ...como yo jejejejej

Iniciado por Roy

Exacto CaRnAgE. Si la primera película era una reunión de amigos hecha por el gran Stallone, para divertirse independientemente de los resultados; esta la veo para hacer caja sin más. Además ha renunciado a llevar la batuta en pro de un director que ha hecho una película más seria y cuidada (la chapuza era una de las virtudes de la primera), y por ende mucho menos interesante. Al menos yo lo he visto así


Un cordial saludo

Tu opinión es tan respetable como la que más, amigo Roy.

Eso si, ten en cuenta que esto es un negocio y ninguna productora va a poner pasta si no hay resultados. Vale que se reunan con ganas de cachondeo y tal pero si no funciona malo. Así que deben darle caña al tema en ese aspecto.
En cuanto al cambio de director, por mi genial, este al menos sabe rodar escenas de peleas en condiciones jejeje.

Saludos!

al pobre arnie le ponen el pelo parriba para que parezca mas alto cuando en realidad a encogido el jodido o tiene chepa o que?.

yo tambien me quedé un poco extrañado con la estatura de Arnold. Stallone, o ha crecido con la hormona de crecimiento, o le han puesto unas alzas-tacones impresionantes. Cuando estaban juntos, chocaba un poco.

Lo que está claro es que Stallone (que en rambo 4 parecía un anciano decrépito) en estas ultimas peliculas está rejuvenecido. Mirad el trailer de la ultima que ha hecho con Walter Hill (bullet in the head), parece que tiene muchos menos años.

La hormona de crecimiento hace milagros. Es mejor que el botox. Arnold, aplicate el cuento, cascarrabias.

Lo que está claro, es que no has entendido el porqué de esta pelicula, y para lo que la han hecho

Menos mal que te tenemos a ti, que con tu imponente sabiduría, nos iluminarás a todos los que no hacemos Spam de la pelicula y queremos un foro plural, donde las opiniones contrarias a la tuya, sean respetadas. Tu humildad y tolerancia es impresionante. Lo que queda claro, es que de la filmografia pasada de estos tíos, has visto mas bien pocas peliculas de ellos.

Te guste o no, Simon West no eral director apropiado de esta peli. Quitando Con Air (y tampoco era para tirar cohetes) este director no ha dirigido una peli buena de acción en su puñetera vida. Se necesitaba a un director mas makarra que escribiera un guión con mucha más mala baba. Y no simplemente a un soso que filme bien las escenas de accion y punto.

-borro, por malentendido mío-

La peli es mucho mejor que la primera,y al que no le haya parecido asi,pues tiene mi respeto,pero me parece que está equivocado!