Tema: Los Diez Mandamientos (50º Aniversario)

Alguien puede confirmar si los primeros discos son iguales que los de la precedente edición?

Los discos tenían la siguiente referencia:
- Disco uno: EC 102746 (disc one)
- Disco dos: EC 102746 (disco two)

Y si alguien tiene (o ha tenido) la anterior edición, a ver si puede comparar un poco para saber si ha habido remasterización.

Gracias.

El máster es idéntico en ambas versiones, acabo de comprobarlo, incluso los cortes de escenas son los mismos. Los menus han cambiado y en la segunda parte de la pelicula vienen los extras.

:ipon

Lo que ha hecho Paramount con este título emblemático no me parece de recibo.

Primero, una edición pelada con una calidad de imagen simplemente regular, aunque en su momento quizá no se le podía reprochar.

Luego, una segunda edición con la adición del documental, pero con el mismo tránsfer que ya comenzaba a ser desmerecido para esta película.

Ahora una tercera edición idéntica a la anterior salvo por la inclusión de la película muda. Me parece muy buena idea que se añada un tercer disco con la primera versión de DeMille, pero presentar la película por tercera vez con la misma imagen de hace más de 5 años resulta ya lamentable.

¿Para cuando una restauración de la imagen o por lo menos una remasterización como se merece? Me temo que habrá que esperar al Blu-Ray / HD-DVD para poder disfrutar de esta película en buenas condiciones puesto que no creo que se atrevan a usar el mismo máster -sería del todo ridículo-.

Saludos.

Iniciado por T. Kurosawa

El máster es idéntico en ambas versiones, acabo de comprobarlo, incluso los cortes de escenas son los mismos. Los menus han cambiado y en la segunda parte de la pelicula vienen los extras.

:ipon

Gracias Toshiro, 20 euros que me ahorro.

Una pregunta tonta:

¿La presentación del Sr. DeMille sigue estando en inglés subtitulada, o la han doblado? Lo digo porque en la versión de video (2 cintas) llevaba la introducción en castellano, tal como se vió en el estreno en 1959(si bien en las sucesivas reposiciones la suprimieron miserablemente). Nunca he entendido como en la versión doblada de DVD no han doblado esta presentación, cuando el resto del doblaje es el original del estreno y la última edición en VHS sí lo llevaba.

Bueno, tal como están las cosas, para el próximo 3 x 2 de Carrefour.

Joder vaya merde. Yo no tengo la anterior y me la pillaré pero no es de recibo hacer estas cosas en serio. Empieza a haber una dejadez alarmante en algunas compañías. Va a haber un saboteo a los dvds para el HD??

Iniciado por Cecilbdemille

Una pregunta tonta:

¿La presentación del Sr. DeMille sigue estando en inglés subtitulada, o la han doblado? Lo digo porque en la versión de video (2 cintas) llevaba la introducción en castellano, tal como se vió en el estreno en 1959(si bien en las sucesivas reposiciones la suprimieron miserablemente). Nunca he entendido como en la versión doblada de DVD no han doblado esta presentación, cuando el resto del doblaje es el original del estreno y la última edición en VHS sí lo llevaba.

Ninguna de las anteriores llevaba la introducción de DeMille doblada al castellano. Si los dos primeros discos de esta tercera edición son idénticos a los de la segunda, es de suponer que tampoco lo debe estar ahora, pero te lo confirmará mejor quien la tenga. No obstante, visto lo visto, yo no me haría ilusiones.

Lo más curioso de este asunto es que en la segunda edición suprimieron la subtitulación forzada en castellano que sí llevaba la primera para la introducción, de modo que si se veía la pelicula doblada, se activaban automáticamente para traducir la locución del director, mientras que en la segunda había que activarlos manualmente. Para una cosa que estaba bien, van y dan un paso atrás para quitarla. :mmmh

Saludos.

La verdad es que estoy hecho un lío. No tengo la edición anterior de "Los diez mandamientos", pero encontré un análisis en dvd-reviews.net firmado por Pedro Luis Zarzuelo. Entre otras cosas dice lo siguiente:

"...La calidad de la imagen, totalmente restaurada, presenta unos colores muy vivos y realmente sensacionales, un contraste realmente bueno, una buena visibilidad en las secuencias oscuras y gran luminosidad en las diurnas. Los efectos especiales cobran una nueva dimensión con esta remasterización. Por otro lado la nieve de imagen es prácticamente inexistente, y como únicos inconvenientes diremos que en algunos instantes los fondos (como cielos y montañas) no presentan una estabilidad perfecta, además de alguna impureza esporádica en la imagen, nada realmente importante..."

Digo yo que si la nueva edición aniversario presenta este buen aspecto y -además- incluye la mítica versión muda, pues no parece que estemos ante una mala compra. Pero vamos, doctores tiene la iglesia... y yo no soy ningún experto. Sólo era por aportar datos a este post. Un saludo.

Iniciado por Toshiro

Digo yo que si la nueva edición aniversario presenta este buen aspecto y -además- incluye la mítica versión muda, pues no parece que estemos ante una mala compra. Pero vamos, doctores tiene la iglesia... y yo no soy ningún experto. Sólo era por aportar datos a este post. Un saludo.

El problema es el que ha indicado Archibald; una imagen que hace varios años parecía decente, a día de hoy seguramente nos parecerá insuficiente, puesto que los avances en cuestiones de compresión han sido muy notables en este período. La evolución de la tecnología, se llama...

Saludos.

Ayer adquirí esta edición y me llevé de paso la nueva de Ben-Hur. La diferencia entre ambos masters es muy notable. Desde luego la edición de Los Diez Mandamientos es de todo menos definitiva. Con los nuevos dispositivos de visualización (plasmas, LCDs, proyectores) la imagen presenta numerosos artefactos de compresión. Se hace bastante difícil seguir viendo la película, sobre todo teniendo al lado la maravillosa restauración de Ben-Hur.

A mi lo que me parece lamentable es que no hayan editado la película muda por separado. Yo ya tengo la edición anterior, y me interesa mucho la muda, así que tengo dos opciones:

- O me la compro otra vez, como un tonto, gastandome otra vez el dinero en algo que ya tengo.

- O me copio la peli muda, y encima soy un tio malo y ruhín...

Me parece que los políticos y la SGAE no solo deberian preocuparse de lo que no compramos y nos copianos nosotros, quizá tambien deberian vigilar lo que se edita y lo que se nos ofrece, digo yo...

Saludos.

Iniciado por Toshiro

Digo yo que si la nueva edición aniversario presenta este buen aspecto y -además- incluye la mítica versión muda, pues no parece que estemos ante una mala compra. Pero vamos, doctores tiene la iglesia... y yo no soy ningún experto. Sólo era por aportar datos a este post. Un saludo.

Toshiro, te podría responder de la misma manera que respondía a mágico en mi primera intervención en este hilo:

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Iniciado por Magicoviaje

Y qué diferencia habrá con la edición de 2 discos que ya tenemos? En principio la que había no estaba nada mal, no?

La inclusión de la versión de 1923 ya es un buen motivo de compra, sin embargo, creo que es importante destacar que la edición actual no está tan bien, al menos en lo referente al apartado de imagen, puesto que cada uno de los aspectos más importantes de ésta son ahora mismo claramente mejorables, por lo cual no sólo le convendría una simple remasterización -lo que de por sí ayudaría bastante, pero no de manera suficiente- sino más bien una restauración a conciencia de los elementos originales.

Es una buena noticia que se incluya la primera versión que rodó Cecil B. DeMille, pero aún mejor noticia sería saber que le han dedicado a la imagen de la versión del '56 el esfuerzo que se merece una película épica como ésta para presentarla en las mejores condiciones posibles, lo cual dista bastante de lo que Paramount nos ha ofrecido hasta la fecha.

Saludos.

De todas maneras, no me extraña que sigas liado después de leer según que análisis. Si hubieras leído más reseñas del mismo autor sabrías que no suelen destacar en el apartado técnico, al cual reserva sólo unas pocas líneas sin entrar en mayor detalle (lo cual no tiene mayor problema en sí mismo, simplemente es cuestión de saberlo). Por tanto, para tratar de desliarte, te haré una resumida exposición de lo que te puedes encontrar en el caso de que compres alguna de las ediciones que circulan de esta película:

Ojalá las anteriores ediciones presentaran ese "buen aspecto" que comenta el análisis, sin embargo, la realidad es bien distinta. La imagen está lejos de parecer restaurada (pese a que lo fue hace ya muchos años, demasiados) ya que presenta constantes puntos y manchas a todo color y de diversos tamaños que difícilmente pasan desapercibidas y que incluso a veces tienen la osadía de permanecer largo tiempo en pantalla. Hablo de memoria, pero recuerdo que había una mancha azulada o violácea hacia el minuto 18' en el extremo derecho de la pantalla que duraba prácticamente toda la escena. El máster contiene muchos otros defectos, pero de momento los comentados ya son suficientes para que te hagas una idea.

Lo mismo se puede decir de la transferencia a vídeo, la cual también dista mucho de ser "buena". Por un lado la definición y la nitidez es pobre en multitud de planos, lo cual es inexplicable teniendo en cuenta que estamos ante una película rodada en un formato de "alta definición cinematográfica" como es el VistaVision. Pero es que además, la inestabilidad de la imagen -especialmente en vertical- es bastante notoria y eso provoca que esa pobre definición pase a ser deficiente debido a que la compresión no acepta demasiado bien esa oscilación constante de la imagen, reduciendo aún más la definición de los pequeños detalles que acaban siendo totalmente borrosos.

Ahora bien, no todo es malo en este DVD. La imagen es muy luminosa, con buen contraste -aunque a veces excesivo- y una saturación de color para quitar el hipo, lo que la hace muy vistosa y que aparente -en un primer instante- tener mucha mejor calidad que la que posee en realidad a poco que uno se fije. El problema (aparte del excesivo contraste, que sería un problema menor) es que en ocasiones el color invade las zonas colindantes debido a la excesiva saturación, lo que provoca una especie de efecto "pastiche". De modo que incluso lo "bueno" de la imagen tiene sus efectos secundarios negativos.

Finalmente, la compresión hace daño a la vista, literalmente, no sólo por las constantes pixelaciones y macrobloques sino porque debido a su mala ejecución, se pierde prácticamente todo el pequeño detalle que debería tener la imagen si se hubiera cuidado mínimamente.

Todo eso es lo que ahora recuerdo de memoria, pero sé que me dejo cosas en el tintero. En casa tengo muchos más detalles sobre diversos defectos de imagen visibles en todas las ediciones que han pasado por mis manos -y por mis ojos- que no comento, algunos difícilmente evitables como los derivados de los efectos visuales originales como por ejemplo las más que evidentes líneas de separación de los mattes u otros que sí se podrían haber evitado o que por lo menos se podría haber reducido su impacto mediante una buena restauración.

En definitiva, una imagen que como dije en mi primer post en este hilo, es claramente mejorable en cada uno de sus aspectos principales.

Espero haberte desliado, Toshiro.

Saludos.

Amigo Archibald, Muchas gracias por el estupendo análisis. Ya estoy desliado y decidido a NO comprar esta nueva edición, por mucho que me ilusione la versión muda. Lo que me preocupa es que, tratándose de una edición aniversario de 3 discos, los de Paramount no vuelvan a tocar este título en varios años....

Otra cosa: ¿qué tal es la versión muda? Me refiero tanto a la calidad de la película como de la edición. Gracias.

Solo decir que la calidad de imagen de la versión muda es simplemente asombrosa .

Como película es muy buena, y tiene algunos efectos visuales sorprendentes y my ingeniosos. Además trae audiocomentarios y metraje del paso del Mar Rojo en color (pintado a mano, pero se ve de puta pena )

X cierto, no lleva ni una hoja con los capitulos ni librillo???

inalmente, la compresión hace daño a la vista, literalmente, no sólo por las constantes pixelaciones y macrobloques sino porque debido a su mala ejecución, se pierde prácticamente todo el pequeño detalle que debería tener la imagen si se hubiera cuidado mínimamente.

Esa es la peor de las cosas que has comentado y ¿en todo el mundo han hecho lo mismo? ¿ni en USA la han restaurado?

Un saludo

Iniciado por kovah

X cierto, no lleva ni una hoja con los capitulos ni librillo???

No, pero al que le gusten esas cosas decir que el digipack es bastante chulo.

¿La versión muda de "Los diez mandamientos" es superior a la versión muda de "Ben-Hur"? Me refiero a la calidad de imagen.

¿La versión muda de "Los diez mandamientos" es superior a la versión muda de "Ben-Hur"? Me refiero a la calidad de imagen.

No lo sabría decir, Ambas son bastante buenas.

Lo que más me sorprendió de la versión muda de los diez mandamientos fue la parte moderna: Calidad impresionante de las interpretaciones, muy alejadas de los estereotipos del cine mudo, cosa que en las películas habladas de De Mille, en ocasiones pasa al contrario, hay momentos que parecen esterotipos del cine mudo.

Creo que acabaré por caer en la tentación y la compraré. Pensaba no hacerlo por la falta de una profunda restauración en la versión del 56, pero la oportunidad de tener la muda en condiciones óptimas es superior a mis fuerzas... así que lo uno compensa lo otro.

Iniciado por Toshiro

Creo que acabaré por caer en la tentación y la compraré. Pensaba no hacerlo por la falta de una profunda restauración en la versión del 56, pero la oportunidad de tener la muda en condiciones óptimas es superior a mis fuerzas... así que lo uno compensa lo otro.

Tranquilo, no eres el unico. Yo he caido por eso mismo, aunque todavia no la he visto ni la version muda ni la otra. Es mas la tengo sin desprecintar por si acaso.
Pero bueno teniendo en cuenta que no me gaste mucho con la version anterior pues la pille en play, tampoco ha sido mucho el gasto ahora 15 euros.

Saludos.

Pues eso, si la versión muda tiene una calidad tan buena como se ha comentado más arriba, creo que se compensan los eurillos. No todos los días se pueden tener esas joyas...

Está a 9'90 en cualquier MM. ¿Merece la pena?