Tema: Los asesinos de la luna (Killers of the Flower Moon, 2023, Martin Scorsese)

Lo siento mucho, será una opinión palomitera y poco cinéfila, pero estoy HARTO del ego de ciertos directores incapaces de RECORTAR. Ninguna historia como esta justifica 3h y media de metraje y de ahí no me bajo. Y algo más: vi el trailer en el cine y me contó absolutamente todo. Sí, ya sé que es ARTE y podría disfrutar del buen hacer del director y equipo creativo, pero... es que cuando ni la temática me atrae, pues eso, not for me.

Iniciado por Achilipú

Lo siento mucho, será una opinión palomitera y poco cinéfila, pero estoy HARTO del ego de ciertos directores incapaces de RECORTAR. Ninguna historia como esta justifica 3h y media de metraje y de ahí no me bajo. Y algo más: vi el trailer en el cine y me contó absolutamente todo. Sí, ya sé que es ARTE y podría disfrutar del buen hacer del director y equipo creativo, pero... es que cuando ni la temática me atrae, pues eso, not for me.

Si no te llama, no te llama y ya está. No es para ti. Es tu gusto y en ese sentido no hay más que hablar.


Ahora bien, CUALQUIER historia -a priori- puede justificar la duración que sea (o no). Pero sin verla no podemos saberlo. No sabemos que va a narrar exactamente, cómo es su montaje, el tono, el estilo... no lo sabemos. Hay que ver la película. Puede sobrarle metraje por todos lados puede ser atropellada pese a su larga duración, o puede estar en su punto justo.


No sabemos nada de momento, más allá de las sensaciones que nos pueda haber dejado el trailer, que es solo eso, un trailer.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si no te llama, no te llama y ya está. No es para ti. Es tu gusto y en ese sentido no hay más que hablar.


Ahora bien, CUALQUIER historia -a priori- puede justificar la duración que sea (o no). Pero sin verla no podemos saberlo. No sabemos que va a narrar exactamente, cómo es su montaje, el tono, el estilo... no lo sabemos. Hay que ver la película. Puede sobrarle metraje por todos lados puede ser atropellada pese a su larga duración, o puede estar en su punto justo.


No sabemos nada de momento, más allá de las sensaciones que nos pueda haber dejado el trailer, que es solo eso, un trailer.

Toda la razón, pero es que el trailer cuenta absolutamente todo, así que ese metraje "extra" va a basarse en el desarrollo de personajes, etc y eso siempre está bien, pero... lo dicho, 3h y media son tres horas y media, jajaja. Es imposible que no haya momentos de "venga, va... sigue", como pasa con Oppenheimer (me va a caer...). Mira, una que me entretuvo con duración alta fue Babylon, pero... ¿se podría haber reducido a 2h y media? Te digo yo que sí (Dakotah dixit).

Iniciado por Achilipú

Toda la razón, pero es que el trailer cuenta absolutamente todo, así que ese metraje "extra" va a basarse en el desarrollo de personajes, etc y eso siempre está bien, pero... lo dicho, 3h y media son tres horas y media, jajaja. Es imposible que no haya momentos de "venga, va... sigue", como pasa con Oppenheimer (me va a caer...). Mira, una que me entretuvo con duración alta fue Babylon, pero... ¿se podría haber reducido a 2h y media? Te digo yo que sí (Dakotah dixit).

¿Que es lo que te cuenta el trailer, que a saber si refleja siquiera el tono real de la peli o como se va a desarrollar?. ¿Un resumen de la trama, más o menos -o ni eso porque es muy breve-?. ¿Y?. Eso es como si me dices que si te leen el resumen de una peli en la Wikipedia ya no la ves, como si fuera lo mismo. En el cine lo que importa es el como, no el qué.

Y no puedes quitarle una hora a Babylon sin cambiar el montaje, no es como podar un arbol, que quitas lo sobrante.

¿3h horas y media son tres horas y media?. ¿Y?. Pues cuando se pueda, no hay prisa. ¿Que nos pasa hoy en día con las obras de larga duración? (no solo en cine, sino en literatura o en teatro). Asumir que a priori 50 páginas serán de lectura más ligera que 850 o que un film de 87 minutos será más llevadero de ver que uno de 210, es no comprender como funciona la narrativa, con el debido respeto. Hay peliculas de 80 minutos que se hacen eternas, y peliculas de 200 minutos que se pasan volando.


Y lo que dices del arte, ego, cinefilia y demás... hombre, que es Scorsese, no cine iraní. Siempre ha sido mainstream y accesible, dentro de su autoría. Y sus películas suelen tener un gran ritmo.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Que es lo que te cuenta el trailer, que a saber si refleja siquiera el tono real de la peli o como se va a desarrollar?. ¿Un resumen de la trama, más o menos -o ni eso porque es muy breve-?. ¿Y?. Eso es como si me dices que si te leen el resumen de una peli en la Wikipedia ya no la ves, como si fuera lo mismo. En el cine lo que importa es el como, no el qué.

Y no puedes quitarle una hora a Babylon sin cambiar el montaje, no es como podar un arbol, que quitas lo sobrante.

¿3h horas y media son tres horas y media?. ¿Y?. Pues cuando se pueda, no hay prisa. ¿Que nos pasa hoy en día con las obras de larga duración? (no solo en cine, sino en literatura o en teatro). Asumir que a priori 50 páginas serán de lectura más ligera que 850 o que un film de 87 minutos será más llevadero de ver que uno de 210, es no comprender como funciona la narrativa, con el debido respeto. Hay peliculas de 80 minutos que se hacen eternas, y peliculas de 200 minutos que se pasan volando.


Y lo que dices del arte, ego, cinefilia y demás... hombre, que es Scorsese, no cine iraní. Siempre ha sido mainstream y accesible, dentro de su autoría. Y sus películas suelen tener un gran ritmo.

Totalmente cierto,hay peliculas de 90-120 min que se me han hecho eternas en cambio otras como la integra de 4h del Hamlet de Brannagh hacerseme cortas

Iniciado por Edge-Azel

Totalmente cierto,hay peliculas de 90-120 min que se me han hecho eternas en cambio otras como la integra de 4h del Hamlet de Brannagh hacerseme cortas

Hombre, has vuelto, que alegría.

Creo que el cine ha derivado en películas demasiado largas, sin más. Hecho en falta lo conciso del cine de 90 minutos.
Y sé que ibas a comentar lo del cómo y no el qué... eso depende de cómo se disfrute el cine. A mí me gusta sorprenderme con una historia y que esté bien contada. Ni quito una cosa ni la otra. Pero es que este trailer me ha quitado ya una

(De todos modos para qué hablo, si acabaré yendo a verla jajajaja... bueno, o no, que El Irlandés la dejé abandonada y estaba en casa...)

Esta tarde iré a verla, a ver qué tal, tengo unas ganas brutales.

En cuanto a la duración, evidentemente es larga, y no le compro el argumento a Scorsese: que te veas un maratón de series no quiere decir que estés dispuesto a pegarte 3 horas y media sentado en la butaca. Al final en casa haces parones entre capítulo y capítulo, te levantas a mear, etc.

Dicho esto, me parece que esa duración permite crear una historia muy completa y llenarla de detalles, como sucedió con El Irlandés (que a mi personalmente me encantó)

Iniciado por Achilipú

Creo que el cine ha derivado en películas demasiado largas, sin más. Hecho en falta lo conciso del cine de 90 minutos.
Y sé que ibas a comentar lo del cómo y no el qué... eso depende de cómo se disfrute el cine. A mí me gusta sorprenderme con una historia y que esté bien contada. Ni quito una cosa ni la otra. Pero es que este trailer me ha quitado ya una

(De todos modos para qué hablo, si acabaré yendo a verla jajajaja... bueno, o no, que El Irlandés la dejé abandonada y estaba en casa...)

Eso no lo sabes, lo intuyes.


Y la inmensa mayoría de películas siguen teniendo una duración comedida.

Llama la atención que cuanto más corto es el lapso de atención de la gente, más largas son las películas, incluso los blockbusters que a priori van dirigidos a la generación tiktoker. En cuanto a Scorsese, sin ir más lejos El Irlandés duraba otras 3horas y media y no recuerdo que se me hiciese nada larga, mientras la historia tenga chicha y esté contada con ritmo, por mi no hay problema.

Al Irlandés no le sobraba ni un minuto, cuando me dice algún amigo que se le hace lenta y laaarga parece que hemos visto películas diferentes... A esta le va a pasar lo mismo: haters gonna hate.
Yo tengo ganazas, y por si fuera poco (nueva obra de un director en la cumbre, De Niro, Dicaprio, etc) salen Jason Isbell y Sturgill Simpson, dos grandes de la música americana.

Pues parece que estoy bastante solo en esto.
Me quoteo a mi mismo de hace un tiempo.

Iniciado por jmac1972

Me parecia estar viendo una película dirigida por un imitador de Scorsese, con imitadores de DeNiro, Pacino y Pesci.... Pero lo peor es que sí la dirigía Scorsese y ahí estaban de verdad DeNiro, Pacino y Pesci...

Iniciado por Achilipú

Lo siento mucho, será una opinión palomitera y poco cinéfila, pero estoy HARTO del ego de ciertos directores incapaces de RECORTAR. Ninguna historia como esta justifica 3h y media de metraje y de ahí no me bajo. Y algo más: vi el trailer en el cine y me contó absolutamente todo. Sí, ya sé que es ARTE y podría disfrutar del buen hacer del director y equipo creativo, pero... es que cuando ni la temática me atrae, pues eso, not for me.

"Si, ya sé que... PERO..."
"Si, ya sé que... PERO..."
"Si, ya sé que... PERO..."

You know... but you don't know.

Todo es cuestión de punto de vista, supongo. Puede que sea una cuestión de ego no recortar una película... o puede ser una cuestión de ego pretender dictarle a alguien que se ha dedicado a esto toda la vida en cuerpo y alma y encima es un reconocido maestro en ello el cómo tiene que ser SU película. En todo caso, se puede estar en desacuerdo con la labor de un director sin sonar como un niño pataleando porque "de ahí no me bajo". Todos estamos hartos de muchas cosas, pero hay que tener mucho ego para pensar que a los demás eso nos importa TANTO.

Yo estoy con Enrique Bloques: El Irlandés es una cosa sublime. Quizás haya algún momento con lo de la hija que podría haber estado mejor llevado, pero no es muy importante.

Otro peliculón del mítico Scorsese esperemos que dure más y sanos años porque todavía, espero, le queda alguna que otra gran película que hacer. Esta película es genial una dirección insuperable un trabajo de cine inimitable actores geniales la duración es larga pero a mí personalmente no se me hizo pesada así que Scorsese es de verdad leyenda viva del cine no creo que podamos ver algo así en mucho tiempo

Iniciado por Therion333

Otro peliculón del mítico Scorsese esperemos que dure más y sanos años porque todavía, espero, le queda alguna que otra gran película que hacer. Esta película es genial una dirección insuperable un trabajo de cine inimitable actores geniales la duración es larga pero a mí personalmente no se me hizo pesada así que Scorsese es de verdad leyenda viva del cine no creo que podamos ver algo así en mucho tiempo

Yo espero que Don Francisco vuelva por todo lo alto con Megalopolis, que está al caer.

Iniciado por InRock

"Si, ya sé que... PERO..."
"Si, ya sé que... PERO..."
"Si, ya sé que... PERO..."

You know... but you don't know.

Todo es cuestión de punto de vista, supongo. Puede que sea una cuestión de ego no recortar una película... o puede ser una cuestión de ego pretender dictarle a alguien que se ha dedicado a esto toda la vida en cuerpo y alma y encima es un reconocido maestro en ello el cómo tiene que ser SU película. En todo caso, se puede estar en desacuerdo con la labor de un director sin sonar como un niño pataleando porque "de ahí no me bajo". Todos estamos hartos de muchas cosas, pero hay que tener mucho ego para pensar que a los demás eso nos importa TANTO.

Yo estoy con Enrique Bloques: El Irlandés es una cosa sublime. Quizás haya algún momento con lo de la hija que podría haber estado mejor llevado, pero no es muy importante.

La negrita: efectivamente. Que patalee, que acuse de ego desmedido. Está en todo su derecho. Pero que lo haga DESPUÉS de ver la película, no ANTES, copón. Eso no tiene ningún sentido.

Iniciado por InRock

Yo estoy con Enrique Bloques: El Irlandés es una cosa sublime. Quizás haya algún momento con lo de la hija que podría haber estado mejor llevado, pero no es muy importante.

Se podría haber prescindido de alguna subtrama, como lo de Joe el Loco o lo de Bahía Cochinos, pero el resto era absolutamente perfecta.

Para estar en casa está bien, pero en sala más de uno se levantó a estirar las piernas.

Excesivamente larga. Como que en post producción le diera lástima quitar tramas que resultan redundantes, muy del estilo que se le achaca al Nolan reiterante que explicaba mucho y muchas veces. Aquí sabemos desde el principio que tenemos un avatar de mafia siciliana embutido en mitad de campos de petróleo como si fuera Nueva York y el propio ciudadano el centro de todo crimen acaecido.

Un poco lo que Sergio Leone quiso hacer metiendo el salvaje oeste en la civilización con pistoleros y cuatreros. Pero a la inversa.

De Niro es De Niro por primera vez en varios años.

En mi opinión deja al pueblo indio como inocente, confiado y sin lugar a dudas como alguien a quien dominar incluso cuando la riqueza les pertenece por derecho propio.

Pero es muy larga sin ofrecer nada más que lo mismo una y otra vez sin parar hasta que suben las luces y la gente ha perdido el juicio. Y no me molestan las películas largas, sino las que se alargan sin razón argumental.

Solo por eso no le puedo dar mas que un notable bajo. Un pastel gusta, 10 pasteles empalagan.

Quienes habéis visto la película, ¿veis lógico su presupuesto?, ¿consideráis qué se ve reflejado en pantalla?

Iniciado por ChuacheFan

Quienes habéis visto la película, ¿veis lógico su presupuesto?, ¿consideráis qué se ve reflejado en pantalla?

Yo la veré esta tarde,ya te diré

Iniciado por Edge-Azel

Yo la veré esta tarde,ya te diré

Ok, gracias Edge-Azel , ¡que la disfrutes !

Iniciado por ChuacheFan

Quienes habéis visto la película, ¿veis lógico su presupuesto?, ¿consideráis qué se ve reflejado en pantalla?

Imagino que los protagonistas y el director se comen el 80%.

Yo si lo veo, es una película muy ambiciosa y hecha con el más alto nivel de calidad; mucho exteriores, decorados, vestuarios, utilería, efectos especiales, muchos extras, DiCaprio y DeNiro, Martin Scorsese, guionista, fotógrafo, músico y montadora de primera a los que también hay que pagar, rodada en celuloide... Como decía John Hammond, "no han escatimado en gastos".
La de Indiana Jones fue más cara y es realmente cutre.

Yo la disfruté ayer mismo en primer pase y en sala IMAX, y me dejó francamente noqueado. ¡Ojalá durase más!

Aquí dejo unas líneas en torno a Killers of the Flower Moon (sí, prefiero recalcar el título original, que no cercena, como el español, parte de la alusión poética heredada del libro de Grann), la peli por la que, en efecto, harás bien en reservar una tarde entera de tu vida (y después lo agradecerás).