Tema: Los archivos del Pentágono (The Post, 2017, Steven Spielberg)

Vista esta tarde, el film me ha gustado mucho, creo que es un film sobresaliente en todos sus aspectos técnicos e interpretativos. Vale que tal vez tenga un toque idealizador, algo que puede ser algo de lo que cojee Spielberg cuando hace este tipo de films, pero no creo que sea nada exagerado.

Pero por otro lado, me ha gustado tanto la labor de dirección de Spielberg, con esos planos ligeramente contrapicados o picados o esa manera de mover la cámara por los interiores, el montaje, a veces trepidante en alguna secuencia clave (esa llamada

Spoiler:

telefónica a cinco)

, la fotografía tan evocadora como conseguida y un score de Williams que se oye soterrado casi siempre hasta que explota en ese temazo final que acompaña a una última secuencia que casi casi parece un enlace con

Spoiler:

Todos los hombres del presidente

que al final tampoco me voy a plantear si Spielberg podría haber sido algo más incisivo.

Además por otra parte creo que tampoco le hace falta a Spielberg ser muy incisivo, no sé pienso que Spielberg se puede permitir ser evocador al tratarse del primer encontronazo, como se indica en el film, entre poder político y presta a este nivel. Por otro lado, me parece que lo que sí ha presentado Spielberg de manera muy visual e interesante es el creciente poder femenino en un mundo de hombres. Kay Graham aparece en muchos momentos rodeada de hombres (o en el plano en que la a la bolsa, atravesando sólo a mujeres (¿secretarias?) que están fuera de la sala y al entrar en ella, rodeada sólo de hombres). Al final se podría decir que lo que cuenta la historia también es eso, como un personaje femenino

Spoiler:

toma las riendas de algo que hasta al principio veía bien que lo llevara un hombre por ella.

Por ahí es por donde la Streep me parece que hace un papelón, vemos ese desarrollo,

Spoiler:

como de parecer eso, una mujer algo florero en algunos aspectos, al final termina siendo totalmente consciente de la importancia de sus decisioses y de la valentía que necesita para asumirlas.

Y para mí Streep consigue fijar ese cambio, ese click, con un "mísero" however (sin embargo) que dice en la escena clave y de qué manera lo dice. Por otro lado Hanks me parece que le da siempre la mejor de las réplicas y el resto del reparto creo que también está muy bien, destacando al ya citado Bob Odenkirk. (Por otro lado está también por ahí Michael Stuhlbarg que parece que quierebatir records de rodad films cuanto menos interesantes con un listado de directores impresionante).

En definitiva, para mí un film más que notable y muy sólido, que tal vez podría ser algo más desmitificador, pero que croe que presenta una historia muy interesante de la mejor de las maneras.

Saludos

Vista!

Formalmente, impecable y el reparto estupendo. Tiene bastante ritmo, pero al menos en este primer visionano me ha chirriado un poco, por poner una pega, lo reiterativo de algunas ideas que ya quedan claras desde el principio (El personaje de meryl en un mundo de hombres, por ejemplo)

Yo personalmente la pongo algo por debajo del puente de los espías, pero sin duda muy estimable.

Halloran, efectivamente, la idea visual de ver a Kay Graham rodeada de hombres puede ser reiterativa pero yo creo que termina sirviendo para ir viendo la evolución del personaje respecto a esa situación, como su interactuación con ellos va siendo diferente.

Saludos

Iniciado por Tripley

Halloran, efectivamente, la idea visual de ver a Kay Graham rodeada de hombres puede ser reiterativa pero yo creo que termina sirviendo para ir viendo la evolución del personaje respecto a esa situación, como su interactuación con ellos va siendo diferente.

Saludos

Si, entiendo su razón de ser, pero me ha dado la sensación de que la idea ya quedaba cristalina y no hacía falta volver a repetirla durante la peli. Quizá en posteriores visionados ese aspecto me entre mejor.

Como he dicho, creo que el aspecto técnico es brutal y está narrada-montada que da gusto, pero no me parece redonda.

No me extraña que con una sóla semana en cartel tenga que venirme a la pag.4 a buscar el hilo...

Técnicamente me encanta la película y veo facetas de spielberg moviéndose con soltura en espacios cerrados, vamos...que ni parecía él. Está muy bien ver otros registros de directores tan aclamados y con tanta experiencia.

De igual modo se pueden destacar las actuaciones pero vamos...eso era apostar a caballo ganador..xD, no surprise.

Pero en lo que supongo que estaré casi sólo es en describir está película como un tostón soporífero!!, vaya ladrillo!. De las que no volveré a ver mientras recuerde lo más mínimo. jaja..., si a vosotros os entretuvo y os mantuvo en una mínima tensión me alegro pero no conecté en ningún momento con la trama, aparte de que ni llega a centrarse en nada mucho tiempo ya que media hora al menos es de Streep en casa en bata..

Toca el tema de la mujer abriéndose paso en un mundo de hombres, la libertad de prensa y el precio a pagar por ella, las presiones políticas y cuenta lo que viene a ser el primer gran encontronazo prensa-gobierno. Pero aún así nada...que no me llega.

A veces pasa.

Iniciado por Roy Batty

Creo que ya debo de tener fama de aguafiestas por aquí, pero la vi ayer y... qué bajón.

Todos sabemos lo enamorado que está Spielberg del cine clásico hollywoodiense con el que se crio, y, aunque a veces no sepa moderarlo, todos lo admiramos entre otras muchas cosas –como, por ejemplo, por ser uno de los directores más GRANDES de la historia del cine– precisamente por cómo sus películas transpiran ese amor.

Pero creo que es la primera vez que, en lugar de ver a un Spielberg "vieja escuela", he visto a un Spielberg directamente... viejo. Anticuado. Pasado. ¿Expirado?

Abordar un tema tan complejo y grave como el de esta peli de una forma tan amable y blanda es quizás el mayor pecado de la cinta, pero no el único. Spielberg sucumbe aquí a sus peores impulsos y todo resulta tan teatral, tan preparado, tan inofensivo, tan falso, que en ningún momento sentimos el peligro, la amenaza real de enfrentarse a un enemigo tan omnipresente, tan omnímodo e implacable como EL SISTEMA.

La interpretación de Hanks y Streep, hemos de suponer que instruídos para actuar así por el propio Spielberg, tampoco ayuda. "Aliados" con un guión excesivamente literario, construyen sus personajes de una forma que ya era antigua hace décadas, y en lugar de personas nos ofrecen caricaturas llenas de tics amanerados.

Sus conflictos y sus decisiones se manifiestan con la simpleza también de aquel cine, de aquel espíritu rancio de la América donde el mal nunca triunfa porque sus ciudadanos se mantienen vigilantes. Lejos del escepticismo seco y duro del magnífico cine que se hizo en USA precisamente en la época que se retrata, Spielberg nos ofrece una oda infantilizada a la farsa de los valores tradicionales americanos. En lugar de una de Pollack o Pakula, nos da una de Capra.

Sorprende también la torpeza formal de no pocas composiciones digitales, que cantan a pantalla verde cosa mala, con planos e iluminaciones que no acaban de encajar.

Cuando más falta hacía el Spielberg de MUNICH... nos encontramos con el de ALWAYS.

Suscribo todo lo dicho por Roy Batty y añado algo más. Esta película está hecha tan a conciencia con el propósito de amasar Oscars, plantilla incluida, que no deja de resultar paradójico que solo haya rascado dos nominaciones.

Bastante decepcionado sinceramente. Aunque la dirección de Spielberg es casi como siempre excelente, el guión es plano y en ocasiones reiterativo en sus ideas. La puesta en el contexto al espectador no está bien hecha al comienzo. Y veo pocas escenas a recordar o que te puedan crear emociones.

En general solo destaca Meryl Streep en cuanto a reparto, el personaje de Hanks se lo come ella y apenas tiene grandes momentos. Película para que la Streep se luzca, y creo que su personaje no es tan interesante para soportar la historia... aparte de la imagen de una mujer liderando un periódico en los años 70, poco más se puede rascar.

Toda la historia de los poderes atacando la libertad de prensa y los amiguismos entre periodistas y políticos ya se ha tocado otras veces con mejor ritmo y más emoción.

Nota: 6

A mi me ha decepcionado un poco. El film tiene planos fantasticos y técnicamente está muy bien, pero la historia se me ha hecho plana y larga. Me gustó más "El instante más oscuro"

A mí me ha gustado mucho. A lo mejor es porque el tema me interesa, pero me ha parecido un guión muy sólido, que consigue contar la historia a modo de thriller y contar con emoción algo que ya sabemos cómo va a acabar, lo cual es mérito, sobre todo, del director.

Y es que esta película es una nueva master class de Spielberg sobre en qué consiste esto de dirigir cine. Cada plano es una fiesta, una idea visual que, lejos de "marcar paquete" o llamar la atención sobre sí misma, va a la raíz de lo que se está contando.

El ritmo me parece estupendo, a excepción quizás de un par de escenas de reuniones sobre el tema empresarial del periódico, que se extienden sobre algo que ya ha quedado claro y que resulta la parte menos interesante.

Los actores están todos impecables, pero la que se lleva la golosina de papel es Meryl Streep, con un arco de transformación que vertebra la misma historia. Spielberg acierta al convertir su dilema en un asunto familiar (su tema predilecto además), el relieve personal da una perspectiva más interesante.

Formalmente ni un pero: además de la planificación de Spielberg, la fotografía de Kaminsky es excelente, el montaje, la música del maestro Williams (que debería haber sido nominado por esta y no por Star Wars)... Para mí la película es un bombón, lo tiene todo.

Iniciado por Marty_McFly

A mí me ha gustado mucho. A lo mejor es porque el tema me interesa, pero me ha parecido un guión muy sólido, que consigue contar la historia a modo de thriller y contar con emoción algo que ya sabemos cómo va a acabar, lo cual es mérito, sobre todo, del director.

Y es que esta película es una nueva master class de Spielberg sobre en qué consiste esto de dirigir cine. Cada plano es una fiesta, una idea visual que, lejos de "marcar paquete" o llamar la atención sobre sí misma, va a la raíz de lo que se está contando.

El ritmo me parece estupendo, a excepción quizás de un par de escenas de reuniones sobre el tema empresarial del periódico, que se extienden sobre algo que ya ha quedado claro y que resulta la parte menos interesante.

Los actores están todos impecables, pero la que se lleva la golosina de papel es Meryl Streep, con un arco de transformación que vertebra la misma historia. Spielberg acierta al convertir su dilema en un asunto familiar (su tema predilecto además), el relieve personal da una perspectiva más interesante.

Formalmente ni un pero: además de la planificación de Spielberg, la fotografía de Kaminsky es excelente, el montaje, la música del maestro Williams (que debería haber sido nominado por esta y no por Star Wars)... Para mí la película es un bombón, lo tiene todo.

Suscribo punto por punto. The Post es la obra de alguien que ha alcanzado tal nivel de madurez y depuración en términos de narrativa y puesta en escena, que, sencillamente, está por encima. Sin más.


PD: La "cámara voladora" que comenta Tripley por los pasillos de la redacción, acojonante. La manera de mostrar a Nixon y que incluso tenga tema de villano por parte de Williams...

Cine clásico, en el mejor sentido del término. Literalmente, ya no se hacen películas así.

Por cierto, este artículo de MundoBSO me ha parecido muy necesario.

Es factible sostener que Spielberg podía haber hecho The Post, que se estrena hoy, sin John Williams, que aquí no es tan esencial como en otras películas, aunque gracias a él el conjunto se eleva y además mucho, porque Williams siempre es una suma y nunca una resta. No es este un filme que necesite de la música para explicarse, al menos al nivel de como sí sucede por ejemplo en Close Encounters of the Third Kind (77) o en E.T. The Extra-Terrestrial (82), por citar solo dos de tantos ejemplos en la extensa y fructífera sinergia del director y el compositor. Y sin embargo la música que hay dista mucho, pero mucho, de ser mera música de relleno.

No es música de relleno porque aún no siendo un requerimiento fundamental que haga que el filme se explique en lo argumental, incorpora una perspectiva que lo hace más trascendente. Es lo que marca la diferencia entre llenar espacios o lograr algo relevante y con significación. Si es así, y aquí es el caso, el Williams que en apariencia no es esencial lo es tanto como en Close Encounters... aunque a un nivel muy distinto y no narrativo.

Strictu sensu, Saving Private Ryan (98) no necesitó de la música para explicarse, desde luego argumentalmente. Pero más allá del vistoso tema principal (la emotiva elegía a los caídos), las músicas del compositor sirvieron para poner en primer plano las emociones calladas o disimuladas de varios de sus personajes y así, con ello, la película tuvo todo lo que necesitaba para completarse. Hubiese funcionado bien sin música, pero con ella se entendió mejor.

En The Post la música no es determinante ni en lo dramático ni en lo narrativo. Si se suprimiera, el filme seguiría estando muy bien explicado y nada quedaría confuso en relación ni con el argumento ni con las emociones de los personajes. De hecho, el guion literario lo tiene todo y la interpretación (en especial) de Meryl Streep es tan potente que el apoyo y la presencia de Williams podría ser hasta obviada sin que la película se resintiera gravemente. Pero aquí, tanto las músicas cargadas de tensión para subrayar el riesgo como aquella emocional que pone en valor la trascendencia del periodismo al servicio de los gobernados, logran algo significativamente más determinante que complementar dramática o argumentalmente una película que realmente no la necesita para explicarse, y no es otra cosa que involucrar al espectador, ponerle en la piel de los personajes, hacer que sienta como propios las angustias y tensiones y finalmente hacerle partícipe del gran mensaje político (el del director a través de la voz del compositor) condensado en el tema musical principal: la libertad (de prensa) es una conquista irrenunciable. Y así, al final, resulta que el Williams que en principio no era esencial para explicar el filme acaba resultando ser fundamental para que llegue su mensaje, para que cale y para que encabece y lidere el sentido de todo el filme. Porque muchas veces, la música de cine no es narración sino actitud. Y la actitud es siempre algo esencial.

Iniciado por Branagh/Doyle

Suscribo punto por punto. The Post es la obra de alguien que ha alcanzado tal nivel de madurez y depuración en términos de narrativa y puesta en escena, que, sencillamente, está por encima. Sin más.


PD: La "cámara voladora" que comenta Tripley por los pasillos de la redacción, acojonante. La manera de mostrar a Nixon y que incluso tenga tema de villano por parte de Williams...

Cine clásico, en el mejor sentido del término. Literalmente, ya no se hacen películas así.

O ese plano que empieza con un detalle cerrado de la caja de

Spoiler:

los documentos, y poco a poco la cámara va retrocediendo, primero para incluir las caras de los miembros de la redacción abriendo la caja y mirando su contenido, luego para mostrar cómo empiezan a sacar los papeles, luego se revela a Hanks como figura que se impone en primer término...

Una escena que podría haber sido rutinaria y televisiva en cualquier película (coff... Spotlight... coff, coff... ay, qué tos) se convierte en una delicatessen

Iniciado por Marty_McFly

O ese plano que empieza con un detalle cerrado de la caja de

Spoiler:

los documentos, y poco a poco la cámara va retrocediendo, primero para incluir las caras de los miembros de la redacción abriendo la caja y mirando su contenido, luego para mostrar cómo empiezan a sacar los papeles, luego se revela a Hanks como figura que se impone en primer término...

Una escena que podría haber sido rutinaria y televisiva en cualquier película (coff... Spotlight... coff, coff... ay, qué tos) se convierte en una delicatessen

. Muy cierto. Spotlight, fue, para mí, un escándalo. No entendía nada. Por fotografía, planificación visual y hasta planteamiento del libreto podría pasar perfectamente por un telefilm de de media tarde. No hay tensión, no hay tempo, no hay momentum, no hay nada. Solo datos que los personajes se limitan a decirte. Cinematograficamente es la nada. Aburrida y plana. Si, las interpretaciones y el tema que trata son muy potentes, pero por eso precisamente me dio mucha rabia que se llevase premios gordos. Valoran el qué por encima del cómo.

Es curioso ver como cada uno tenemos ideas completamente diferentes sobre una misma película, supongo que es algo genial porque si no que aburridas serían todas las conversaciones.

Unos ven en Spotlight un guión aburrido y plano y otros al revés, lo vemos esto en Los archivos del Pentágono.

Iniciado por Narmer

Es curioso ver como cada uno tenemos ideas completamente diferentes sobre una misma película, supongo que es algo genial porque si no que aburridas serían todas las conversaciones.

Unos ven en Spotlight un guión aburrido y plano y otros al revés, lo vemos esto en Los archivos del Pentágono.

No el guión, no, la ejecución del mismo. Su puesta en escena.

Iniciado por Branagh/Doyle

No el guión, no, la ejecución del mismo. Su puesta en escena.

Al final la puesta en escena va condicionada por la calidad del guión en la mayoría de ocasiones, aunque a veces el director es tan bueno que consigue sacar cine de donde no hay. Al menos es lo que creo.

En Los archivos la ejecución es buena con lo que le da el guión, que no da para mucho.
En Spotlight creo que el guión es fantástico y la puesta en escena es correcta.

Iniciado por Narmer

Al final la puesta en escena va condicionada por la calidad del guión en la mayoría de ocasiones, aunque a veces el director es tan bueno que consigue sacar cine de donde no hay. Al menos es lo que creo.

En Los archivos la ejecución es buena con lo que le da el guión, que no da para mucho.
En Spotlight creo que el guión es fantástico y la puesta en escena es correcta.

El guión no se plasma tal cual, se dirige. Spotlight podría haber sido una gran película, pero lo confía todo al texto, que es expuesto sin más.

No hay narrativa, suspense o tensión mediante la puesta en escena.

Para mí en Spotlight el guion es también bastante telefílmico. Me falta el punto más personal, algo que convierta esa historia en algo más que los hechos, que trascienda. Por poner un ejemplo, en La lista de Schindler, además de los hechos, tenemos la transformación personal de Schindler a raíz de su implicación en aquellos sucesos. Igual que el personaje de Streep en esta. Y ambas historias se proyectan en un significado más amplio para la humanidad. Eso es cinematográfico.

De Spotlight salvo alguna frase brillante ("hace falta toda una ciudad para abusar de un niño") y los actores, que son de primera. Pero en guion y dirección es un jodido telefilm.

Iniciado por Branagh/Doyle

El guión no se plasma tal cual, se dirige. Spotlight podría haber sido una gran película, pero lo confía todo al texto, que es expuesto sin más.

No hay narrativa, suspense o tensión mediante la puesta en escena.

No me refiero a que se tenga que seguir el guión tal cual, quiero decir que si el guión no ayuda el director lo tiene más complicado para sacar jugo a la historia que se quiere contar.

Está claro que cada uno siente emoción para unas cosas u otras, en mi caso Los archivos no tienen tensión o emoción alguna, quizás la escena de la caja tiene algo de misterio pero más allá de eso la parte final, que debería ser emocionante, es muy típica, puesto que ya se ha visto lo mismo en otras películas y sabes cual va a ser el resultado.

Si tenemos en cuenta que es Spielberg, pues es lógico que la decepción sea mayor, pero no es culpa suya, es lo que hay.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí en Spotlight el guion es también bastante telefílmico. Me falta el punto más personal, algo que convierta esa historia en algo más que los hechos, que trascienda. Por poner un ejemplo, en La lista de Schindler, además de los hechos, tenemos la transformación personal de Schindler a raíz de su implicación en aquellos sucesos. Igual que el personaje de Streep en esta. Y ambas historias se proyectan en un significado más amplio para la humanidad. Eso es cinematográfico.

De Spotlight salvo alguna frase brillante ("hace falta toda una ciudad para abusar de un niño") y los actores, que son de primera. Pero en guion y dirección es un jodido telefilm.

De acuerdo. Matizo y te digo que la premisa y punto de partida es un caramelo. Por eso jode más la ejecución chapuzera. No me cabe en la cabeza cómo pudo llevarse el oscar a la mejor película.

En efecto, con esa premisa se podría haber escrito y rodado una película mucho mejor.

De hecho, Spielberg saca oro de un punto de partida con menos posibilidades, en mi opinión.

Totalmente de acuerdo con vosotros en lo de Spotlight.

Aquí Spielberg, junto a la trama de la libertad de expresión, se le ve sacar partido a muchas otras cosas que consiguen tocar la fibra del espectador. Me parece de las mejores películas dirigidas por Spielberg en mucho tiempo, aunque El puente de los espías también me fascinó.

De todas formas y aunque Spotlight fue premiada ( por lo que fuera) aquí para ser Spielberg se le notó mucho con el piloto automático. Vamos que no se calentó la cabeza demasiado en una historia que se asienta en los actores.

Eso sí, mucho mejor que Spotlight es pero como todos sabemos los caminos de los académicos son inescrutables y algunos años son más flojos que otros.

Este año por ejemplo el nivel alto no está. Aunque quizá hace 30 dirían lo mismo de esas películas.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: La "cámara voladora" que comenta Tripley por los pasillos de la redacción, acojonante. La manera de mostrar a Nixon y que incluso tenga tema de villano por parte de Williams...

Sí, parece que Spielberg consigue que la cámara fluya de una manera que casi casi diría que parece "Ozu en movimiento"

Y sí, la presentación visual de Nixon y su tema musical bastante a lo Darth Vader.

Saludos